Baudžiamoji byla Nr. 1-2112-288/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16677-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1;

 (S)

1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.1.8;

2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 17 d.

Kaunas

Kauno

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant prokurorui V. K., 

dalyvaujant kaltinamajam A. A., 

dalyvaujant nukentėjusiai V. P.,   

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, vaikų neturintis, dirbantis pagal individualią veiklą pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2018-12-10 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, vadovaujantis BK 641 straipsniu, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. A. 2019-04-20, apie 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su pažįstama V. P. metu, suėmęs ją abejomis rankomis už pečių tampė, taip pat jis suėmęs ją abejomis rankomis už plaukų tempė ją į miegamąjį, po to V. P. nustūmęs ant lovos ir jai gulint ant pilvo, atsisėdo jai ant nugaros ir kumščiais sudavė ne mažiau kaip 8 smūgius į nugarą, galvą ir veidą, V. P. rankomis dengiantis nuo smūgių, jis vieną kartą kumščiu sudavė jai į kairės rankos pirštą, padarydamas nukentėjusiai poodines kraujosruvas kaktoje, abiejų akių viršutiniuose vokuose, paakiuose, viršutinėje lūpoje, dešiniame žande, dešiniame petyje, dešiniame žaste ir kairėje plaštakoje, taip mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė V. P. sveikatą.

Kaltinamasis A. A. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad taip pasielgė dėl to, kad buvo neblaivus. Tuo metu nukentėjusioji pas jį gyveno, tačiau bendro ūkio su ja nevedė. Jie kartu vartojo alkoholį ir tarp jų kilo konfliktas. Nukentėjusią jis ramino smūgiais, nes ji labai agresyviai elgėsi. Jo elgesį kontroliuoja probacijos tarnybos. Kai atvyko šios tarnybos atstovai, nukentėjusi jiems pasiskundė. Atsiprašo nukentėjusios. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam A. A. visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2019-09-20 kartu su A. A. vartojo alkoholį. Apie 21.00 val. po kilusio žodinio konflikto pastarasis, agresyviai nusiteikęs, pagriebė ją už plaukų ir ištempęs iš vonios kambario į kambarį, pargriovęs ant lovos atsisėdo jai ant nugaros ir pradėjo kumščiais trankyti jai į galvą ir į veido sritį, paėmęs už kaklo, pradėjo smaugti. Kiek jai buvo suduota smūgių ji pasakyti negali, nes nesuskaičiavo. Iš minėto asmens išsilaisvinus pranešė pagalbos telefonu apie įvykį. Dėl patirtų sužalojimų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 14-15).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti V(duomenys neskelbtini), Kaune, pateikta fotolentelė (b. l. 15-18, 20-23).

Savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateiktas CD su vaizdo įrašu (b. l. 56-57), kuris apžiūrėtas vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b. l. 59-60).

Garso įrašo apžiūros protokolu perklausytas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikto V. P. skambučio garso įrašas (b. l. 67-69).

Nukentėjusioji V. P., apklausta ikiteisminio turimo metu parodė, kad bute, esančiame V. (duomenys neskelbtini), gyveno jos draugė R. A., po kurios mirties bute liko gyventi jos sūnus A. A.. Jo teta V. K. pasiūlė nukentėjusiajai likti gyventi pas Aleksandrą ir jį prižiūrėti, nes jis bandė žudytis. Ji sutiko. Bendro ūkio neveda. Nukentėjusioji A. A. padėjo tvarkytis buityje, prižiūrėjo, kad jis nesugalvotų žudytis. Po kiek laiko ji išsikraustė. 2019-04-20 apie 16.00 val., jie su Aleksandru susitarė susitikti pasikalbėti. Aleksandras prašė grįžti pas jį gyventi. Vaikščiodami prie Neries upės jie vartojo alkoholį. Apie 18.00 val., nusipirkę dar alkoholio, grįžo pas Aleksandrą į namus. Vartojant alkoholį su Aleksandru turėjo lytinių santykių, tačiau jie buvo savanoriški. Kai nukentėjusioji telefonu kalbėjosi su savo dukra, perdavė bučinį savo buvusiam vyrui. Tai išgirdęs Aleksandras pradėjo pykti. Jiems žodžiu konfliktuojant Aleksandras virtuvėje staiga pradėjo ją abejomis rankomis tampyti už pečių, jis ją rankomis patempė ne mažiau kaip 3 kartus, jai tai sukėlė fizinį skausmą ir tampydamas Aleksandras sakė, kad eitų miegoti į miegamąjį. Pamačius, kad konfliktas gali įsiplieksti, ji pasakė Aleksandrui, kad jis eitų į lovą, o ji tuoj ateis. Aleksandras neprieštaravo. Ji nuėjo į tualetą iškviesti policijos pareigūnų. Kviečiant pareigūnus Aleksandras atidarė vonios kambario duris ir staiga griebė abejomis rankomis jai už plaukų ir pradėjo tempti ją į miegamąjį. Jai tai sukėlė fizinį skausmą. Atitempęs ją į miegamąjį Aleksandras numetė ją ant lovos Ji krito ant pilvo ir užsidengė rankomis galvą. Aleksandras atsisėdo jai ant nugaros ir abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių bendrai jai į nugarą, galvą, pakaušį, skruostus, užkliudė pirštą, dėl ko ji patyrė didelį fizinį skausmą. Atvykusiems policijos pareigūnams ji pasakė, kad Aleksandras ją primušė, taip pat pasakė, kad Aleksandras prieš jos valią su ja lytiškai santykiavo. Aleksandras policijos pareigūnams pasakė, kad ji jau atėjo primušta į jo namus. Pareigūnai jai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, nes jai skaudėjo galvą. Atvykę medikai išsivežė ją į Kauno klinikas. Po įvykio grįžo pas Aleksandrą į namus, ten dabar ir gyvena, jie susitaikė, ji jam atleido, jis jos atsiprašė. Buvo nuvykus pas teismo medicinos ekspertus sužalojimo mastui nustatyti. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 26-29).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G999/2019(02) nurodyta, kad V. P. konstatuota šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos kaktoje, abiejų akių viršutiniuose vokuose, paakiuose, viršutinėje lūpoje, dešiniame žande, dešiniame petyje, dešiniame žaste, ir kairėje plaštakoje. V. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. V. P. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos kaktoje, abiejų akių viršutiniuose vokuose, paakiuose, viršutinėje lūpoje, dešiniame žande, dešiniame petyje, dešiniame žaste ir kairėje plaštakoje. Sužalojimai V. P. padaryti kietu buku daiktu, galimai suduodant kumščiu ar pasukant kairės plaštakos II pirštą. Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau kaip aštuonių trauminių poveikių, galėjo būti padaryti 2019-04-20, jie nėra būdingi griuviminei traumai (b. l. 45).

Liudytojai T. P. ir L. Š., apklausti ikiteisminio tyrimo metu, analogiškai parodė, kad 2019-04-20, apie 21.25 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėją mušą jos draugės sūnus. Nuvykus minėtu adresu po kurio laiko buto duris atidarė vyras, kuris pasakė, kad policijos niekas nekvietė. Įėjus į buto vidų iš kambario atėjo moteris, kuri atrodė stipriai neblaivi. Paaiškėjo, kad šie asmenys yra A. A. ir V. P.. V. P. jiems sakė, kad A. A. jos atžvilgiu smurtavo, mušė rankomis per veidą, smaugė, kadangi norėjo turėti su ja lytinių santykių. Moteris neatrodė labai išsigandusi, nešaukė, neverkė. A. A. teigė, jog ji grįžo iš parduotuvės jau sumušta. Tą dieną su ja turėjo lytinių santykių, bet tai įvyko abiejų sutikimu. Nusprendė moteriai iškviesti medikus tam, kad ją apžiūrėtų ir įvertintų jos būklę. Atvykę medikai ją išsivežė į LSMUL Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių. Jie A. A. išvežė į Kauno apskr. VPK areštinę (b. l. 40-41).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 624 nurodyta, kad A. A. 2019-04-20 22:17:53 prietaisu Nr. 2263 nustatytas 2,41 promilės girtumas (b. l. 74).

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Baudžiamojoje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. 

Skirtina bausmė.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikiant tiesiogine tyčia, į kaltinamojo asmenybę – teistas, nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka (b. l. 98-99), psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė (b. l. 85) registruotas priklausomybės ligų centre, įrašytas 2013-01-08, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 78), specialisto išvadoje Nr. 93TPK 562/2019 nurodyta, kad A. A. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 83).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis ), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). 

Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. 

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinus įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 2 dalis), kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ir vis tik, įvertinus A. A. asmenybę, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamojo atžvilgiu dar kartą taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Pagal BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi būti įvertinta, ar atidėjus bausmės vykdymą asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veiksmų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie veikos padarymo aplinkybes, kad A. A. nusikalstama veika nesukėlė sunkių padarinių, liekamųjų reiškinių, kad jis prisipažino kaltas ir nuoširdžiai gailisi, suprato savo neapgalvotų veiksmų pasekmes, pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Siekiant kaltinamąjį dar labiau drausminti, jam skirtini įpareigojimai – dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas), neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktai), tai bus pakankamai efektyvu, norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas bei asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą.

Įstatymas nedraudžia antrą kartą taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Skirtina bausmė bendrintina su 2018-12-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikintina.

Pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 150,21 eurų už nukentėjusios gydymą atlyginimo (b. l. 48-50) yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.

Daiktiniai įrodymai – vienas CD su vaizdo įrašu (b. l. 58) ir vienas CD su garso įrašu (b. l.66) paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. 

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir A. A. skirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą ir trečdaliu sumažintą bausmę subendrinti su 2018-12-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2018-12-10 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 3 mėnesius – ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. A. per visą laisvės bausmės atidėjimo laikotarpį:

-       dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

-       dalyvauti elgesio pataisos programoje;

-       neišeiti iš namų nuo 06.00 val. iki 23.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

-       neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. 

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Kauno

Daiktinius įrodymus – vieną CD su vaizdo įrašu (b. l. 58) ir vieną CD su garso įrašu (b. l.66) palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. 

Teisėja                                                                                                  Liuba Kymantienė