Baudžiamoji byla Nr. T-313-903/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35214-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.16.; 3.12.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Agnei Butkutei,

dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. D. prašymą dėl arešto bausmės sustabdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu Z. D. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 3 d. 

Klaipėdos apylinkės teisme gautas iš Klaipėdos apygardos teismo persiųstas Z. D. prašymas dėl arešto bausmės sustbadymo, motyvuojant tuo, jog šiuo metu ji yra dirbanti, t. y. susirado sezoninį darbą ir dirba be išeiginių, turi išinuomavusi butą, ją prižiūri Šilalės probacija. Ji stengiasi gyventi padorų gyvenimą nedaryti nusikaltimų. Jei areštas nebus panaikintas arba pakeistas į probacijos priežiūrą, ji neteks buto, darbo ir pajamų, o atlikusi bausmę, kurioje yra melagingai kaltinama, neturės nei kur grįžti, nei iš ko gyventi.

Prašymas netenkinamas.

BPK 338 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui.

Teismo nuomone, nuteistosios prašyme nurodomos aplinkybės nėra tokios, dėl kurių nedelsiamas bausmės atlikimas jai pačiai gali lemti itin sunkias pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad, iš prašymo matyti, jog Z. D. iki šiol nepripažįsta savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo, kritikuoja įsiteisėjusius teismų sprendimus, kas vėlgi rodo, kad ji savo elgesio kritiškai nevertina.

BPK 346 straipsnyje numatyta, jog įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Z. D. prašymas atidėti nuosprendžio, kuriuo jai paskirta arešto bausmė, vykdymą netenkintinas.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 338 straipsniu, 346 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimis, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Z. D. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                               Gintaras Stonkus