(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. gegužės 20 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,

sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P.,

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminei atstovei L. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              D. P. 2016 m. balandžio 15 d., apie 00.15 val., Subačiaus g. 102, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,07 promilių neblaivumas, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Šiais veiksmais D. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu D. P. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, jog labai gailisi. Jis paaiškino, jog buvo draugo gimtadienis, truputį išgėrė, draugas paprašė pavežti, nepagalvojo ir sutiko su prašymu.  Vairavo automobilį būdamas neblaivus.

Tyrimo metu D. P. su pažeidimais sutiko, gailėjosi ir parodė, kad su draugais išgėrė du butelius alaus. Vėliau vienas iš draugų paprašė pavežti iki Subačiaus g. pas panelę. (b. l. 2, 6)

Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą, taip pat D. P. kaltę, be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. balandžio 15 d., apie 00.15 val., Subačiaus g. 102, Vilniuje, pastebėjo įtartinai važiuojantį bei manevruojantį automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Nustatyta, kad automobilį vairavo D. P., kuris neturėjo tam teisių, be to, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. Mašinoje buvę keleiviai paaiškino, kad D. P. paprašė nuvežti iki Subačiaus g. 102 pas draugę, jie nežinojo, kad D. P. neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Atvykęs kitas policijos ekipažas D. P. nustatė 1,07 promilių neblaivumą. (b. l. 4, 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. balandžio 15 d. 00.29 val. D. P. buvo nustatytas 1,07 promilių neblaivumas. (b. l. 7)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 8)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad D. P. 2016 m. balandžio 15 d. 00.35 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 9)

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) priverstinai buvo nuvežtas į stovėjimo aikštelę. (b. l. 11)

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad 2016 m. balandžio 15 d. D. P. buvo perduotas motinai L. P.. (b. l. 10)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. P. 2016 m. balandžio 15 d., apie 00.15 val., Subačiaus g. 102, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,07 promilių neblaivumas, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (Lietuvos Respublikos ATPK               31 straipsnio 1 dalies 8 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas D. P., teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo laiką ir vietą į tai, kad D. P. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, sukeldamas didelį ir realų pavojų eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai, nuosavybei. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. P. yra baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės). Įvertinus aptartas aplinkybes, D. P. už pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio ir 123 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažeidėjui taip pat taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalis, kurioje nurodoma, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos. Teismų praktikoje laikoma, kad remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečiui skiriama bauda neturi būti mažesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos minimumo ir neturi būti didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos maksimumo.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, taip pat į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, nedirba ir savo pajamų neturi, mokosi, jo įstatyminė atstovė prašė baudos mokėjimą išdėstyti dvylikai mėnesių, baudos mokėjimas D. P. yra išdėstytinas dvylikai mėnesių (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 129, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;
2. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 620 Eur (šešių šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 630 Eur (šešių šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dvylikai mėnesių, kas mėnesį mokant po 52,50 Eur (penkiasdešimt du eurus penkiasdešimt centų).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16056977453.

Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Ugnius Trumpulis