Civilinė byla Nr. 2-1253-715/2012

Proceso Nr. 2-29-3-00863-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

78.2.1.; 116.4.; 116.1.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 30 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai S. P.,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

dalyvaujant ieškovei R. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui G. P. dėl nepilnamečio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Išnagrinėjęs bylą, teismas             

n u s t a t ė :

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus G. P. išlaikymui po 400,00 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas su ieškiniu sutiko.

Ieškinys tenkintinas.             

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys turi bendrą vaiką – G. P., gim. 1997-01-01 (b. l. 6); G. P. gyvena kartu su ieškove (b. l. 7); ieškovės pajamos per mėnesį sudaro 686,00 Lt (b. l. 8); atsakovo grynosios pajamos, atskaičius mokesčius bei vaikų išlaikymui išskaitomas sumas, sudaro vidutiniškai apie 672,54 Lt per mėnesį (b. l. 9); nepilnametis G. P. mokosi Mažeikių rajono Viekšnių gimnazijos 8a klasėje (b. l. 10).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Tėvų atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes nustatyta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Ši teisės aktuose įtvirtinta abiejų tėvų (tiek gyvenančio kartu su vaiku, tiek atskirai nuo jo) pareiga materialiai išlaikyti vaikus yra vienoda, jos vykdymo tvarka detalizuota CK trečiosios knygos antrame skirsnyje.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga prižiūrėti vaikus iki pilnametystės apima visus šeimos santykius. Abu tėvai privalo teikti išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Materialinis išlaikymas išieškomas iš visų rūšių pajamų ir yra vaiko nuosavybė, kurią tvarko abu ar vienas iš tėvų uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Vienam iš tėvų nevykdant išlaikymo prievolės, toks elgesys gali būti kvalifikuojamas kaip pagrindas riboti tėvų valdžią (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis. Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iš tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigų prižiūrėti vaiką ir įgyvendinti tėvų valdžią (inter alia, materialiai išlaikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta jų vykdymo sąlygos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika nepilnamečių vaikų išlaikymo pareigos aiškinimo, jos svarbos, santykio su kitomis tėvų teisėmis ir pareigomis auklėjant ir prižiūrinti vaikus, yra suformuota ir nuosekliai plėtojama prioritetiškai ginant vaikų teises ir interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartį civilinėje byloje A. S. v. R. S., bylos Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010). Tėvams gyvenant skyrium vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iš tėvų sutiktų, kad kitas šios pareigos nevykdytų (CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko išlaikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iš tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas turi būti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sąlygoms vaiko fizinei ir protinei būklei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiškam gyvenimui.

Byloje nustatyta, jog atsakovas sutiko su iškeltu reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo sūnui G. P.. Todėl šis ieškinio reikalavimas yra tenkintinas, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2012-04-02 (LR CK 3.200).

Tėvas, su kuriuo lieka gyventi vaikas, skirtinas vaiko išlaikymui skirto turto tvarkytoju (LR CK 3.190 str.), nes gyvenimo skyrium atveju išlaikymą tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas. Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (LR CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Kadangi ieškovė įstatymo yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), patenkinus ieškinį visiškai, 144,00 Lt dydžio žyminis mokestis (400 x 12 x 3 %) priteistinas iš atsakovo valstybei (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 6 p.). Tačiau iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti (150,00 Lt) (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismo sprendimas dėl lėšų nepilnamečio vaiko išlaikymui išieškojimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. P. išlaikymą jos sūnui G. P. po 400,00 Lt (keturis šimtus litų 00 ct) kas mėnesi mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-04-02 iki G. P. pilnametystės.

Paskirti ieškovę R. P. vaiko išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo G. P. 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei bei 150,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. P..

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja              Silva Plungienė