Civilinė byla Nr. 2-1091-450/2020

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00713-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.1

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 1 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Astos Radzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vytauto Zeliankos,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ prašymą dėl rašymo apsirikimų ir aiškių aritmetinių klaidų ištaisymo Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Hidrona“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Hidrona“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria patvirtintas kreditorės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ finansinis reikalavimas, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio mėsinė“ bankroto byloje Nr. B2-309-459/2020.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. birželio 30 d. nutartimi, išnagrinėjęs kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Hidrona“ atskirąjį skundą, Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nutartį pakeitė; kreditorės UAB „Hidrona“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas akcinės bendrovės (toliau – AB) „Šiaulių bankas“ finansinis reikalavimas, tenkino iš dalies; AB „Šiaulių bankas“ įtraukė į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Pajūrio mėsinė“ kreditorių sąrašą su 1 163 430,39 Eur (465 072,40 Eur negrąžinto kredito pagal Kredito sutartį (1) suma, 575 370,45 Eur negrąžinto kredito pagal Kredito sutartį (2), 40 917,99 Eur palūkanų pagal Kredito sutartį (1), 50 595,59 Eur palūkanų pagal Kredito sutartį (2), 570,40 Eur delspinigių pagal Kredito sutartį (1), 705,66 Eur delspinigių pagal Kredito sutartį (2), 30 197,90 Eur  teisinių išlaidų) finansiniu reikalavimu, užtikrintu įkeitimu.

2.       Kreditorė AB „Šiaulių bankas“ pateikė prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo, kuriame nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. birželio 30 d. nutartyje apskaičiuodamas delspinigius už 180 dienų padarė aiškią aritmetinę klaidą, nes delspinigių suma nuo negrąžinto kredito pagal Kredito sutartį (1) sudaro 41 857,20 Eur, nuo negrąžinto kredito pagal Kredito sutartį (2) – 51 784,20 Eur, nuo palūkanų pagal Kredito sutartį (1) už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 27 d. – 3 682,80 Eur, nuo palūkanų pagal Kredito sutartį (2) už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 27 d. – 4 554 Eur, viso 101 878,20 Eur.

3.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalį teismas savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka. Šios taisyklės taikomos ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis).

4.       CPK 276 straipsnio 2 dalies teisės norma nustato galimybę ištaisyti formalius teismo sprendimo (nutarties) netikslumus ir pašalinti priimant ar rašant teismo sprendimą (nutartį) padarytas neesmines aritmetines, rašybos klaidas. Tačiau šis rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymo institutas neleidžia keisti teismo sprendimo (nutarties) esmės.

5.       Iš įsiteisėjusios Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 30 d. nutarties 52 punkto nustatyta, kad teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-200/2013 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika (nutarties 46 punktas), kurioje nurodyta, jog reikalavimams dėl delspinigių priteisimo taikant sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą, delspinigiai skaičiuojami už paskutiniuosius šešis mėnesius iki ieškinio dėl delspinigių išieškojimo pareiškimo, sprendė, kad AB „Šiaulių bankas“ sutrumpinto šešių mėnesių ieškinio senaties termino dėl delspinigių priteisimo nepraleido tik tiems delspinigiams, kurie skaičiuojami nuo 2018 m. lapkričio 15 d., todėl sumažino AB „Šiaulių bankas“ finansinį reikalavimą dalyje dėl delspinigių nuo 164 303,13 Eur už kreditą pagal Kredito sutartį (1) iki 570,40 Eur delspinigių pagal Kredito sutartį (1) bei nuo 202 688,53 Eur delspinigių pagal Kredito sutartį (2) iki 705,66 Eur delspinigių pagal Kredito sutartį (2), paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. Apeliacinės instancijos teismas, apskaičiuodamas AB „Šiaulių bankas“ finansinio reikalavimo dydį dalyje dėl delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m. gegužės 15 d., išimtinai rėmėsi pačios kreditorės AB „Šiaulių bankas“ sudarytomis ir teismui pateiktomis 2019 m. gegužės 16 d. pažymomis dėl Skolos AB „Šiaulių bankas“ apskaičiavimo pagal Kredito sutartį (1) bei Kredito sutartį (2).

6.       Esant nustatytoms aplinkybėms, spręstina, kad teismas jokios aritmetinės klaidos nepadarė. AB „Šiaulių bankas“ nesutinkant su teismo nutarties dalimi dėl delspinigių sumažinimo, kreditorė turi teisę skųsti teismo nutartį (jos dalį) įstatymų nustatyta tvarka (CPK 340 straipsnio 1 dalis).

7.       Pažymėtina, kad apeliantės nurodomos teismo padarytos klaidos šios bylos kontekste nebūtų galima vertinti tik kaip aritmetinės klaidos, kuri galėtų būti taisoma CPK 276 straipsnio numatyta tvarka, nes, kaip minėta, teisėjų kolegija nutartyje pasisakė tiek dėl delspinigių priteisimo taikant sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą, tiek ir dėl momento, nuo kurio skaičiuojamas ieškinio senaties terminas, reikalaujant delspinigių, bei apskaičiavo priteistinų delspinigių dydį, remdamasi išimtinai pačios kreditorės pateiktomis pažymomis dėl Skolos, todėl priteistos delspinigių sumos padidinimas, atsižvelgiant į pareiškėjos nurodomus argumentus dėl neteisingo jų apskaičiavimo, lemtų nutarties pakeitimą iš esmės, kas pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį nėra galima.

8.       Taigi, skaičiavimo ar aritmetinė klaida nutartyje nebuvo padaryta, o AB „Šiaulių bankas“ nesutikimas su teisėjų kolegijos išvadomis dėl finansinio reikalavimo dalyje dėl delspinigių dydžio ir skaičiavimo momento yra jos nesutikimas su nutarties esme, kuriai klaidų taisymo institutas netaikytinas (CPK 276 straipsnis). Dėl šios priežasties kreditorės AB „Šiaulių bankas“ prašymas ištaisyti aritmetinę klaidą negali būti tenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 302 straipsniu,

n u t a r i a :

netenkinti kreditorės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ prašymo ištaisyti aritmetinę klaidą Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-1091-450/2020.

Teisėjai                                                Artūras Driukas

Asta Radzevičienė

Vytautas Zelianka