Civilinė byla Nr.e2-17002-838/2015

                                                               (Proceso numeris 2-06-3-14537-2015-9)

                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.; 3.5.1.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims AB „Citadele“ bankui, V. M., antstolei A. R. Ž. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, 

n u s t a t ė : 

pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydama vykdomojoje byloje Nr. 0075/12/00758 pakeisti pradinį išieškotoją AB „Citadele“ banką jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“. Prašymą išspręsti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, jog reikalavimo 2015-06-23 perleidimo sutarties Nr. 15-20-29 pagrindu, 2015-06-23 pradinis išieškotojas AB „Citadele“ bankas perleido reikalavimo teisę skolininkei V. M., naujajam išieškotojui UAB „Gelvora“.

Prašymas tenkintinas

Pagal pradinio išieškotojo prašymą antstolės A. R. Ž. kontoroje skolininkės V. M. atžvilgiu pradėta vykdomoji byla Nr.0075/12/00758. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012-08-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-8707-792/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. M., suinteresuotam asmeniui – išieškotojui AB „Citadele“ bankas. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu Nr. 15-20-29 pradinis išieškotojas  AB „Citadele“, perleido reikalavimo teisę skolininkei V. M., naujajam išieškotojui UAB „Gelvora“.

Aptartų įrodymų turinys patvirtina, kad pradinis išieškotojas – AB „Citadele“ bankas vykdymo procese perleido naujajai išieškotojai - pareiškėjai reikalavimo teisę į skolininkės V. M. skolą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams, atsižvelgiant į tai, kad sutartis, kurios pagrindu perleista reikalavimo teisė, neprieštarauja įstatymams, reikalavimas nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, reikalavimo teisės perleidimas skolininko teisių nepažeidžia (CK 6.101 str. 1 d., 6.102 str. 3 d.). Remiantis išdėstytu, tenkintinas pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymas suinteresuotiems asmenims – AB „Citadele“ bankas, V. M., antstolei A. R. Ž. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0075/12/00758 užvestoje pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš suinteresuoto asmens – skolininkės, V. M., suinteresuotam asmeniui – išieškotojai AB „Citadele“ bankui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnis). 

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui UAB „Gelvora“ privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi išieškotojui AB „Citadele“ bankui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596, 290, 291 straipsniais,

n u t a r i a:

tenkinti pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims AB „Citadele“ bankui, V. M., antstolei A. R. Ž. pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0075/12/00758.

Vykdomojoje byloje Nr. 0075/12/00758 pradinį išieškotoją AB „Citadele“ banką skyrių pakeisti nauju išieškotoju - teisių perėmėju UAB „Gelvora“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Lina Giedrė