Civilinė byla Nr. 2-386-786/2013

                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00275-2013-0

                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 35.2; 35.4; 116.5 (S)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                             SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                      2013 m. balandžio 30 d.

                                                              Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. G. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 2520,32 Lt įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 164,13 Lt delspinigių bei 81 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Iš teismui gražintos įteikimo pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2013-04-09, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovo skaičiavimais atsakovo skola nuo 2009-10-01 iki 2013-03-01 už suvartotą šiluminę energiją ieškovui yra 2520,32 Lt bei 164,13 Lt delspinigių (6-10 b.l.). Su atsakovu šilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už šilumos tiekimą rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieškovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali rašytinė šilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi šilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas-buitinis šilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamą šilumos energiją. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę vykdė – tiekė atsakovui į jo butą, esantį (duomenys neskelbtini) (4-5 b.l.), šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 2520,32 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 164,13 Lt delspinigiai priteistini ieškovui iš atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d.).

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 81 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (11 b.l.). 

              Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,30 Lt pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB “Anykščių šiluma” iš R. G. 2520,32 Lt (du tūkstančius penkis šimtus dvidešimt litų 32 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 164,13 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt keturis litus 13 ct) delspinigių ir 81 Lt (aštuoniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, jog atsakovas R. G. šio sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                 Vitalija Ragauskienė