Baudžiamoji byla Nr. e1-130-1147/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35285-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.7.2.4.; 1.1.9.5.; 1.2.14.1.2.2.; 2.12.1.4. 

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 3 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:  

1. 2004-05-26 Zarasų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), skirta 5 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 110 val. nemokamų darbų;

2. 2004-11-19 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta 7 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 154 val.;

3. 2005-02-15 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 mėnesiams, viešieji darbai 7 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 22 val. per mėnesį. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjimo pobūdžio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą;

4. 2006-02-01 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

5. 2006-05-29 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

6. 2006-08-18 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

7. 2008-03-14 Visagino m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - bauda 8 MGL (1040 Lt);

8. 2008-04-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, skirta viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui;

9. 2008-09-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

10. 2008-09-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirtas areštas 25 paroms;

11. 2008-11-05 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 d. (2 epizodai), skirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams;

12. 2013-09-17 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto;

13. 2014-12-23 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta 20 parų arešto;

14. 2016-05-20 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams;

15. 2020-12-21 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė laisvės apribojimas 4 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė:

G. T. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2021 m. rugsėjo 27 d. apie 08:10 val. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje Parko g. 7B-6, Visagine, iš prekybos salėje esančios lentynos paėmė 6 (šešis) butelius 1 litro talpos alkoholinio gėrimo - degtinės „Absoliut“, kainuojančius 113,94 Eur (vieno butelio kaina 18,99 Eur), įsidėjo juos į pirkinių krepšį ir matydamas, kad parduotuvės direktorė D. O. jį pastebėjo ir šaukdama „Stok“ bando sulaikyti, išbėgo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „Palink“ 113,94 eurų turtinę žalą. 

Kaltinamasis G. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas, grindžiamas šiais duomenimis: 

2021-12-10 įtariamojo apklausos protokolu (bylos lapai 106-108), 2021-10-01 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Elingos Švaikovskienės tarnybiniu pranešimu (bylos lapai 6-11), 2021-09-28 UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu Parko g. 7B, Visagine, vadovės pareiškimu (bylos lapai 12), 2021-09-27 M. P. tarnybiniu pranešimu (bylos lapai 13), 2021-10-04 liudytojos D. O. tarnybiniu pranešimu (bylos lapai 27-30), 2021-10-18 daiktų apžiūros protokolu (bylos lapai 31-34).

Kaltinamasis G. T. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimis ir dydžiu (bylos lapai 151-156). 

Kaltinamojo G. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). 

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. T. teismas atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, dirba, padarė apysunkį nusikaltimą, 15 kartų teistas, ne kartą yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, paskutinis teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka. Be to G. T. elgesys akivaizdžiai rodo, kad jo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, o yra sąmoningas ir sistemingas. Akivaizdu, jog praeityje skirtos bausmės jam jokio teigiamo poveikio iš esmės nepadarė, jis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas. G. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis) devyniasdešimt parų. 

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). 

UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 113,94 Eur turtinės žalos atlyginimo (bylos lapai 21-22). Kaltinamasis sutiko atlyginti nukentėjusiajam 114 Eur turtinę žalą per šešis mėnesius (bylos lapai 123-125). Civilinis ieškinys įrodytas žalą pagrindžiančiais dokumentais, todėl tenkinamas.

G. T. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus tikslinga panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašą, įrašytą į kompiuterinę laikmeną (CD-R), pridėtą atskirame voke, paliekama saugoti šioje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti  jam arešto bausmę devyniasdešimt parų. 

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti arešto bausmę šešiasdešimt parų.

UAB „Palink“ civilinį ieškinį tenkinti ir iš G. T. civilinio ieškovo UAB „Palink“ naudai priteisti 113,94 Eur (vieną šimtą trylika eurų 94 ct) turtinei žalai atlyginti, nustatant žalos atlyginimo terminą - šeši mėnesiai nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

G. T. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kompiuterinę laikmeną (CD-R), kurioje įrašytas vaizdo įrašas, pridėtą atskirame voke šioje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti šioje byloje.

Išaiškinti G. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduoda Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                        Nikolaj Semionov