Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-288-448/2017

              Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01288-2016-9

              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.3; 2.15

              (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 4 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nutarimu S. M. už teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymą, pritaikius ATPK 301 straipsnį, paskirta galutinė 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 11 mėnesių (bylos lapai (toliau – b. l.) 34 – 35).

Pažeidėjas S. M. pateikė teismui prašymą dėl 2016 m. spalio 12 d. nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme S. M. nurodė, jog jis labai gailisi dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, už kurį jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. S. M. pažymėjo, jog teisė vairuoti transporto priemones jam labai reikalinga, kadangi jis su šeima vykdo aktyvią žemės ūkio veiklą – dirba apie 20 ha žemės, augina gyvulius. Be to, jis su žmona turi rimtų sveikatos problemų, dėl kurių jiems dažnai tenka lankytis gydymosi įstaigose, o tai jiems padaryti yra sudėtinga, kadangi jie gyvena kaime, todėl jam būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones.

Prašymas atmetamas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau –ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. S. M. administraciniai teisės pažeidimai padaryti 2016 m. rugsėjo 14 d., tai yra dar galiojant ATPK, kurio 329 straipsnis pažeidimų padarymo metu pažeidėjui garantavo teisę kreiptis į administracinę nuobaudą paskyrusį organą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, S. M. atžvilgiu taikomos iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos ir jo prašymas teisme nagrinėjamas šio straipsnio nustatyta tvarka.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 straipsnis).

Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, tačiau neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismų praktikoje vienareikšmiškai laikomasi nuostatos, jog ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat labai svarbu įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Teismas, patikrinęs visus byloje esančius įrodymus, sprendžia, jog S. M. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nėra pagrindo. S. M. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Prašyme S. M. nurodė, jog jis su šeima užsiima aktyvia žemės ūkio veikla. Pažymėtina, jog S. M. nurodymas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga žemės ūkio veiklai vykdyti, negali būti laikoma išimtine aplinkybe, leidžiančia jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Ši aplinkybė savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Pabrėžtina, jog S. M. žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga žemės ūkio veiklai vykdyti, turėjo elgtis ypatingai atsakingai, tačiau jis vis tiek vairavo neblaivus, lengvabūdiškai tikėdamasis išvengti atsakomybės, todėl jis turi prisiimti ir neigiamas tokio savo veikimo pasekmes. S. M. sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Kitos S. M. prašyme nurodytos priežastys, dėl kurių jam būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko, laikytinos ne tiek svarbiomis, kad būtų galima į jas atsižvelgus tenkinti jo prašymą. S. M. nurodyti jo patiriami neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad S. M. prašyme yra nurodytos analogiškos aplinkybės (jo ir žmonos sveikatos problemos) kaip ir tuo metu, kai jam buvo taikytos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir skirtas trumpesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas (b. l. 23 – 24, 27, 28, 29, 30 – 31, 32, 33). Teismas, skirdamas nuobaudas S. M., įvertino visas bylai ir jo asmenybei individualizuoti reikšmingas aplinkybes bei parodė jam išskirtinį pasitikėjimą – taikė ATPK 301 straipsnį ir paskyrė jam trumpesnį nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Taigi S. M. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bei nebūtų įgyvendinti bendrieji teisingumo ir proporcingumo principai, o tai pažeidėjui leistų susiformuoti nuostatas dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už teisės pažeidimus. Nors S. M. save apibūdino, kaip atsakingą vairuotoją, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog jis praeityje yra baustas administracine tvarka ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 13 – 14).

Atsižvelgdamas į visas nustatytas bei ištirtas bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, jog S. M. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl šis jo prašymas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

n u t a r i a :

S. M. prašymą atmesti.

Nutarimui įsiteisėjus, S. M. grąžinti Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo Nr. AL 0069, Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. 115/2017 originalus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Asta Jakučiūnienė