Civilinė byla Nr. 2-1090-786/2010

                                                                                                                   Proceso Nr. 2-14-3-00928-2010-2

                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos : 78.2;78.2.1;

                                                                                                                   113;113.8 (s)

 

 

                         

                                                           Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                     S P R E N D I M A S

                                                 Lietuvos Respublikos vardu

                                                      2010 m. gruodžio 14 d.

                                                            Anykščiai

 

                      Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

Sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei  ,

Dalyvaujant ieškovui M. M.,

A. K. Mačioniui , 

Trečiajam asmeniui L. M. ,

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. M. ieškinį atsakovui K. M., trečiajam asmeniui  L. M. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui   priteisimo ir,-

n u s t a t ė:

 

                      Ieškovas  M. M. ieškiniu atsakovui savo tėvui K. M. kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš jo  jam išlaikymą  periodinėmis išmokomis  kas mėnesį po 300 litų iki jam sueis 24 metai ir jis mokysis aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose. Teismo posėdžio metu  ieškovas paaiškino, jog atsakovas yra jo tėvas, jie gyvena kartu, tačiau tėvas  jokios paramos jam neteikia. Jis mokosi Utenos kolegijoje dieniniame skyriuje. Jis neturi jokio turto. Jis gauna 540 litų neįgalumo pensiją.  Jam trūksta pinigų mokymosi priemonėms įsigyti, pavalgymui, apsirengti, laisvalaikiui, vaistų pirkimui.  Jį išlaiko motina, kuri niekur nedirba, taip pat yra neįgali.  Atsakovas gyvena kartu bute, tačiau pinigų neduoda nei buto išlaikymui, nei maistui. Jis nedirba, gauna invalidumo pašalpą. Mano, jog atsakovas pagal savo turtinę padėtį gali jam mokėti išlaikymą iki jis mokysis. Prašė priteisti  bylinėjimosi išlaidas  . 

                      A. K. Mačionis ieškinį pripažino iš dalies . Paaiškino , jog  ieškovas yra jo sūnus. Jis nedirba, nes yra neįgalus, gauna neįgalumo pašalpą 299 litus . Dėl sveikatos būklės negali surasti darbo, vasarą kartais dirba apdailos darbus . Jis supranta, jog sūnui reikia pinigų, tačiau prašomos sumos jis negali mokėti, nes neturi tiek pajamų.    

                      Tretysis asmuo L. M. ieškinį palaikė ir prašė tenkinti. Paaiškino, jog jos sūnus Mindaugas mokosi Utenos kolegijoje. Jis yra neįgalus, gauna neįgalumo pašalpą . Tačiau jo gaunamos sumos  jam pragyventi neužtenka. Ji išlaiko sūnų.  Atsakovas gauna neįgalumo pensiją. Mano, jog ir atsakovas gali mokėti išlaikymą sūnui. Atsakovas darbo neieško ir šeima nesirūpina.   

                      Ieškinys tenkintinas iš dalies.

                      Bylos medžiaga, šalių  paaiškinimais, nustatyta, kad ieškovas M. M. yra atsakovo K. M. sūnus. Ieškovas yra pilnametis  Ieškovas mokosi Utenos kolegijoje nuolatinių studijų pirmame kurse. Ieškovas yra neįgalus, jam paskirta neįgalumo pensija, kuri yra 540 litų. Kitokių pajamų neturi.   Atsakovas nedirba , yra neįgalus, gauna  netekto darbingumo pensija 299,69Lt . Ieškovo motina L. M. taip pat yra neįgali  ir gauna netekto darbingumo pensiją 547,39Lt. Kadangi atsakovas gera valia pilnamečiam sūnui išlaikymo neteikia  , tai jis kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 litų  kas mėnesį iki jam sukaks 24 metai ir jis mokysis aukštųjų  ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose.

                      Pagal bendrąjį principą tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir materialiai išlaikyti vaiką, baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (CK 3.160 straipsnio 1 dalis). Sulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus, darbingas asmuo pats turi rūpintis savo išlaikymu. Tačiau įstatyme yra nustatytos išimtys, kai tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų.  Pagal LR CK  3.194 str. 3 d. nuostatas išlaikymą pilnamečiam vaikui teismas priteisia, kai vaikas sulaukia pilnametystės, jei jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo. Ieškovas mokosi Utenos kolegijoje (b. l. 14-15). Tai siejama su tuo, kad pilnamečiai asmenys, kuriems nėra 24 metų amžiaus, mokosi dieniniuose skyriuose ir siekia išsigyti tam tikrą išsilavinimą. Pilnamečiui vaikui išlaikymas priteisiamas tik tuo atveju, jeigu nustatoma, kad jam reikalinga parama dėl to, kad mokosi dieniniame skyriuje. Taip pat ieškovas yra neįgalus (b. l. 12), jo darbingumo lygis yra tik 30 procentų, nedarbingumas nustatytas terminuotai.  Būdamas nepilnamečiu tapo nedarbingu.  (b.l.13). Byloje nustatyta, kad ieškovas neturi turto tik gauna invalidumo pašalpą (b.l.10-11), tačiau turimų pajamų neužtenka savęs savarankiškai išlaikyti, nes mokosi kolegijoje ir siekia įsigyti specialybę ir dalinai yra darbingas. Ieškovas, mokydamasis kolegijoje dieniniame skyriuje, turi privalomai lankyti paskaitas. Teismas atsižvelgia į tai, kad didžiąją laiko ir pajėgumų  dalį ieškovas, siekdamas įsigyti išsilavinimą, turi skirti mokymuisi ir sveikatai. Dėl neįgalumo negali dirbti ir savarankiškai išlaikyti savęs.

Bylos duomenimis, išlaikymą pilnamečiam vaikui skiria tik motina. Atsakovas mokėjo priteistą išlaikymą, o šiuo metu iš jo dar išlaikomas įsiskolinimas. Teismas nustatė, kad ieškovas yra pilnametis, tačiau jis mokosi kolegijos dieniniame skyriuje ir yra neįgalus, dirbti ir užsidirbti negali. Dėl sveikatos turimų problemų jam reikalingi maisto papildai, vitaminai. Pagal byloje esamų įrodymų visumą, apie ieškovo mokymąsi kolegijoje, jo turtinę – gauna neįgalumo pensiją -540 Lt per mėnesį, ir sveikatos padėtį, apie tėvų neįgalumą, pakanka konstatuoti išlaikymo prievolės pilnamečiui vaikui buvimą.  Būtiniausių poreikių tenkinimui reikalingą sumą turi užtikrinti abu tėvai. Ieškovu  rūpinasi motina, o iš atsakovo tik išlaikomas likęs alimentų įsiskolinimas. Motinos pajamos yra neįgalumo pašalpa- 542 litai per mėnesį. Materialinį išlaikymą savo vaikams  privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.).. Ieškovas, nors ir yra iš dalies darbingas, tačiau negali dirbti ir gauti pajamų, nes dieną mokosi. Atsižvelgtina ir į ieškovo dalinį darbingumą, dėl to taip pat egzistuoja poreikis gauti išlaikymą. Atsakovas  yra neįgalus , nustatytas 50 procentų darbingumo lygis. Atsakovo pajamos yra  neįgalumo pašalpa -299,69 Lt. Byloje nėra surinkta duomenų, jog atsakovas negali teikti išlaikymo vaikui dėl to, kad jam pačiam reikia išlaikymo. Atsakovas sutinka mokėti išlaikymą proporcingai gaunamom pajamom. Teismo nuomone, atsakovas gali teikti besimokančiam vaikui reikalingą minimalią paramą. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo ir sąžiningumo principus, 100 litų suma kas mėnesį atitiktų minimalių ieškovo poreikių tenkinimą. Tokios periodinės išmokos nėra didelės ir atitinka tėvo (atsakovo) materialinę padėtį.

Išlaikymas, priteistinas nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2010 m. rugsėjo 27d. (CK 3.200 str.) iki ieškovas mokysis aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet neilgiau kaip iki 24 metų amžiaus. Teismas pažymi, kad pilnamečiam vaikui teismo priteistinas išlaikymas  saistomas įstatyme išvardytų sąlygų – kol vaikas mokosi vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis kaip 24 metų amžiaus.

Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

                 Kartu teismas pažymi, jog  paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio, tai reiškia, jog  pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą  ir prašyti  pakeisti teismo sprendimu nustatyta paramą.

                     Iš atsakovo ieškovui priteistinos  ieškovo išlaidos dokumentų suruošimo teismui. (LR CPK 93 str.)

LR CPK  96 str. nuostatomis iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos.

                      Teismas, vadovaudamasis LR CPK  259str., 260 str., 270 str.,

 

n u s p r e n d ė:

 

                      Ieškinį patenkinti iš dalies.

     Priteisti  M. M. iš K. M. išlaikymą  kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 (vieną šimtą ) litų   nuo 2010  m. rugsėjo 27 d. iki M. M. mokysis  aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis kaip 24 metų amžiaus.

                      Priteisti M. M. iš K. M. 200 litų už dokumentų suruošimą teismui. 

                      Išieškoti iš K. M. į valstybės biudžetą  66 (šešiasdešimt šešis) litus žyminio mokesčio  ir  10,60 Lt  teismo turėtų pašto išlaidų.( sąskaita  LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)

                      Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

 

 

 

 

Teisėja (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                           Vitalija Ragauskienė