Civilinė byla Nr. 2-879-955/2015;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19680-2014-1;

Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1; 77.4.2; 76.5; 125.1; 118.5;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 9 d.

Kaunas

           Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, civilinėje byloje pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui R. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant, išlaikymo vaikui priteisimo ir atsakovo R. M. priešieškinį ieškovei R. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, rašytinio proceso tvarka

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui R. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant, išlaikymo vaikui priteisimo ir atsakovo R. M. priešieškinį ieškovei R. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (3-5, 55-59 b. l.).

              Teisme 2015 m. sausio 8 d. gautas atsakovo R. M., atstovaujamo advokatės Dianos Višinskienės, prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-879-955/2015 nutraukti. Kartu su prašymu pateikta 2015 m. sausio 7 d. šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis. Šalys taikos sutartyje nurodo, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 140 str.

              Prašymas tenkintinas.

              Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl visų ieškinyje ir priešieškinyje iškeltų reikalavimų, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.).

Šalys taikos sutartyje susitarė, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos.

Teismas šioje byloje turėjo 7,40 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad šias išlaidas apmokės abi šalys lygiomis dalimis, todėl iš šalių valstybei priteistina po 3,70 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei yra suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba, jai tenkanti bylinėjimosi išlaidų valstybei dalis atlygintina iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 6 d.).

Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio 7,83 Eur už išlaikymo priteisimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d.). Bendra iš atsakovo valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma 11,53 Eur.

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovė paduodama ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo, o atsakovas paduodamas priešieškinį sumokėjo 145 Lt (41,99 Eur) žyminį mokestį (61 b. l.). Esant pirmiau nurodytai įstatyminei nuostatai atsakovui grąžintina 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio – 31,49 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Kadangi iš atsakovo valstybei priteistina 11,53 Eur bylinėjimosi išlaidų, todėl vadovaujantis ekonomiškumo principu (CPK 7 str. 1 d.), teismas užskaito priešpriešines sumas ir atsakovui R. M. iš valstybės biudžeto grąžina 19,96 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalį (31,49 Eur – 11,53 Eur = 19,96 Eur, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 96 str.).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 87 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį atšauktinas 2015 m. vasario 13 d. 9:30 val. parengiamasis teismo posėdis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

n u t a r i a :

Patvirtinti ieškovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. sausio 7 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria, kad D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo motina R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
2. Šalys susitaria, kad D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti po 87 EUR (aštuoniasdešimt septynis eurus), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (iki einamojo mėnesio paskutinės dienos), nuo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos iki D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, sūnui skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
3. Šalys šia Taikos sutartimi nustato bendravimo tvarką su D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laisvu grafiku, laiką suderinus su R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prieš savaitę laiko - R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praneša R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) apie savo norą bendrauti su sūnumi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir laiką, nurodant, kada R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nori susitikti su vaiku ir kiek laiko praleis su juo. Išimtis R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) susitikti su sūnumi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gali būti vaiko liga, jo mokamasis bei užimtumas.
4. Vadovaujantis LR CPK 87 str. 2 d., šalys prašo grąžinti 75 procentus už ieškinį ir priešieškinį sumokėto žyminio mokesčio sumos.

5. Šalys šia Taikos sutartimi patvirtina, kad viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų padengimo nereikalauja.
6. Šalys susitaria, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų civilinėje byloje Nr. 2-879-955/2015 siuntimu bei įteikimu, valstybei sumokės lygiomis dalimis, po ½ (vieną antrąją) dalį.
7. Šalys pareiškia, kad joms yra žinoma, kad vadovaujantis LR CK 3.201 str. 1 d., teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.
8. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Šalys pareiškia, kad Taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia ir neprieštarauja geros moralės principams.
9. Šalys prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti Taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. 2-879-955/2015 dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo.
10. Taikos sutartis šalių perskaityta, suprasta ir pasirašyta, sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas prijungiamas prie civilinės bylos Nr. 2-879-955/2015, o kiti — įteikiami šalims.

Civilinę bylą Nr. 2-879-955/2015 pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui R. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant, išlaikymo vaikui priteisimo ir atsakovo R. M. priešieškinį ieškovei R. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Atšaukti 2015 m. vasario 13 d. 9:30 val. parengiamąjį teismo posėdį.

Grąžinti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. lapkričio 19 d. AB „Lietuvos paštas“ sumokėto žyminio mokesčio dalį – 19,96 Eur (devyniolika eurų ir devyniasdešimt šešis euro centus) (iš viso mokėta 145 Lt (41,99 Eur)).

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Kristina Imbrasienė