Civilinė byla Nr. 2-322-1093/2020
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00678-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 5 d.
Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Monika Benetė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Girilis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autodomus“ dėl apmokėjimo už prekes priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Girilis“ 2019 m. lapkričio 22 d. kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autodomus“ priteisti 358,79 Eur skolos, 29,98 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad ieškovė, vadovaudamasi 2011 m. lapkričio 24 d. sutartimi Nr. (-), pagal 2019 m. balandžio 12 d. PVM sąskaitą faktūrą GII904 Nr. (-) ir PVM sąskaitą faktūrą VII904 Nr. (-), 2019 m. balandžio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą GII904 Nr. (-) ir PVM sąskaitą faktūrą VII904 Nr. (-), 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą GII904 Nr. (-) ir PVM sąskaitą faktūrą GII904 Nr. (-), 2019 m. gegužės 8 d. PVM sąskaitą faktūrą GII905 Nr. (-) ir PVM sąskaitą faktūrą GII905 Nr. (-), 2019 m. gegužės 9 d. PVM sąskaitą faktūrą GII905 Nr. (-) ir PVM sąskaitą faktūrą GII905 Nr. (-), 2019 m. gegužės 10 d. PVM sąskaitą faktūrą GII905 Nr. (-), 2019 m. gegužės 24 d. PVM sąskaitą faktūrą GII905 Nr. (-), 2019 m. gegužės 29 d. PVM sąskaitą faktūrą GII905 Nr. (-) pardavė atsakovei įvairių automobilinių prekių, už kurias atsakovė iki šiol yra skolinga 358,79 Eur.
Atsakovei ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2020 m. sausio 18 d. buvusiu bendrovės buveinės ir veiklos adresu. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka bei priimti sprendimą už akių.
Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad atsakovė Juridinių asmenų registre savo buveinės adresu nurodė Molėtų rajono savivaldybės teritoriją. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad juridinio asmens nepasirūpinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu iš esmės reiškia, jog pats juridinis asmuo, žinodamas jam tenkančią įstatymo nustatytą atskleidimo pareigą ir jos teisines pasekmes, sąmoningai pasirenka tokį savo elgesio būdą, kuriuo atsisako savo pasiekiamumo ir prieinamumo bei su tuo susijusių savo teisių. Taigi juridinio asmens nepasirūpinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu iš esmės suponuoja ir tai, kad juridinis asmuo sąmoningai atsisako prisiima riziką būti neinformuotam apie vykstantį teismo procesą ir nerealizuoti savo teisės būti išklausytam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14-1075/2018). Teismas taipogi ėmėsi priemonių, kad įteiktų procesinius dokumentus juridiniam asmeniui kitais teismui žinomais adresais: ieškinio kopijos buvo siųstos atsakovės buvusio direktoriaus (iki 2019 m. rugsėjo 1 d.) M. Ž. gyvenamosios vietos adresu, persiųstos pastarajam elektroniniu paštu (dokumentų gavimas patvirtintas 2019 m. gruodžio 12 d., prieštaravimų, kad ne tam adresatui išsiųsti nepareikšta). Todėl, teismo vertinimu, atsižvelgiant į juridinių asmenų teisinę prigimtį ir jų reguliavimo specifiką, siekiant nevilkinti proceso ir nepažeisti teisėtų ieškovės interesų, procesiniai dokumentai atsakovei laikytini įteiktais.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 24 d. ieškovė ir atsakovė sudarė sutartį Nr. (-), kuria ieškovė įsipareigojo atsakovei pateikti užsakytas prekes ir išrašyti PVM sąskaitas faktūras, o atsakovė – atsiskaityti už prekes per 30 d. nuo prekių gavimo dienos. Šios sutarties pagrindu atsakovei buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2019 m. balandžio 12 d. PVM sąskaita faktūra GII904 Nr. (-) 71,98 Eur sumai, 2019 m. balandžio 12 d. PVM sąskaita faktūra VII904 Nr. (-) 3,25 Eur sumai, 2019 m. balandžio 19 d. PVM sąskaita faktūra GII904 Nr. (-) 63,04 Eur sumai, 2019 m. balandžio 19 d. PVM sąskaita faktūra VII904 Nr. 0386 24,43 Eur sumai, 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra GII904 Nr. (-) 11,80 Eur sumai, 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra GII904 Nr. (-) 50,02 Eur sumai, 2019 m. gegužės 8 d. PVM sąskaita faktūra GII905 Nr. (-) 84,91 Eur sumai, 2019 m. gegužės 8 d. PVM sąskaita faktūra GII905 Nr. (-) 4,36 Eur sumai, 2019 m. gegužės 9 d. PVM sąskaita faktūra GII905 Nr. (-) 3,87 Eur sumai, 2019 m. gegužės 9 d. PVM sąskaita faktūra GII905 Nr. (-) 2,63 Eur sumai, 2019 m. gegužės 10 d. PVM sąskaita faktūra GII905 Nr. (-) 33,15 Eur sumai, 2019 m. gegužės 24 d. PVM sąskaita faktūra GII905 Nr. (-) 52,03 Eur sumai, 2019 m. gegužės 29 d. PVM sąskaita faktūra GII905 Nr. (-) 22,94 Eur sumai. Visose šiose PVM sąskaitose faktūrose įrašyta, kad jos turi būti apmokėtos per 1 mėn. Ieškovės pažymoje apie dalinį sąskaitos apmokėjimą nurodyta, kad 2019 m. birželio 28 d. buvo gauti prekių grąžinimai, kuriais padengta dalis sąskaitos – 69,62 Eur, todėl visų atsakovės neapmokėtų PVM sąskaitų faktūrų suma yra 358,79 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, taipogi nėra informacijos, kad dėl gautų prekių atsakovė būtų pareiškusi ieškovei raštiškas pretenzijas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 358,79 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties Nr. (-) 3.6 punktu šalys susitarė, kad jei atsakovė neatsiskaito už prekes per 30 d. nuo jų gavimo dienos, ji ieškovei moka 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgus į tai, ieškovei priteistini 29,98 Eur dydžio delspinigiai.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 388,77 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 20 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,13 Eur. Kadangi ieškinys tenkintas, jos valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autodomus“, juridinio asmens kodas 300625154, 358,79 Eur (tris šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 79 ct) skolos, 29,98 Eur (dvidešimt devynis eurus 98 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 388,77 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Girilis“, juridinio asmens kodas 162576776, naudai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autodomus“, juridinio asmens kodas 300625154, 5,13 Eur (penkis eurus 13 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.
Teisėja Monika Benetė