Baudžiamoji byla Nr. 1-242-161/2014

                                                              (Proceso numeris 1-88-1-00502-2014-2)

                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 30 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Krogerto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis D. P. mušdamas bei kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

2014 m. birželio 15 d., apie 15.30 val., kieme, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,86 promilės girtumo), konflikto metu tyčia apstumdė savo buvusią žmoną D. P. bei įdrėskė kelis kartus į kairę ranką, po ko užlaužė dešinę ranką ir delnu vieną kartą sudavė buvusiai žmonai D. P. į veidą, ko pasėkoje prakirto lūpą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai - buvusiai žmonai D. P. fizinį skausmą. 

Kaltinamasis D. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014 m. birželio 15 d. nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus pas savo tėvą namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Apie 15 val. pas tėvą į namus atvažiavo jo buvusi sutuoktinė D. P., kuri pradėjo priekaištauti, kad jie vartoja alkoholį. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis išstūmė pro duris savo buvusią žmoną. Vėliau jis išėjo į lauką ir apstumdė žmoną. Stumdydamas savo buvusią žmoną, jis suėmė už rankos ir ją stipriai suspaudė, kita ranka sudavė delnu per veidą. Mano, kad taip pasielgė, nes buvo išgėręs alkoholio (b.l. 24).

Be kaltinamojo D. P. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji D. P. parodė, kad nors yra išsituokusi su D. P., tačiau gyvena su juo kartu jos nuomojamame bute. D. P. prieš ją smurtauja, kai išgeria. 2014 m. birželio 15 d., apie 15 val. 30 min., ji atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas buvusių uošvių kaimyną, tačiau jo nerado. Po to ji užėjo į buvusių uošvių butą, kur rado buvusį savo sutuoktinį D. P. bei pastarojo tėvą A. P.. Pamačiusi, kad tame kambaryje, kur girtauja jos sutuoktinis, yra mažamečių vaikų, pradėjo priekaištauti. Tarp buvusio sutuoktinio ir jos kilo konfliktas, kurio metu buvęs sutuoktinis D. P. ją išstūmė pro duris. Po to kieme susistumdymo metu buvęs sutuoktinis jai užlaužė dešinę ranką, sudraskė kairę ranką ir vieną kartą delnu smogė jai per veidą bei prakirto lūpą, kas jai sukėlė fizinį skausmą. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 12, 13).

Liudytoja V. R. parodė, kad ji duoti parodymus prieš savo sūnų D. P. atsisako, bet patvirtino, kad jos sūnus naudojo smurtą prieš buvusią sutuoktinę D. P. (b.l. 15).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) , daugiabučio namo kieme (b.l. 11).

Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, jog 2014 m. birželio 15 d. policiją kvietė D. P., kadangi buvęs sutuoktinis D. P. jai kumščiu vieną kartą trenkė į veido sritį, po to ranka į krūtinę, įdrėskė į kairę ranką bei stūmė nuo laiptų (b.l. 3, 4).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014 m. birželio 15 d., 17 val. 04 min., D. P. nustatytas 2,86 promilių girtumas (b.l. 5).

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis D. P. mušdamas bei kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo buvusiai sutuoktinei D. P. ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. Nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis D. P. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausme (b.l. 34).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs  nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. D. P. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). Atsižvelgiant į padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam paliktina siūloma paskirti bausmė, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., D. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., D. P. taikytas sulaikymas (b.l. 20, 27) įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 2 d.).

Kadangi D. P. nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui, todėl vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 67 str. 3 d., 722 str., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas

n u s p r e n d ė:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant D. P. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti D. P. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant D. P. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiūra.

Į bausmės laiką įskaityti D. P. sulaikymą nuo 2014-06-15 iki 2014-06-17 (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Paskirti D. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą šių programų kursą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Edita Zarembienė