Administracinė byla Nr. N⁴³⁸-973/2011

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00571-2009-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 46 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarimo V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Viešosios policijos Centro policijos nuovados (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas 2008 m. balandžio 11 d. V. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2008 m. balandžio 9 d. apie 21.30 val. jo iniciatyva ir nurodymu buvo atvežtas gelžbetoninis blokas, t. y. statybinė atlieka, ir išverstas jam priklausančiame sklype, kuris trukdo Šv. Gertrūdos g. 14, 14 A, 14 B namų gyventojams, taip pat V. M. teršė aplinką buitinėmis atliekomis prie Šv. Gertrūdos g. 16 namo, pažeisdamas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005 m. sausio 27 d. sprendimu Nr. T-20 patvirtintų Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau – Taisyklės) 24.1 ir 24.34 punktus ir padarydamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Institucijos įgaliotas pareigūnas 2008 m. balandžio 11 d. nutarimu pripažino V. M. kaltu padarius ATPK 161 straipsnio 1 dalyje nustatytą pažeidimą ir paskyrė 1 000 Lt baudą. V. M., nesutikdamas su nutarimu, su skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Institucijos 2008 m. balandžio 11 d. nutarimą ir nutraukti bylą. Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. liepos 9 d. nutarimu panaikino Institucijos 2008 m. balandžio 11 d. nutarimą ir nutraukė bylą. Institucija, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutarimu, apeliaciniu skundu prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. liepos 9 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. spalio 2 d. nutartimi Institucijos apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. liepos 9 d. nutarimo dalį, kuria nutraukta V. M. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl Taisyklių 24.1 punkto, panaikino ir grąžino šią bylos dalį iš naujo nagrinėti teisme, kitą 2008 m. liepos 9 d. nutarimo dalį paliko nepakeistą.

Iš naujo išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Kauno apygardos administracinis teismas 2009 m. lapkričio 16 d. nutarimu Institucijos 2008 m. balandžio 11 d. nutarimą panaikino, o V. M. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 straipsnyje, padarymą paskyrė 150 Lt baudą.

V. M., nesutikdamas su Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo šį nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Skunde nurodo, kad jam priklausančiame žemės sklype Šv. Gertrūdos g. 18 nėra nustatyta jokių servitutų. Pažymi, kad su Kauno miesto savivaldybe jam nepavyksta susitarti dėl bromo, pro kurį Šv. Gertrūdos 14, 14A ir 14B gyventojai patenka į savo namų kiemą, atidarymo, todėl jie važinėjo per jam priklausantį sklypą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu V. M. yra reiškiamas kaltinimas atvežus gelžbetoninį bloką, t. y. statybinę atlieką, ir išverstus jį jam priklausančiame sklype, kuris trukdo Šv. Gertrūdos g. 14, 14 A, 14 B namų gyventojams (kaltinimas aplinkos teršimu buitinėmis atliekomis prie Šv. Gertrūdos g. 16 namo buvo pašalintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 2 d. nutartimi). Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo konstatuota, kad tokiais veiksmais buvo pažeistas Taisyklių 24.1 punktas. Institucijos 2008 m. balandžio 11 d. nutarimu apeliantas buvo pripažintas kaltu padaręs ATPK 161 straipsnio 1 dalyje nustatytą administracinį teisės pažeidimą.

Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą ir apelianto veiką perkvalifikuodamas pagal ATPK 188 straipsnį, kuriame numatyta atsakomybė už savavališką, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymą savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, išėjo už apeliantui pateikto kaltinimo ribų, kurios buvo nustatytos administracinio teisės pažeidimo protokole, nes kaltinimas padarius ATPK 188 straipsnyje nustatytą pažeidimą V. M. reikštas nebuvo, todėl pirmosios instancijos teismas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turėtų būti panaikintas ir byla grąžinta teismui nagrinėti iš naujo. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantas yra kaltinamas į jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą atvežęs ir palikęs statybinį bloką, kuris trukdo aplinkinių namų gyventojams, negalintiems patekti į savo namus. Taisyklių 24.1 punkte numatytas draudimas asmenims laikyti statybines ir kitas medžiagas, teršiančias aplinką ar kitaip trukdančias aplinkiniams. Todėl siekiant įrodyti, kad apeliantas pažeidė nurodytą Taisyklių nuostatą, būtina nustatyti, kad statybinė atlieka, esanti apeliantui priklausančiame žemės sklype, trukdė kitiems asmenims. Apeliantas neneigia, kad jam priklausantis žemės sklypas yra vienintelė galimybė aplinkinių namų gyventojams pateikti į savo namus, tačiau teigia, kad jo žemės sklypui nėra nustatytas servitutas, kitiems asmenims suteikiantis teisę šiuo sklypu naudotis. Teisėjų kolegija iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatė, kad šiuo metu vyksta ginčas dėl servituto ginčo žemės sklype nustatymo ir galutinis sprendimas dar nėra priimtas. Tokiu būdu byloje nėra įrodyta aplinkybė, kad ginčo žemės sklypu kiti asmenys naudojosi ar siekė naudotis teisėtai. Todėl konstatuoti, kad šiems asmenims trukdė apelianto sklype laikoma statybinė atlieka, kol nėra išspręstas civilinis ginčas, negalima. Dėl šių priežasčių, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, pirmosios instancijos teismo nutarimas ir Institucijos nutarimas naikintini, o administracinio teisės pažeidimo byla apelianto atžvilgiu nutrauktina.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

V. M. apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarimą ir Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Viešosios policijos Centro policijos nuovados 2008 m. balandžio 11 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.