ATP byla Nr. A2.2-1744-358/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01306-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.;

(S)

52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. kovo 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, be pastovios gyv. vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

M. K. 2013-02-12 apie 08.45 val. (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre ,,Iki“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už dovanų maišelį, kurio  vertė 2,99 Lt,  šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos  ATPK 285  str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos  ATPK 272 str. 2 d.).

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1), UAB ,,Iki“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2013-02-12 apie 8.45 val. prekybos centre ,,Iki“ praėjus pro kasas nesusimokėjęs už prekę, kurio vertė 2,99 Lt (b. l. 2), patikrinimo aktas (b. l. 3), pakvitavimas (b. l. 4), paaiškinimas (b. l. 5).  

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu,  todėl yra  baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padarius pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.   

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad jis administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pavogtų prekių vertę, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 1 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutarimą išsiųsti vykdymui protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. 

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą turi būti pristatytas į Dainavos policijos komisariatą (Taikos pr. 115, Kaunas), priešingu atveju bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                       Audronė Levinskienė