Civilinė byla Nr. 2KT-52/2013

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03332-2013-9

          Procesinio sprendimo kategorijos: 94.2.7., 122.1

                                                                          (S)

šiaulių apygardos teismas

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 7 d.

Šiauliai

Laikinai einanti Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėja Birutė Simonaitienė, susipažinusi su ieškovo UAB „Sodbeta“ atskiruoju skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4399-841/2013,

n u s t a t ė:

Ieškovo UAB „Sodbeta“ atskirasis skundas dėl apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimtos nutarties paduotas tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 335 straipsnis nustato, kad atskirieji skundai turi būti paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, šiuo atveju – per Šiaulių apylinkės teismą. Pagal LR CPK 334 straipsnį atskirojo skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų išsprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui. Paduodamas atskirąjį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas LR CPK 335 straipsnyje.

Jeigu asmuo procesinį dokumentą paduoda teismui, pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentą atsisakyti priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.). Ne pagal teismingumą paduotas atskirasis skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Apeliantui išaiškintina, kad atskirieji skundai Šiaulių apygardos teismui paduodami per tą apylinkės teismą, kurio nutartis yra skundžiama, šiuo atveju – per Šiaulių apylinkės teismą. Taip pat išaiškintina, kad pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį suinteresuoto asmens prašymu praleistas procesinis terminas gali būti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas tam teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą (CPK 78 str. 2 d.). Paduodant pareiškimą dėl termino atnaujinimo, kartu turi būti atliekamas procesinis veiksmas, kuriam atlikti praleistas terminas (CPK 78 str. 3 d.).

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi CPK 3 straipsnio šeštąja dalimi bei 137 straipsnio antrosios dalies 2 punktu, laikinai einanti Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėja,

n u t a r i a:

Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai paduotą ieškovo UAB „Sodbeta“ atskirąjį skundą atsisakyti priimti.

Skundą grąžinti ieškovui UAB „Sodbeta“.

Nutarties nuorašą išsiųsti ieškovui UAB „Sodbeta“.

Nutartis neskundžiama.

Laikinai einanti Šiaulių apygardos teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėja                                       Birutė Simonaitienė