Byla Nr. T-392-840/ 2018
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.14; 2.1.10.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. kovo 1 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. sausio 29 d. nutarimo Nr. 93-37 taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2018 m. sausio 29 d. nutarimą Nr. 93-37 taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą.
Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 183AK, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis R. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis; 7 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, 4 kartus baustas drausmine tvarka; 22 kartus skatintas; atlikdamas bausmę mokėsi, dirbo; šiuo metu tęsia darbą, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą ir galimybę įsidarbinti; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (26 balai pagal „OASys“ metodiką), vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nepakito; vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).
Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis R. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 ir 11 punktus, paskirta 17 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2004 m. spalio 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 17 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.
Anksčiau teistas:
– Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 471 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;
– Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 116 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimas.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2003 m. sausio 24 d., pabaiga – 2020 m. liepos 23 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 5 mėn. 28 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. sausio 25 d.).
Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi nuteistasis tęsti bausmės atlikimą perkeltas į atvirąją koloniją.
Paskutinį kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimą Nr. 93-616 taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (3/4), kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad R. L. nusikalstamo elgesio rizika žema (26 balai), tačiau byloje nustatytų aplinkybių visuma turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.
Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis mokėsi ir įgijo specialybes, tęsia darbą, neturi galiojančių nuobaudų, po paskutinės gautos drausminės nuobaudos skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dengia teismo priteistą civilinį ieškinį – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tai rodo nuteistojo siekį pataisos proceso metu koreguoti savo elgesį tinkama linkme. Teigiami nuteistojo R. L. elgesio pokyčiai buvo įvertinti pakeičiant jam bausmės atlikimo sąlygas, t. y. perkeliant į atvirąją koloniją, sudarant galimybę ne tik dirbti už pataisos įstaigos ribų, bet ir lankytis namuose. Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai – jis 7 kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, jam skirtos 4 drausminės nuobaudos, taip pat ir už grubius pažeidimus (psichotropinių medžiagų vartojimą bei uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą arba laikymą). Nors nuobaudos negaliojančios, jos neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad net atlikdamas bausmę jis negeba paklusti nustatytoms taisyklėms.
Pažymėtina, kad R. L. yra buvęs taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis ir toliau darė nusikalstamas veikas. Laisvės atėmimo bausmę jis atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos, taip pat ir už smurtinio, tyčinio, labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudymas bendrininkų grupe itin žiauriai, siekiant paslėpti kitą sunkų nusikaltimą) nusikaltimo padarymą. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik bausmę atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privalu atsižvelgti. Teisingumo principo bei kitų su bausmės paskirtimi susijusių aplinkybių, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, įgyvendinimo užtikrinimui svarbu yra asmens nubaudimas adekvačia bausme. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, negali būti laikoma neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Be to, išlieka R. L. kriminogeninis veiksnys – ankstesnis gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas su bendrininkais). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką vertinta 2017 m. rugpjūčio 17 d. Nustatytas 26 balų įvertinimas buvo ir vertinant 2017 m. kovo 8 d. Apskritai nuo 2015 m. lapkričio 9 d. vertinimo nuteistojo rizika nukrito tik 4 balais, taigi negalima teigti, kad jis daro akivaizdžią pažangą mažindamas pakartotinio nusikalstamumo riziką. Pažymėtina, kad statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl ir šiuo metu dar yra galimybė pažangai (6 dinaminiai taškai). Šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsižvelgus į nustatytų aplinkybių visumą, darytina išvada, jog, nors nuteistasis R. L. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. L. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. sausio 29 d. nutarimą Nr. 93-37.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas
n u t a r ė :
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. sausio 29 d. nutarimą Nr. 93-37 taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Joana Kvaselytė