Civilinė byla Nr. 2-3135-826/2011
(Proceso Nr. 2-06-3-01405-2011-5)
Procesinio sprendimo kategorija
116.5.1.; 35.3.6.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegeužės 11 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Blic Kreditas“ ieškinį atsakovei L. R. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovės 435,00 Lt skolą, 461,10 Lt delspinigių, 200,00 Lt išlaidas, susijusias su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, 20 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatymo nustatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK) 142 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2010-07-09 ieškovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CBREG 313313, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 400,00 Lt kreditą. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytomis dalimis ir terminais negrąžino paimto kredito įmokų bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau LR CK) 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.). Byloje pateikti įrodymai – sutartis, pretenzijos, skolos paskaičiavimas ir kt. patvirtina, kad atsakovė nevykdo savo prievolės, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 435,00 Lt skola.
Ieškovas nurodė, kad už 435,00 Lt skolą turi būti mokami 461,10 Lt dydžio delspinigiai. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 461,10 Lt delspinigių yra tenkintinas iš dalies. Pažymėtina, kad netesybos yra šalutinė prievolė, kuria siekiama užtikrinti pagrindinės prievolės įvykdymą. Netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jokiu būdu netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003, skelbta biuletenyje Teismų praktika). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika pripažįsta, kad 0,2 procentų delspinigiai, kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiškiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje 3K-3-721/2002, 2003-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1125/2003, 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Šiuo atveju, prašomos priteisti netesybos - 2 procentų dydžio delspinigiai, kas sudaro 730 procentus per metus - yra akivaizdžiai per didelės. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos aiškiai ir neprotingai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Atsižvelgiant į nesumokėtos skolos sumos, nuo kurios paskaičiuoti delspinigiai, ir prašomų priteisti delspinigių santykį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, teismas, išanalizavęs kredito sutarties sąlygas, daro išvadą, kad šalių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sąlyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu būdu yra pažeidžiama šalių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 2 procentų dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus atitinkančio 0,1 procento delspinigių dydžio, t.y. iš atsakovės ieškovui priteistina dvidešimt kartų mažesnė delspinigių suma – 23,05 Lt, (461,10 Lt ieškovo apskaičiuota delspinigių suma : 20 = 23,05 Lt; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 20 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., sutarties 7.5 punktas). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 20 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti sutartyje numatytą 200,00 Lt sumą išlaidoms, susijusioms su skolos išieškojimu ne teismo tvarka (sutarties 5.3 punktas). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 200,00 Lt išlaidoms, susijusioms su skolos išieškojimu ne teismo tvarka.
Ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 68,00 Lt žyminis mokestis, 121,00 Lt išlaidos teisinei pagalbai apmokėti iš viso 189,00 Lt (LR CPK 79 str., 93 str. l d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės L. R. 435,00 Lt (keturių šimtų trisdešimt penkių litų 00 ct) skolą, 23,05 Lt (dvidešimt tris litus 5 ct) delspinigių, 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, 20 procentų metines palūkanas už priteistą 458,05 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-02-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 189,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Blic Kreditas“.
Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Dobrovolskis