Baudžiamoji byla Nr. TS-118-840/2016

Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00036-2011-8

                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

                                       2.1.10.1;2.5.14

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 26 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. P. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikymo ir

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis R. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismo 2013-03-20 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d., paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2013-07-05 nuosprendžiu Panevėžio apygardos teismo 2013-03-20 nuosprendis pakeistas – paskirta 7 m. laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apygardos teismo 2013-09-13 nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2013-03-20 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013-07-05 nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio m. apylinkės teismo 2012-08-09 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Ankščiau:

- Panevėžio m. apylinkės teismo 2010-05-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirta bausmė – 16 MGL dydžio bauda;

- Panevėžio m. apylinkės teismo 2011-03-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė. Panevėžio apygardos teismo 2011-06-21 nuosprendžiu Panevėžio m. apylinkės teismo 2011-03-01 nuosprendis pakeistas – paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

- Panevėžio m. apylinkė teismo 2012-08-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-03-20, bausmės pabaiga – 2020-04-13, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 8 mėn. 22 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2016-07-21)

Nuteistojo R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-07-25 priėmė nutarimą Nr. 91-183 netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d., motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 3 kartus baustas drausmine tvarka, nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį  ir rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir nuteistųjų elgesio reikalavimų laikymąsi, pataisos namuose nedirba, nors pateikė prašymus dėl įdarbinimo, tačiau darbo ieškojosi tik formaliai, prieš pat Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdį; egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, didinantys nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje: gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė (aukšta savivertė, vienpusiškas savęs vertinimas), mąstymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, problemų sprendimo įgūdžių stoka, savo elgesio pasekmių nenumanymas), todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

              Nuteistasis R. P. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-07-25 nutarimą Nr. 91-183 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis R. P. nurodo, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra neteisėtas ir nepagrįstas, prieštarauja byloje surinktai medžiagai ir bausmės tikslams bei atlikimo nuostatoms, kadangi priimtas pažeidžiant teisingumo bei protingumo principus, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. nuostatas ir teismų praktiką. Lygtinis paleidimas dar nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės, taikius lygtinį paleidimą yra taikomos prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai. Komisija neatsižvelgė į tai, jog jis atitinka visus formalius reikalavimus, kuriems esant jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Komisija atsisakymą jam taikyti lygtinį paleidimą motyvuoja tuo, kad jis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai – 3 kartus baustas drausmine tvarka. Tačiau nuobaudos negalioja, paskutinė nuobauda skirta 2013-12-06, Komisija neatsižvelgė į tai, kad jis 8 kartus skatintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, lankė užsiėmimus pas psichologus. Komisija nurodo, kad nuteistasis atvykęs į pataisos namus atsisakė siūlomo mokamo darbo, tačiau komisija neatsižvelgė į tai, kad jis turėjo sveikatos problemų, buvo pristatytos pažymos, kurios yra asmens byloje. Pataisos įstaigoje mokosi, išėjęs iš pataisos įstaigos turi galimybę įsidarbinti. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinančių veiksnių neužfiksuota. Jis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nėra susijęs su kriminaline subkultūra, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, po paleidimo turės gyvenamąją vietą, todėl egzistuoja tiek formalus tiek materialus lygtinio paleidimo pagrindas.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. 2 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-07-25 nutarimu Nr. 91-183 netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-07-21 protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. P. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 11189, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-07-25 nutarimas Nr. 91-183 netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad R. P. nusikalstamo elgesio rizika žema (38 balai), tačiau pažymėtina, kad visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistasis R. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos, taip pat ir sunkaus nusikaltimo, padarymą, ankščiau ne kartą teistas, jam buvo taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis kas keik laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu, nuteistojo savivertė labai aukšta, save laiko tobulu žmogumi, neturinčiu neigiamų savybių, kai kurių savo veiksmų nelaiko nusikaltimais, nusikaltimų analizė labiau vienpusiška, kaltu dėl nusikalstamų veikų nesijaučia, apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu, nors nuteistojo pakartotinio elgesio rizika žema (38 balai), tačiau labai artima vidutinei (vidutinė 41-99). Išlieka nuteistojo R. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė (aukšta savivertė, vienpusiškas savęs vertinimas), mąstymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvus, problemų sprendimo įgūdžių stoka, savo elgesio pasekmių nenumatymas). Visos šios aplinkybės taip pat apibūdina nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. P. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. P. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra žymi ir pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl nuteistojo R. P. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-07-25 nutarimo Nr. 91-183 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. P. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo R. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-07-25 nutarimo Nr. 91-183 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Joana Kvaselytė