Byla Nr. 1S-54/2008
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.15.1.2.1.1; 2.1.15.1.2.1.3;
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. gegužės 6 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Šeškauskas,
sekretoriaujant Rasai Maldanytei,
dalyvaujant prokurorui Dariui Čaplikui,
gynėjai advokatei Birutei Strimaitytei,
teismo posėdyje išnagrinėjo suimto kaltinamojo E. L. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria E. L. suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant nuo 2008 m. balandžio 10 d.
Teisėjas, išnagrinėjęs suimto kaltinamojo skundą ir susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,
n u s t a t ė:
kaltinamasis E. L. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas S. M. suburtoje organizuotoje grupėje asmenų kaip vykdytojas kartu su R. B. , R. P. , A. E. Šliužiene, V. V. , E. M. , N. K. , neteisėtai disponavo iš S. M. gauta narkotine medžiaga, turėdamas tikslą ją platinti, ir platino: 2005-01-26 bute, S. Lozoraičio g. (duomenys neskelbtini), Garliavoje, Kaune r., iš S. M. įgijo narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,066 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,045 g heroino, supakuotos į du languoto popieriaus lankstinukus, šią narkotinę medžiagą tą pačią dieną atgabeno prie kavinės „Trys berželiai“, Taikos pr. 113, Kaune, kur apie 14.25 val. ją už 40 Lt pardavė NVIM vykdytojui, veikusiam pagal Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro 2005-01-26 patvirtintą nusikalstamos veikos imitacijos modelį Nr. 20-9-ĮS-169s, ir dalį gautų pinigų 2005-01-27 perdavė S. M. , taip atsiskaitydamas už iš jos gautą narkotinę medžiagą.
E. L. , taip pat kaltinamas tuo, kad jis tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2005-01-27 bute, S. Lozoraičio g. (duomenys neskelbtini), Garliavoje, Kauno r., iš S. M. įgijo narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,047 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,032 g heroino, supakuotos į du languoto popieriaus lankstinukus, šią narkotinę medžiagą tą pačią dieną atgabeno į Sąjungos a. (duomenys neskelbtini) namą, Kaune, ir namo laiptinėje apie 17.15 val. ją už 40 Lt pardavė NVIM vykdytojui, veikusiam pagal Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro 2005-01-26 patvirtintą nusikalstamos veikos imitacijos modelį Nr. 20-9-ĮS-169s, ir dalį gautų pinigų 2005-01-28 perdavė S. M. , taip atsiskaitydamas už iš jos gautą narkotinę medžiagą.
Be to E. L. , kaltinamas tuo, kad jis tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2005-01-31 bute, S. Lozoraičio g. (duomenys neskelbtini), Garliavoje, Kauno r., iš S. M. įgijo narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,047 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,028 g heroino, supakuotos į du languoto popieriaus lankstinukus, šią narkotinę medžiagą tą pačią dieną atgabeno į Sąjungos a. (duomenys neskelbtini) namą, Kaune, ir namo laiptinėje apie 18.50 val. ją už 40 Lt pardavė NVIM vykdytojui, veikusiam pagal Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro 2005-01-26 patvirtintą nusikalstamos veikos imitacijos modelį Nr. 20-9-ĮS-169s, ir dalį gautų pinigų 2005-02-01 perdavė S. M. , taip atsiskaitydamas už iš jos gautą narkotinę medžiagą.
Taip pat E. L. , kaltinamas tuo, kad jis tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2005-02-08 bute, S. Lozoraičio g. (duomenys neskelbtini), Garliavoje, Kauno r., iš S. M. įgijo narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,044 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,021 g heroino, supakuotos į du languoto popieriaus lankstinukus, šią narkotinę medžiagą tą pačią dieną atgabeno į Sąjungos a. (duomenys neskelbtini) namą, Kaune, ir namo laiptinėje apie 14.30 val. ją už 40 Lt pardavė NVIM vykdytojui, veikusiam pagal Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro 2005-01-26 patvirtintą nusikalstamos veikos imitacijos modelį Nr. 20-9-ĮS-169s, ir dalį gautų pinigų 2005-02-09 perdavė S. M. , taip atsiskaitydamas už iš jos gautą narkotinę medžiagą.
2005 m. kovo 17 d. E. L. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio numatyta tvarka. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 18 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, 2005 m. balandžio 1 d. nutartimi Kauno apygardos teismas atmetė kaltinamojo skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo nutarties, kuria jam paskirtas suėmimas. 2005 m. gegužės 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi suėmimo terminas E. L. pratęstas dar dviems mėnesiams.
2005 m. liepos 15 d. prokuroro nutarimu E. L. pakeista kardomoji priemonė ir paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. 2005 m. lapkričio 17 d. paskelbta įtariamojo E. L. paieška, 2005 m. lapkričio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi E. L. paskirtas suėmimas. 2006 m. liepos 20 d. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį, kuriuo prašė suimti ir perduoti E. L. Lietuvos Respublikai. 2006 m. rugsėjo 25 d. E. L. sulaikytas Vokietijoje (t.12, b.l. 25). Kauno miesto apylinkės teismas 2006 m. lapkričio 10 d. nutartimi paliko galioti 2006 m. lapkričio 17 d. nutartį dėl E. L. suėmimo ir nustatė suėmimo terminą 2 (dviems) mėnesiams iki 2007 m. sausio 10 d.
Kauno apygardos teismas 2007 m. sausio 8 d. nutartimi pratęsė suėmimo terminą 3 (trims) mėnesiams iki 2007 m. balandžio 10 d., tas pats teismas dar kartą 2007 m. balandžio 3 d. nutartimi pratęsė suėmimo terminą E. L. iki 2007 m. liepos 10 d. 2007 m. gegužės 17 d. Kauno apygardos prokuratūra baudžiamąją bylą, kurioje E. L. kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui. 2007 m. birželio 28 d. nutartimi Kauno apygardos teismas suėmimo terminą E. L. pratęsė 3 (trims) mėnesiams iki 2007 m. spalio 10 d. 2007 m. rugsėjo 17 d. nutartimi Kauno apygardos teismas pratęsė suėmimo terminą E. L. 3 (trims) mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2007 m. spalio 10 d. Lietuvos apeliacinis teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi atmetė suimto kaltinamojo E. L. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2007 m. rugsėjo 17 d. nutarties.
Skundžiama 2008 m. sausio 9 d. nutartimi Kauno apygardos teismas dar kartą pratęsė suėmimo terminą E. L. 3 (trims) mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2008 m. sausio 10 d.
Teismas nutartyje nustatė, kad E. L. kaltinamas padaręs vieną, tačiau sunkų, tęstinio pobūdžio, nusikaltimą už kurį įstatymas numato tik griežtą ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Šį nusikaltimą kaltinamas padaręs būdamas anksčiau du kartus teistas, neišnykus ankstesniam teistumui už analogišką nusikaltimą. Taip pat nutartyje teismas nurodė, kad E. L. iki suėmimo niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, nevedęs. Kaltinamasis turi ryšių užsienyje, kur buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo. Dėl šių aplinkybių suėmimo terminas kaltinamajam E. L. pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais.
Suimtas kaltinamasis E. L. skundu prašo panaikinti 2008 m. sausio 9 d. Kauno apygardos teismo nutartį, kuria jam pratęstas suėmimo terminas ir paskirti švelnesnę kardomąją priemonę, namų areštą ar įpareigojimą registruoti policijos įstaigoje.
Suimtas kaltinamasis skunde nurodo, kad suėmime jis yra pakankamai ilgą laiko tarpą t.y. 2 (dvejus) metus. Visą šį laiką jam atimta teisė matytis su artimaisiais bei su savo mergina.
E. L. teigimu, jis yra davęs nuoširdžius bei tikslius parodymus, kuriuose pripažino, kad narkotikus įsigydavo iš S. M. ir yra padėjęs narkotikų įsigyti kitam asmeniui. Suimtasis taip pat nurodo, kad dėl bylos sudėtingumo jis jau trys metai negali būti nuteistas ir patekti į pataisos namus, kuriuose jis galėtų, dalyvauti kokioje nors šios institucijos vykdomoje programoje ar pasimatyti su artimaisiais. Įvertinus tai, kad jis suėmime jau praleido dvejus metus, galbūt jau ir galėtų prašyti lygtinio paleidimo į laisvę. Todėl, suimtasis mano, kad jam nėra pagrindo bėgt (slėptis) nuo teismo ar kitaip trukdyti procesui, nes jį nuteisus būtų laikoma, kad didelę bausmės dalį jis jau atlikęs.
Aukštesniojo teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti, o suimtojo gynėja prašo skundą patenkinti.
Suimtojo kaltinamojo E. L. skundas atmetamas.
Žemesniojo teismo nutartis pratęsti suimto kaltinamojo E. L. suėmimo terminą yra pagrįsta ir teisėta.
Kauno apygardos teismas pagrįstai nustatė, kad yra pagrindas manyti, jog būdamas laisvėje kaltinamasis E. L. darys naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. E. L. kaltinamas padaręs vieną, tačiau sunkų tyčinį nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Už šį nusikaltimą įstatymas numato griežtą ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Taip pat šio suėmimo pagrindo buvimą patvirtina ir nuteistojo asmenybė: jis yra du kartus teistas, neišnykus ankstesniam teistumui už analogišką nusikalstamą veiką, vėl kaltinamas naujo nusikaltimo padarymu. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad šių aplinkybių visiškai pakanka nustatyti, jog šiuo atveju yra ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo skyrimo pagrindas.
Taip pat žemesnysis teismas skundžiamoje nutartyje pakankamai išsamiai motyvavo, kodėl nustatė, kad yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis būdamas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 121 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bylos duomenys rodo, kad E. L. iki suėmimo niekur nedirbo bei neturėjo kito legalaus pragyvenimo šaltinio, jo nesaisto jokie socialiniai ar šeiminiai ryšiai. Skundžiamoje nutartyje teisingai nustatyta ir tai, jog šio suėmimo pagrindo konstatavimui reikšminga aplinkybė, kad kaltinamasis E. L. turi ryšių užsienyje, nes ikiteisminio tyrimo metu slapstėsi Vokietijoje, 2006 m. liepos 20 d. LR Generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį, kurio pagrindu jis buvo sulaikytas ir pargabentas į Lietuvos Respubliką. E. L. paskyrus švelnesnes kardomąsias priemones jis sistemingai jas pažeidinėjo ir pasinaudodamas tuo, kad jam buvo paskirtos kardomosios priemonės nesuvaržančios jo fizinės laisvės, nuo tyrimo pasislėpė užsienyje. Šios aplinkybės taip pat rodo, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nepavyko pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, todėl konstatuotina, kad E. L. suėmimas paskirtas pagrįstai.
Į suimtojo E. L. skundo argumentus, kad jis suėmime yra ilgą laiko tarpą, atsakytina, kad maksimalus leistinas kaltinamojo buvimo suėmime terminas teisminio bylos tyrimo stadijoje nei baudžiamojo proceso įstatymuose, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos laikymosi ir taikymo praktikoje nėra konkrečiai apibrėžtas. Jis priklauso nuo konkrečių bylos aplinkybių: bylos sudėtingumo, kaltinimų rimtumo, kaltinamojo elgesio, kompetentingų valstybės institucijų darbo byloje. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje yra nurodyta, kad besitęsiantis suėmimas gali būti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, kad to iš tikrųjų reikalauja viešasis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimo taisyklę. Viešasis interesas šioje byloje yra netrukdomai ištirti ir teisiškai įvertinti nusikalstamą veiką susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kuria kaltinamas suimtasis ir kiti septyni asmenys. Byla yra pakankamai sudėtinga ir didelės apimties (14 tomų). Iš bylos medžiagos matyti, kad teisminis bylos nagrinėjimas nėra vilkinamas, įrodymai byloje ištirti ir procesas pirmosios instancijos teisme eina į pabaigą. Todėl šiuo atveju, aukštesniojo teismo nuomone, net ir ilgai trunkantis E. L. suėmimas neviršija pagrįsto suėmimo termino sampratos.
Aukštesniojo teismo nuomone, kaltinamojo argumentai, jog jį pripažinus kaltu ir nuteisus būtų laikoma, kad jis jau atliko didelę dalį bausmės, taip pat nelaikytini pagrindu naikinti skundžiamą nutartį. Pastebėtina, kad šioje proceso stadijoje dar nėra aišku, kokia bausmė kaltinamajam bus skirta, šio klausimo sprendimas yra bylą nagrinėjančio teismo kompetencijoje.
Dėl suimtojo skunde minimų draudimų pasimatyti su atskirais asmenimis atsakytina, kad bylos medžiagoje nepastebėta duomenų, teismo procesinių dokumentų, kad suimtajam E. L. teismas atsisakytų leisti pasimatyti su artimaisiais ar kitais asmenimis. Todėl suimtajam išaiškintina, kad Kardomojo kalinimo įstatymo (1996 m. sausio 18 d. Nr. I-1175) numatyta tvarka, o prieš vykdant nuosprendį ir BPK 341 straipsnio tvarka, suimtiems kalinamiesiems pasimatyti su giminaičiais arba kitais asmenimis leidžia kardomojo kalinimo vietos administracija teismo, kurio žinioje yra byla, sutikimu.
Todėl aukštesniojo teismo teisėjas, vadovaudamasis BPK 130 straipsniu,
n u t a r i a:
suimto kaltinamojo E. L. skundą atmesti.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjas Tomas Šeškauskas