Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-3106-891/2017

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01304-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su antstolio Gintauto Puodžiuko pateikta medžiaga dėl M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos nutraukimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. spalio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1905-14/2004 M. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija) numatyto pažeidimo padarymą paskirta nuobauda - 300 Lt (86,89 €) bauda.

Antstolis Gintautas Puodžiukas 2017-04-12 patvarkymu Nr. S-17-19-1442 Dėl vykdomosios bylos nutraukimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsniu 1 dalies 4 punktu, nutraukė vykdomąją bylą Nr. 0019/05/00101, kadangi išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. 

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

M. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2004 m. spalio 19 d. nutarimu. Minėtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau M. J. skirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo, nes išieškoti baudos nebuvo galimybės. M. J. paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per dvylika metų nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudą pabaigos. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad M. J. vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. spalio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1905-14/2004 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. spalio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1905-14/2004, kuriuo M. J. paskirta 300 Lt (86,89 €) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras:

teisėjas Arūnas Budrys