Civilinė byla Nr. 2VP-14853-980/2024

Proceso Nr. 2-06-3-07187-2024-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.4; 3.5.12.

 (S)

(N)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gruodžio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Čiapaitė

sekretoriaujant Laurencijai Lukoševičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės G. Ž. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Skalderus“, Aplinkos apsaugos departamentas prie aplinkos ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       pareiškėja pateikė kreipėsi į teismą, prašydama spręsti klausimą dėl pakartotinės baudos skyrimo skolininkei UAB „Skalderus“ už Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. vykdomojo rašto, išduoto administracinėje byloje Nr. eI3-6330-257/2021, nevykdymą.

2.       Antstolė nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/22/00779, kuri užvesta pagal išieškotojo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pateiktą Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. vykdomąjį raštą, išduotą administracinėje byloje Nr. eI3-6330-257/2021. Pateiktas vykdomasis raštas išduotas pagal 2021 m. liepos 8 d. teismo sprendimą. 

3.       Nurodo, jog 2024-10-17 gautas 2024-10-16 Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos raštas dėl informacijos pateikimo Nr. AD5-22463, iš kurio matyti, jog UAB "Skalderus 2021- 09-15 Regionų apygardos administracinio teismo vykdomąjį raštą Nr. eI3-6330-257/2021 neįvykdė.

4.       2024 m. lapkričio 8 d. teisme gautas suinteresuoto asmens Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atsiliepimas, kuriuo prašo antstolės pareiškimą tenkinti. Nurodo, jog skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Skalderus“ vadovas (direktorius) yra atsakingas už teismo sprendimo įvykdymą, tačiau teismo sprendimo nevykdo sąmoningai, be objektyvių priežasčių, turėdamas objektyvią galimybę jį įvykdyti, veikia tiesiogine tyčia, nes teismo sprendimas įmonės direktoriui buvo įteiktas, taip pat įteiktas antstolės reikalavimas vykdyti teismo sprendimu duotą įpareigojimą, tačiau tai teigiamų rezultatų nedavė. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

5.       Pareiškėja antstolė Greta Žutautė teismo posėdyje nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

6.       Suinteresuotas asmuo skolininkė UAB "Skalderus atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė, neatvykimo priežastys nežinomos. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui UAB "Skalderus įteikti tinkamai, byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

7.       Byla išnagrinėta pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (771 straipsnio 6 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

8.       Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/22/00779, pradėtą pagal 2021 m. rugsėjo 15 d. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. eI3-6330-257/2021 dėl įpareigojimo UAB „Skalderus“ ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Mažeikių aplinkos apsaugos inspekcijos 2021 m. kovo 1 d. privalomajame nurodyme Nr. 2/(14.3)-PN-56 neįvykdytus reikalavimus – priduoti įvairaus dydžio ir struktūros (naudotus statybinius blokus, perdangas, betoną, akmenis, skaldą ir kt.) statybines atliekas, kurias įmonė laiko neturėdama teisės nesuformuotame žemės sklype, adresu Spurganų k., Mažeikių r. sav., atliekų tvarkytojams, užsiregistravusiems atliekų tvarkytojų valstybiniame registre ir turintiems teisę tvarkyti tokias atliekas. Įvykdžius 2021 m. kovo 1 d. privalomojo nurodymo Nr. 2/(14.3)-PN-56 reikalavimus ne vėliau kaip per dvi darbo dienas nuo įvykdymo pranešti el. paštu martynas.kairys@aad.am.lt. arba siauliu.valdyba@aad.am.lt.

9.       Antstolė Greta Žutautė 2022 m. gegužės 5 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-22-188-16321. 2022 m. gegužės 6 d. priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-22-188-16469. 2022 m. gegužės 6 d. antstolė surašė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-22-188-16468, kuris 2022 m. gegužės 6 d. išsiųstas ir 2022 m. gegužės 11 d. įteiktas UAB ,,Skalderus“.

10.       Departamentas 2022 m. birželio 29 d. surašė apžiūros aktą Nr. TVR-4458, kuriame nustatė, kad UAB ,,Skalderus“ 2021 m. liepos 8 d. teismo sprendimo neįvykdė, taip pat įmonė nėra pateikusi patvirtinančių dokumentų, kad statybines atliekas yra pridavusi atliekų tvarkytojui bei užfiksavo, kad nesuformuotame žemės sklype yra papildomai atvežta ir į krūvas supiltos įvairaus dydžio ir struktūros statybinių atliekų.

11.       Antstolė 2023 m. sausio 24 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-23-188-2341, kuriuo konstatavo, kad įpareigojimas yra nevykdomas, ir kreipėsi į teismą.

12.       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. kovo 6 d. nutartimi paskyrė skolininkės UAB „Skalderus“ vadovui D. T. 10 Eur dydžio baudą už kiekvieną 2021 m. rugsėjo 15 d. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų išduoto vykdomojo rašto Nr. eI3-6330-257/2021 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo kitos dienos, einančios po sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos, t. y. nuo 2023 m. sausio 25 d., iki teismo sprendimo įpareigojimo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomąjį nurodymą, atlikimo, baudą sumokant (išieškant) valstybės naudai.

13.       Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs UAB „Skalderus“ atskirąjį skundą, 2023 m. gegužės 4 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. nutartį paliko nepakeistą.

14.       2023 m. birželio 13 d. Departamento Šiaulių valdybos Mažeikių aplinkos apsaugos inspekcija surašė apžiūros aktą Nr. TVR-4596, kuriame nustatė, kad UAB ,,Skalderus“ 2021 m. kovo 1 d. privalomojo nurodymo Nr. 2/(14.3)-PN-56 reikalavimų ir 2021 m. liepos 8 d. teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-6330-257/2021 neįvykdė.

15.       Antstolė 2023 m. birželio 26 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-23-188-18481 ir kreipėsi į teismą su prašymu skirti UAB „Skladerus“ vadovui pakartotinę baudą iki 300 Eur už reikalavimo nevykdymą už kiekvieną nevykdymo dieną.

16.       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi paskyrė skolininkės UAB „Skalderus“ vadovui D. T. 10 Eur dydžio baudą už kiekvieną 2021 m. rugsėjo 15 d. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų išduoto vykdomojo rašto Nr. eI3-6330-257/2021 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo kitos dienos, einančios po sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos, t. y. nuo 2023 m. birželio 27 d., iki teismo sprendimo įpareigojimo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomąjį nurodymą, atlikimo, baudą sumokant (išieškant) valstybės naudai.

17.       2024-10-17 antstolė gavo 2024-10-16 Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos raštą dėl informacijos pateikimo Nr. AD5-22463, kuriame nurodyta, jog UAB "Skalderus 2021-09-15 Regionų apygardos administracinio teismo vykdomąjį rašto Nr. eI3-6330-257/2021 neįvykdė.

18.       Antstolė 2024 m. spalio 28 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. -24-188-33862 ir kreipėsi į teismą su prašymu skirti UAB „Skladerus“ vadovui pakartotinę baudą iki 300 Eur už reikalavimo nevykdymą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Dėl baudos skyrimo

19.       CPK 18 straipsnyje nurodyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šioje teisės normoje įtvirtintas privalomas teismo įsiteisėjusio procesinio sprendimo vykdymas.

20.       Teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ir nutarimo privalomumo principas įgyvendinamas, be kita ko, antstoliui vykdant teismo sprendimą. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Be to, antstoliui taikytinas profesinio rūpestingumo standartas, be kita ko, suponuoja, kad rūpestingas antstolis turi būti aktyvus vykdymo procese, reaguoti į vykdymo kliūtis ir dėti visas reikiamas protingas pastangas tam, kad jos būtų pašalintos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-479-248/2015; 2020 m. kovo 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-85-403/2020 19 punktą).

21.       Skolininko atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymą reglamentuojama CPK 771 straipsnyje. CPK 771 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

22.       Pagrindas taikyti skolininkui CPK 771 straipsnio 2 dalyje nustatytas pasekmes ir 6 dalyje nustatytą baudą yra tol, kol procesinis sprendimas neįvykdytas. Teismas, gavęs antstolio ar išieškotojo prašymą skirti baudą, kiekvienu atveju turi aiškintis šį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2013; 2014 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-262/2014).

23.       Nagrinėjamu atveju, skolininkės UAB „Skalderus“ vadovas turėjo įvykdyti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. vykdomąjį raštą Nr. eI3-6330-257/2021, kuriuo skolininkas UAB „Skalderus“ privalėjo ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Mažeikių aplinkos apsaugos inspekcijos 2021 m. kovo 1 d. privalomajame nurodyme Nr. 2/(14.3)-PN-56 neįvykdytus reikalavimus – priduoti įvairaus dydžio ir struktūros (naudotus statybinius blokus, perdangas, betoną, akmenis, skaldą ir kt.) statybines atliekas, kurias įmonė laiko neturėdama teisės nesuformuotame žemės sklype, adresu Spurganų k., Mažeikių r. sav., atliekų tvarkytojams, užsiregistravusiems atliekų tvarkytojų valstybiniame registre ir turintiems teisę tvarkyti tokias atliekas. Įvykdžius 2021 m. kovo 1 d. privalomojo nurodymo Nr. 2/(14.3)-PN-56 reikalavimus ne vėliau kaip per dvi darbo dienas nuo įvykdymo pranešti el. paštu martynas.kairys@aad.am.lt. arba siauliu.valdyba@aad.am.lt., tačiau jo iki nustatyto termino neįvykdė.

24.       Kaip jau minėta nutarties 13, 17 punktuose, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. kovo 6 d., 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimis civilinėse bylose Nr. 2VP-2251-1071/2023 ir Nr. 2VP-6848-998/2023 antstolės pareiškimą tenkino, paskyrė skolininkui UAB „Skalderus“ vadovui D. T. 10 Eur dydžio baudą už kiekvieną 2021 m. rugsėjo 15 d. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų išduoto vykdomojo rašto Nr. eI3-6330-257/2021 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo kitos dienos, einančios po sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos, iki teismo sprendimo įpareigojimo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomąjį nurodymą, atlikimo.

25.       Suinteresuoto asmens Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos teigimu, skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Skalderus“ vadovas (direktorius) yra atsakingas už teismo sprendimo įvykdymą, tačiau teismo sprendimo nevykdo sąmoningai, be objektyvių priežasčių, turėdamas objektyvią galimybę jį įvykdyti, veikia tiesiogine tyčia, nes teismo sprendimas įmonės direktoriui buvo įteiktas, taip pat įteiktas antstolės reikalavimas vykdyti teismo sprendimu duotą įpareigojimą, tačiau tai teigiamų rezultatų nedavė.

26.       Sprendimų, reikalavimų, nurodymų ir kt. vykdymo terminai nėra nustatomi be tikslo, jais užtikrinamas prisiimtų/nustatytų įpareigojimų apibrėžtumas ir atlikimo operatyvumas. Todėl skolininkui neįvykdžius privalomųjų nurodymų nustatytais terminais, jam sąmoningai pasirenkant pasyvią poziciją – neveikimą, tenka ir dėl tokio elgesio kylančios neigiamos pasekmės.

27.       Vadovaujantis CPK 644 straipsnio 1 dalies 6 punktu, būtent skolininkas privalo nedelsdamas pranešti antstoliui apie vykdomojo dokumento įvykdymą / neįvykdymo priežastis ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

28.       Vykdomosios ir nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. vykdomajame rašte Nr. eI3-6330-257/2021 nurodytą terminą privalomojo įpareigojimo iki šiol neįvykdė, jokių aktyvių veiksmų šalinant savavališkos statybos padarinius iš esmės neatliko, priešingas aplinkybes patvirtinančių įrodymų byloje nepateikta. Atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. 

29.       Darytina išvada, jog situacija buvusi iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. teismo nutarties, kuria skolininkui paskirta bauda už Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. vykdomojo rašto Nr. eI3-6330-257/2021 nevykdymą, priėmimo nėra pasikeitusi, todėl matyti, kad teismo paskirta bauda nepasiekė savo tikslų, neskatina skolininko geranoriškai vykdyti privalomus reikalavimus.

30.       Remdamasis išdėstytais argumentais, teismas konstatuoja, jog skolininkas Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. vykdomojo rašto Nr. eI3-6330-257/2021 neįvykdė, todėl skolininko neveikimas sukelia teisines pasekmes ir yra pagrindas paskirti baudą pakartotinai (CPK 771 straipsnio 6, 7 dalys).

31.       Skirdamas baudą, teismas vadovaujasi bendraisiais CPK taikymo principais – teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Parenkant baudos dydį, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, taip pat pakankamai ilgą pažeidimo trukmę.

32.       Atsižvelgtina ir į tai, kad nuo termino įvykdyti teismo įpareigojimą pabaigos yra praėję daugiau nei vieneri metai, skolininkas nepateikė jokių duomenų, iš kurių būtų galima nustatyti priežastis, objektyviai trukdančias įvykdyti teismo sprendimą. Nepateikė duomenų, jog jis pradėjo vykdyti teismo sprendimą, į teismo posėdį neatvyko ir paaiškinimų neteikė.

33.       Dėl nurodytų priežasčių, taip pat įvertinus įstatyme įtvirtintą skirtinos baudos maksimalų dydį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, į teismų formuojamą praktiką šiuo klausimu, įvertinus tai, kad bauda skiriama ne pirmą kartą, siekiant, kad skiriama bauda turėtų realų poveikį ir neužkirstų galimybės įvykdyti sprendimą, uždarosios akcinės bendrovės „Skalderus“ vadovui D. T. skirtina vienkartinė 300 Eur dydžio bauda, ją sumokant (išieškant) valstybės naudai (CPK 185 straipsnis, 771 straipsnio 6-8 dalys).

34.       Suinteresuotam asmeniui UAB „Skalderus“ vadovui D. T. išaiškintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos atlikti 2021 m. rugsėjo 15 d. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų išduotame vykdomajame rašte Nr. eI3-6330-257/2021 numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 771 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos antstolės G. Ž. prašymą tenkinti.

Skirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Skalderus“, įmonės kodas 304258403, vadovui D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Paskirtą piniginę baudą sumokant (išieškant) valstybės naudai (įmokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6804).

Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei Gretai Žutautei grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0188/22/00779.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Viktorija Čiapaitė