Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1592-738/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01131-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyv. vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

N. B. 2016-02-05, apie 14.25 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame K.Petrausko g.19, Kaune, į striukę įsikišo 4 vnt. įvairios dešros bendros 13.30 eurų vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Tokia veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, N. B. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nurodė, kad gailisi dėl savo tokio poelgio.

Jo kaltė, padarius pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas ir prisipažinimas (b.l.1-2), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b.l.3), poėmio protokolu (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l.5), policijos patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l.6).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad N. B. padarė paminėtą pažeidimą ir jo veika pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.

Teismas konstatuoja, kad N. B. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas.

N. B. daug kartų baustas už analogiškus ir kitokio pobūdžio administracinius pažeidimus. Teismas jo prisipažinimo ir gailėjimosi nelaiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis sistemingai daro tokio pobūdžio pažeidimus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas po to, kai per metus paskirta administracinė nuobauda už analogiško pažeidimo padarymą.  N. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d.,

n u t a r i a:

N. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 100 eurų (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16055095620.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                   Birutė Drozdienė