Civilinė byla Nr. 2-513-674/2020

(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01059-2019-1)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.3.4.6.; 2.3.4.7.; 3.2.6.1.; 3.4.1.6.;

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U

2020 m. sausio 22 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,

sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant ieškovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovei R. Bardauskienei,

atsakovams L. R., D. R., jų atstovei advokatei R. Klimienei,

        išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. R. ir D. R., tretysis asmuo BĮ Raseinių socialinių paslaugų centras, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų materialinio išlaikymo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       ieškovas prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią L. R. vaikų D. R., gimusios (duomenys neskelbtini), E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią D. R. vaikų D. R., gimusios (duomenys neskelbtini), E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iš L. R. materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams D., E., R., K. R. kiekvienam po 130 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją nuo laikinosios globos nustatymo dienos (2019- 06-04); priteisti iš D. R. materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams D., E., R., K. R. kiekvienam po 130 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją nuo laikinosios globos nustatymo dienos (2019-06-04); patenkinus ieškinį D., E., R. ir K. R. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo nustatyti budinčių globotojų šeimose.

2.       Ieškovo atstovė ieškiniu ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad L. R. šeima skyriui žinoma nuo 2005 metų. Jau tada ji dėl nuolatinio girtavimo prarado galimybę auginti savo tris sūnus, kurių atžvilgiu Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. sprendimu jai buvo neterminuotai apribota motinos valdžia. Apribojus motinos valdžią neterminuotai, jos gyvenimu skyrius nesidomėjo. L. R. su D. R. susilaukė dar keturių vaikų: D. R., gimusios (duomenys neskelbtini), E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), K. R., gimusio (duomenys neskelbtini). Į Skyriaus akiratį atsakovų šeima pateko, kai vyriausiajai jų dukrai nebuvo nei metų. 2012-11-23 buvo gauta informacija apie atsakovų girtavimą, vaiko nepriežiūrą. Įvertinus situaciją, atsižvelgus į tai, kad mažametei D. R. nesaugu likti namuose, buvo priimtas spendimas paimti vaiką iš šeimos bei nustatyti jam laikinąją globą. Tai, kad L. R. laukėsi vaiko bei dėl sveikatos problemų tik prieš kelias dienas buvo sugrįžusi iš stacionaraus gydymo LSMUL Kauno klinikose, moters nesustabdė nuo alkoholio vartojimo, jai buvo nustatytas 2,54 prom. girtumas. 2012-12-04 LSMUL Kauno klinikų Neonatologijos klinika informavo Skyrių, kad 2012-11-26 iš VšĮ Raseinių ligonines į LSMUL Kauno klinikų reanimacijos ir intensyvios terapijos skyrių atvežtas L. R. moteriškos lyties neišnešiotas naujagimis, kuris gimė su alkoholinės fetopatijos požymiais, būdingais alkoholį vartojančių motinų naujagimiams. Vaiko sveikatos būklei pagerėjus, jis buvo perkeltas į globos instituciją. D. ir L. R. šeima Raseinių rajono savivaldybės direktoriaus 2012-11-30 įsakymu buvo įrašyti į tuo metu galiojusią socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, vaiko nepriežiūros. Šeimai buvo nustatytas socialinių paslaugų poreikis, teikiamos socialinės paslaugos. Dėl atsakovų priklausomybės, ydingo gyvenimo būdo jų vaikams ne kartą buvo nustatyta laikinoji globa, vaikai apgyvendinti globos institucijose. D. R. laikinoji globa buvo nustatyta tris kartus: 2012 m., 2014 m., 2019 m., E. R. laikinoji globa buvo nustatyta tris kartus: 2013 m., 2014 m., 2019 m., R. R. ir K. R. laikinoji globa nustatyta nuo 2019-06-05. Situacijai atsakovų šeimoje pasikeitus, vaikai buvo grąžinami tėvams, tačiau ilgalaikiu teigiamų pokyčių atsakovams nepavykdavo išlaikyti. Šeimai kurį laiką buvo pavykę suvaldyti save priklausomybę, todėl 2016-08-03 Raseinių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu šeima buvo išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos. Tačiau nepraėjus nei metams nuo šeimos savarankiško funkcionavimo vėl gauta informacija apie jų girtavimą, vaikų nepriežiūrą. Informacijai pasitvirtinus, atsakovų šeima Raseinių rajono savivaldybės direktoriaus 2017-05-15 įsakymu pakartotinai įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai nustatyta socialinių paslaugų poreikis, teikiamos socialinės paslaugos. Situacija šeimoje ėmė sparčiai blogėti 2018 m. rugsėjo mėnesį, ne kartą fiksuoti atsakovų girtumai, nors tuo metu L. R. laukėsi vaiko. 2018-09-11, 2018-10-25 E., D. ir R. R. buvo nustatytas 1 grėsmės lygis. Vaiko tėvai L. ir D. R. buvo neblaivūs, mažamečiai buvo perduoti močiutės R. R. priežiūrai. 2019-05-16 D. R. buvo nustatytas 1,75 prom. girtumas. Siekiant vaikus išsaugoti šeimoje, atvejo vadybininkė ir socialinė darbuotoja vežė vyrą detoksikacijai ligoninėje, tačiau vyras iš ligoninės pasišalino net neįpusėjus detoksikacijai. Tuo metu L. R. su naujagimiu sūnumi K. gulėjo ligoninėje. 2019-05-24 buvo gautas Šiaulių apskr. vyriausiojo policijos komisariato budėtojo telefoninis pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra neblaivūs tėvai ir galimai neprižiūrimi mažamečiai vaikai. Nuvykus į šeimą namuose rasti neblaivūs D. R., kuriam policijos pareigūnai nustatė 2,20 prom. girtumą, ir L. R., kuriai policijos pareigūnai nustatė 2,17 prom. girtumą. Vaikų tėvai elgėsi agresyviai, šaukė. Motina vaikų akivaizdoje trankė daiktus. L. R. su sūnumi K. R., kuris gimė neišnešiotas, tik prieš kelias dienas, t.y. gegužės 22 d., buvo grįžusi iš ligoninės, kur vaikui buvo atlikta širdies operacija. Berniukui buvo reikalinga nuolatinė priežiūra bei artimiausiu metu buvo numatyta pakartotinė operacija. Įvertinus situaciją, R., D., E. buvo perduotos tuo metu buvusios blaivios močiutės R. R. priežiūrai. Kadangi močiutė atsisakė pasirūpinti mažamečiu anūku K. R., jis buvo perduotas VŠĮ Raseinių ligoninės medikų priežiūrai. Dėl įtariamos pablogėjusios sveikatos būklės ir blogos socialinės aplinkos 2019-05-27 vaikas buvo pervežtas į LSMUL Kauno klinikas. 2019-05-27 Skyriaus patarėjai Valerijai Jankauskienei nuvykus į L. ir D. R. šeimą abu sutuoktiniai rasti neblaivūs. L. R. policijos pareigūnai nustatė 2,24 prom. girtumą, D. R. - 2,34 prom. girtumą. Abu sutuoktiniai pripažino, kad alkoholį vartoja kelias dienas iš eilės. D. R. paaiškino, kad būdamas neblaivus ryte parsivežė savo dukras D., E. ir R. iš savo motinos R. R., nes ši taip pat buvo neblaivi.

3.       Skyriaus specialistai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018-05-21 patvirtintu įsakymu Nr. Al-221 „Dėl grėsmės vaikui lygių kriterijų ir grėsmės vaikui lygio nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo", atliko grėsmės vaikams lygio vertinimą. D., E., R. ir K. R. buvo nustatytas antras grėsmės lygis, vaikai paimti iš šeimos bei apgyvendinti institucijoje. Raseinių pagalbos šeimai namai 2019-05-30 raštu pateikė informaciją, kad D., R. ir E. R. į globos instituciją atvežtos labai nešvariais ir dvokiančiais rūbeliais, nekarpytais nagais bei nešukuotais plaukais. Maudant pastebėta, kad kūneliai yra sukandžioti blusų. Mergaitės atrodė labai pavargusios, neišmiegojusios. Nustačius antrąjį grėsmės lygį, Skyrius kreipėsi į Teismą su prašymu išduoti leidimą paimti vaikus D., E., R. ir K. iš atsakovų. 2019-06-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo tenkintas Skyriaus prašymas bei išduotas leidimas paimti D., R., E., K. iš tėvų D. ir L. R.. Teismo leidimo pagrindu Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-06-05 įsakymais D., E., R. ir K. R. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas globos centras, veikiantis Raseinių pagalbos šeimai namuose, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta budinčių globotojų šeimose.

4.       Skyriaus atstovė nurodė, kad mažamečius vaikus paėmus iš šeimos, vadovaujantis LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymu, buvo sudaryta mobili komanda, kuri dirbo su atsakovų šeima 14 dienų. Po mobilios komandos darbo buvo tęsiamas atvejo vadybos procesas atsakovų šeimai Raseinių socialinių paslaugų centre. Atvejo vadybos posėdis buvo numatytas 2019-06-17, tačiau atsakovai neatvyko, nes girtavo. 2019-09-25 buvo suorganizuotas pakartotinis atvejo vadybos posėdis, tačiau D. R. posėdyje nedalyvavo, nes jam buvo nustatytas sunkus girtumas (3,15 prom.), L. R. taip pat buvo neblaivi, bet su socialine darbuotoja sutiko vykti į posėdį. Posėdžio metu atsakovė pripažino, kad po vaikų paėmimo, t.y. beveik keturis mėnesius, su vyru nuolat girtavo, nes turi priklausomybę alkoholiui, spręsti šios problemos neturi valios. Atvejo vadybos posėdžio metu tikslinant pagalbos planą L. ir D. R. šeimai, tiek mobilios komandos specialistai, tiek kiti specialistai akcentavo, kad pirmiausiai atsakovai turi spręsti alkoholio priklausomybės problemą iš esmės, trumpalaikis gydymas jiems nedavė teigiamų rezultatų, todėl buvo siūloma ilgalaikė reabilitacija. Posėdžio metu nuspręsta, kad nuo paskutinio vaikų paėmimo iš šeimos, jokiu teigiamų pokyčių šeimoje neįvyko ir vaikai negali grįžti į šeimą. Atsakovai nesistengia keisti gyvenimo būdo, nors randami neblaivūs pripažindavo turintys priklausomybę, įsipareigodavo spręsti problemą iš esmės, tačiau po kurio laiko pakeisdavo savo nuomonę, teigdami, kad dėl sveikatos problemų negali priimti medikamentinio gydymo, patys nesiimdavo iniciatyvos problemoms spręsti, nuolat išsisukinėdavo, ieškodavo pasiteisinimų, negebėdavo išlaikyti teigiamų pokyčių. L. R. laukdamasi vaikų, girtaudavo, kas galimai įtakojo, jog vaikai gimė turėdami rimtų sveikatos sutrikimų. L. ir D. R. yra bausti administracine tvarka, D. R. yra praradęs teisę vairuoti.

5.       Skyriaus atstovė prašo nepilnamečiams vaikams iš atsakovų priteisti po 130 Eur kiekvienam. Paaiškino - išlaikymas vaikams priteistinas siekiant patenkinti ne tik šiandieninius vaiko poreikius, tačiau turi būti orientuotas į vaiko ateitį. Nežiūrint į tai, kad atsakovų vaikai gauna pilną valstybės išlaikymą vaikų globos institucijoje, tačiau įvertinus vaikų sveikatos problemas, akivaizdu, kad prašoma suma - 130 Eur iš kiekvieno atsakovo būtų protinga ir nepadidinta.

6.       Skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pastaruoju metu situacija yra minimaliai pasikeitusi, pagerėjusi. Tačiau pakitimai trumpalaikiai, todėl sunku ką nors prognozuoti. Prašo laikinai apriboti motinos valdžią L. R. vaikų D., R., E. ir K. R. atžvilgiu ir laikinai apriboti tėvo D. R. valdžią vaikų D., E., R. ir K. R. atžvilgiu.

7.       Atsakovė L. R. su ieškiniu nesutiko. Atsiliepimu ir teismo posėdžio metu nurodė, kad tikrai turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Ne kartą bandė keisti gyvenimo būdą. Abu su sutuoktiniu D. R. pasiryžo keisti gyvenimo būdą, t.y. gydėmės Klaipėdos Jūrininkų ligoninės Psichiatrijos departamente Švėkšnos ligoninėje. Pradėjo blaiviai gyventi, vartoja priskirtus medikamentus. Nori keistis, pati auginti savo vaikus. Su vaikais palaiko artimus ryšius, juos lanko, kasdien bendraujame telefonu su globotojais. Jai yra žinoma, kuo gyvena vaikai, t.y. jų džiaugsmai ir rūpesčiai. Džiaugiuosi, kad vaikai laukia susitikimų. Tai skatina ją tinkamai elgtis vaikų atžvilgiu, kad tik vaikai būtų sugrąžinti į šeimą. Mano, kad 2019 m. lapkričio mėnesį teigiamus jos ir sutuoktinio D. pokyčius pastebėjo seniūnijos darbuotojai, kuriems jų šeimos situacija yra žinoma. Pradėjus gyventi blaiviai, kitaip vertina socialinių darbuotojų, seniūnijos darbuotojų pamokymus, pastabas, supranta, kad jie norėjo gero ir ypatingai jų vaikams. Gyvena socialiniame būste (duomenys neskelbtini). Darbo pasiūlymų neturiu, ten šalia jų ūkininkų pas kuriuos galėtų eiti uždarbiauti nėra, registruojuosi Užimtumo tarnyboje, gauna nedarbo išmoką. Namuose laiko vištų, turi 49 arus žemės, kur augina bulves, kitas daržoves. Gaunamas pajamas ketina skirti nepilnamečių vaikų išlaikymui. Nori, kad vaikai grįžtų į namus, stengsis juos susigrąžinti. Mano, kad nėra pagrindo riboti jai motinos valdžios nepilnamečių vaikų atžvilgiu neterminuotai.

8.       Atsakovas D. R. su ieškiniu nesutiko. Atsiliepimu ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad supranta, jog tiek jis, tiek sutuoktinė praeityje padarė klaidų, buvo įrašyti į rizikos šeimų įskaitą. Vaikai ne kartą iš jų buvo paimti, tačiau praėjus kuriam tai laikui, grąžinami atgal. Jo ryšys su vaikais nėra nutrūkęs. Vaikus aplanko, pagal galimybes nuveža jiems lauktuvių. Sūnus K. iš šeimos buvo paimtas labai mažas, su juo sudėtingiau bendrauti, be to, vaikas turi sveikatos problemų, tačiau su mergaitėmis santykiai yra labai geri. Jie ne tik aplanko dukras, bet ir kiekvieną vakarą bendraujame telefonu. Neneigia, kad turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Paėmus vaikus iš šeimos, turėjo laiko pervertinti savo gyvenimo būdą. Padrąsindami vienas kitą su L. R. nuo 2019 m. spalio 3 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. gydėmės Klaipėdos Jūrininkų ligoninės Psichiatrijos departamente Švėkšnos ligoninėje. Pasirengęs lankyti tėvystės įgūdžių kursus, priimti socialinių darbuotojų paslaugas ir patarimus. Kai grįžo iš ligoninės niekieno neverčiami patys užsiregistravo pas psichologą, lankosi pas specialistą dėl alkoholio vartojimo. Jis kurį laiką vienas pats 7 mėnesius gyveno su dukromis, jas prižiūrėjo. Kai sužinojo, kad sūnui reikės daryti širdies operaciją palūžo, nes ir pats turi širdies stimuliatorių, tada išgėrė. Pats prašė nuvežti gydytis, bet kadangi buvo paslauga mokama, tai po pirmos gydymo dozės pajutęs, kad jaučiasi blogai, paklausė ar reikalinga antra dozė, tai kai sakė, kad tavo pinigai tu ir spręsk – atsisakė. Šiuo metu negeria, lanko dukras ligoninėje, samdo mašiną, kad pas jas nuvažiuoti. Jų tikslas susigrąžinti vaikus. Dabar jiems gavo medikamentinį gydymą vaistais ,,Torpedo“, veiks metus iki 2020 m. lapkričio mėnesio. Po to yra susitarę, jei reiks juos vėl priims gydytojai. Jis registruotas užimtumo tarnyboje, pastovių pajamų negauna. Pagrinde užsidirba iš medžio, gamina langus, lauko baldus. Per mėnesį užsidirba apie 200-300 Eur per mėnesį. Labai norėtų savo vaikus auginti ir auklėti pats, stengsis juos materialiai išlaikyti. Mano, kad nėra pagrindo riboti jam tėvo valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu neterminuotai.

9.       Raseinių socialinių paslaugų centras prašė tenkinti visus Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone ieškinyje pareikštus reikalavimus. Atsiliepime nurodė, kad L. R. ir D. R. gyvena (duomenys neskelbtini). Namas kuriame gyvena šeima yra socialinis būstas skirtas šeimai nuo 2017 m. birželio 6 d. Paslaugų teikimo laikotarpiu sutuoktiniai niekur nedirbo, bet yra užsiregistravę užimtumo tarnyboje Raseinių rajone. Iš gaunamų išmokų sutuoktiniai tenkino tik asmeninius poreikius, šiuo metu skaičiuojama susidariusi skola už komunalines paslaugas apie 300 eurų. 2019 m. birželio 17 d. Pagojukų seniūnijoje vykusio šeimos atvejo vadybos posėdžio metu, kuriame nei vienas iš sutuoktinių nesudalyvavo, dėl girtavimo, nuspręsta toliau teikti socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugas, kurių tikslas - padėti tėvams spręsti alkoholio problemą, atstatyti tėvų savarankiškumą tam, kad vaikai galėtų augti biologinėje šeimoje. L. ir D. R. buvo du kartus organizuotas Raseinių socialinių paslaugų centro transportas, bet dėl sutuoktinių girtavimo padėti šeimai siekti pokyčių - nepavyko. Sutuoktiniai ir toliau vartojo alkoholį, socialinio darbuotojo pagalbos alkoholio nevartojimo sprendimo linkme kategoriškai atsisakydavo, motyvuodavo, kad nemato prasmės tai daryti. Sutuoktiniams nuolat primenamos jų pareigos vaikų atžvilgiu, bet akivaizdu tai vykdyti tėvams, taip pat nesisekė. Vaikus Raseinių Globos centre lankė vos keletą kartų. Daugumos apsilankymų šeimos namuose metu, buvo kviečiami policijos pareigūnai, L. ir D. R. nustatyti girtumai. Šeimos nariai buvo nuolat motyvuojami vykti į ilgalaikę reabilitaciją, lankyti psichologo konsultacijas, stengtis įveikti turimą priklausomybę alkoholiui. Į panašius socialinio darbuotojo pasisakymus sutuoktiniai visiškai nereagavo. Teiktos socialinės paslaugos jokių rezultatų nedavė. Siekiant įvertinti šeimos situaciją bei laikotarpį per kurį sutuoktiniai galėjo pasiekti teigiamų pokyčių buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis (2019 m. rugsėjo 25 d). Minėtą dieną abu sutuoktiniai buvo neblaivūs. Socialinei darbuotojai nuvykus į šeimą, suteikus transporto paslaugą į posėdį atvyko tik L. R.. D. R. šią dieną buvo nustatytas sunkus girtumas (3,15 prom.,). Jis teigė, kad nemato prasmės kalbėti apie savo šeimos situaciją bei svarstyti tolimesnius planus dėl vaikų susigrąžinimo. L. R. nors ir galimai neblaivi (nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai) atvykusi į posėdį išklausė susirinkusių specialistų nuomones. Specialistai vieningai nutarė, kad L. ir D. R. nepadarė jokių teigiamų pokyčių, kurie leistų priimti sprendimą, kad vaikai grįžtų į šeimą. Sutuoktiniams dar kartą priminta, kad jų alkoholio problema savaime neišsispręs, todėl dar kartą siūloma vykti į pasirinktą ilgalaikę reabilitacijos vietą, tarpininkaujant socialinei darbuotojai. Sutuoktiniams buvo duotas įpareigojimas iki 2019 metų spalio 1 d. pateikti savo nuomonę, dėl priimtų sprendimų alkoholio priklausomybei gydyti. 2019 metų spalio 3 d. L. ir D. R. išvyko į VŠĮ Klaipėdos Jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamentą Švėkšnoje. Paslaugų gavėjams buvo suteiktas BĮ Raseinių socialinių paslaugų centro transportas. Socialinė darbuotoja V. J. lydėjo šeimą iki gydymo įstaigos. Minėtoje įstaigoje sutuoktiniams buvo suteiktas 28 dienų gydymas. 2019 metų lapkričio 15 d. L. ir D. R. atvyko į BĮ socialinių paslaugų centrą pokalbiui su atvejo vadybininke L. B.. Paslaugų gavėjai pateikė turimas medikų pažymas, kuriose patvirtinama, kad L. ir D. R. priėmė medikamentinį gydymą. Tolimesnio blaivybės įtvirtinimo atsisakė ir raštu pateikė savo nuomonę. Neigiamai reagavo į siūlymus lankyti AA klubo susirinkimuose, psichologo konsultacijose. Šeimos nariai tvirtino, kad jau yra užsiregistravę vizitui pas priklausomybių konsultantą. L. ir D. R. išsakė, kad nėra nusiteikę bendradarbiauti su socialine darbuotoja ir teikiamų rekomendacijų nevykdys. Sutuoktiniams buvo bandoma paaiškinti, kad jų gydymosi laikotarpis VŠĮ Klaipėdos Jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente Švėkšnos skyriuje nėra ilgalaikis ir kelia abejonių, ar tai pakankama pagalba įsisenėjusiai alkoholio priklausomybei spręsti. Todėl, galima daryti prielaidą, kad tėvai nesupranta savo netinkamo elgesio pasekmių vaikų atžvilgiu ir nesudaro tinkamų sąlygų, kad vaikai galėtų augti biologinėje šeimoje. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

        Ieškinys tenkintinas.

10.       Iš gimimo įrašų ir gimimo liudijimų kopijų matyti, kad D. R., gimusios (duomenys neskelbtini), E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), mama L. R., tėvas D. R.; (b. l. 7, 8, 9, 10). Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. lapkričio 30 d. įsakymu L. R. ir D. R. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir vaiko nepriežiūros. Iš socialinės rizikos šeimų sąrašo išbraukta šeima buvo nuo 2016-08-03 Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (b. l. 11, 12). Vėl į šį sąrašą šeima įrašyta nuo 2017 m. gegužės 15 d. (b. l. 13) 2012-11-26 iš Raseinių ligoninės į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų Naujaginių reanimacijos ir intensyviosios terapijos skyrių buvo atvežtas L. R. (Končiūtės) naujagimis moteriškos lyties, gimė su alkoholinės fetopatijos požymais, kas būdinga alkoholį vartojančių motinų naujagimiams (b. l. 14) 2018-09-11 D. R., E. R., R. R. buvo nustatytas pirmas grėsmės lygis. Tuomet vaikus pasiėmė mergaičių močiutė R. R. (b. l. 15-38, 39) 2018-09-18 Laimai ir D. R. sudarytas socialinės pagalbos planas, nustatyta, kad abu tėvai turi priklausomybę alkoholiui, abu tėvai turi gydytis, tačiau esant tokiai situacijai, kai L. R. laukiasi, o moters nėštumai visada komplikuoti, gydytis važiuos D. R., o dėl L. R. bus pasikonsultuota su medikais ir ieškoma alternatyvų stacionariam gydymui. (b. l. 40-42) 2018-10-23 gautas pranešimas apie vaikų nepriežiūrą, tėvai neblaivūs. 2018-10-24 D., R. ir E. R. nustatytas pirmas grėsmės lygis. (b. l. 43, 44-67) 2019-05-25 gautas pranešimas dėl vaikų nepriežiūros, tėvai neblaivūs. D., E. ir R. R. sutiko pasirūpinti močiutė R. R., K. R. patalpintas į Raseinių ligoninę dėl nuolatinės priežiūros poreikio po operacijos (b. l. 69-70). 2019-05-28 D. R., E. R., R. R. ir K. R. nustatytas antras grėsmės lygis. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartim, leista vaikus paimti iš šeimos (b. l. 74-101, 103-104) nuo 2019 m. gegužės 27 d. vaikai apgyvendinti Raseinių pagalbos šeimai namuose (b. l. 102) Šeimoje lakstytasi 2019-06-05 – abu tiek L. R., tiek D. R. buvo neblaivūs. Abu pasakojo, kad žada spręsti alkoholio vartojimo prieblemą, pergyvena dėl vaikų (b. l. 105) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pranešimuose užfiksuoti D. ir L. R. girtavimo atvejai (b. l. 106-108) Raseinių socialinių paslaugų centras 2019-11-06 raštu pateikė išsamią informaciją apie šeimą bei jai teiktą pagalbą. Rašte nurodoma, kad nuo 2019-05-24 R. šeimoje nevyko jokie teigiami pokyčiai priklausomybės sprendimo prasme. Šio laikotarpio eigoje teikiamos socialinės paslaugos, kita pagalba šeimai nedavė teigiamų rezultatų. Su specialistais bendradarbiauti nelinkę. Į nuolatinius skatinimus keisti gyvenimo būdą - nereaguodavo, išsisukinėdavo. (b. l. 126-127) Raseinių rajono savivaldybės administracijos Pagojukų seniūnija 2019-11-07 pateikė informaciją apie šeimą, kurioje matyti, kad D. ir L. R. šeimoje situacija ypač pablogėjo 2018 m., buvo fiksuojami dažni girtavimo atvejai. Šeimoje situacija yra sudėtinga dėl įsisenėjusios alkoholio vartojimo problemos. (b. l. 128-129). UAB „M. k." 2019-10-29 raštu pateikė informaciją apie tai, kad K. R. tėvai nesiteirauja apie vaikus, nebendradarbiauja su gydymo įstaiga. Į kliniką vaiką gydytojų priežiūrai atveda vaiko globėja. UAB Raseinių šeimos gydytojų centras 2019-10-28 taip pat pateikė informaciją apie tai, kad D., E. ir R R. tėvai vaikų sveikata nesidomėjo. (b. l. 121) Raseinių (duomenys neskelbtini) mokyklos 2019-11-04 pateiktoje informacijoje nurodyta, kad tėvai D. ir L. R. nei karto nebuvo mokykloje, nesidomėjo dukterų elgesiu, ugdymu(si) ir pasiekimais. (b. l. 122-123) Raseinių lopšelis-darželis „L." 2019-10-28 pateikė informaciją apie tai, kad R. R. mama ir tėtis nei karto nesidomėjo apie dukrą, nebuvo atvykę į darželį. (b. l. 124) Raseinių pagalbos šeimai namų administracija 2019-10-31 raštu pateikė informaciją, kad Raseinių pagalbos šeimai namų Globos centras organizavo susitikimus su globojamų vaikų tėvais D. ir R. R.. Vaikų susitikimai su tėvais vykdavo globos centre (tėvai su vaikais buvo susitikę 4 kartus) Susitikimai su K. yra trumpi dėl vaiko fizinės sveikatos būklės ir nutrukusio ryšio su tėvais. L. ir D. R. stengiasi atliepti emocinius vaikų poreikius pagal savo sugebėjimus ir suvokimo lygį. Tėvams tikslinga lankyti tėvystės įgūdžių kursus. Susitikimų metu tėvai bendrauja su globos centro koordinatore, domisi vaikų sveikata, ugdymu. D. ir L. R. nuo pirmo susitikimo buvo motyvuojami vykti gydytis priklausomybę, ieškotis darbo, pagal galimybes gerinti buitį. (b. l. 125) Atsakovai į bylą pateikė medicinines pažymas, kad jiems taikytas detoksikacinis gydymas, abu atsakovai gydėsi mėnesį laiko. Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) gimnazija raštais nurodė, kad tėvai dukromis rūpinasi, aprūpintos reikiamomis priemonėmis mokslui, domisi jų ugdymu. D. R. draudimo išmokų negauna, L. R. – gauna nedarbo draudimo išmoką 275,74 Eur. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Pagojukų seniūnija nurodė, kad L. ir D. R. yra linkę vartoti alkoholį. Šiuo metu situacija šeimoje vertinama teigiamai, sutuoktiniams grįžus po ilgalaikio gydymo nebuvo užfiksuota girtavimo atvejų. Nepilnamečiams vaikams D. R., R. R., E. R., K. R., Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 5 d. įsakymais Nr. A1-529, Nr. A1-52, Nr. A1-531, Nr. A1-530 nuo 2019 m. birželio 4 d. nustatyta laikinoji globa (b. l. 130-133) 

Dėl tėvų valdžios apribojimo

11.       Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. (Civilinio kodekso 3.155 straipsnis).

12.       Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (LR CK 3.180 str. 1 d.). Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008). Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas.

13.       Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad atsakovai neatlieka pareigų auklėti ir prižiūrėti vaikus, nesirūpina jų materialine, socialine ir dvasine gerove. Dėl vaikų nepriežiūros ir nesaikingo alkoholio vartojimo vaikams R. R., D. R. ir E. R. du kartus (2018-09-11 ir 2018-10-24) buvo nustatytas pirmas grėsmės lygis, o 2019-05-28 visiems vaikams K., R., E., D. R. nustatytas antras grėsmės lygis, teismo leidimu vaikai paimti iš šeimos ir nuo 2019-05-27 yra pas budinčius globotojus. (b. l. 102) Atsakovai domisi vaikais, stengiasi pagal savo sugebėjimus. Bendrauja ir su globos centro koordinatore (b. l. 125). Pastaruoju metu tiek L. R., tiek D. R. siekia spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemas, buvo ilgalaikiame gydyme, gavo medikamentinį detoksikavimą. Kaip nurodė D. R., savo noru užsiregistravo ir lankosi pas psichologą, specialistą dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo. Sutinka lankyti tėvystės įgūdžių lavinimo grupę. Atsakovai darbo neturi, sistemingo piktnaudžiavimo alkoholiu problemas sprendžia, tačiau tai kol kas trumpalaikis dalykas, pastaruoju metu stengiasi kuo daugiau priimti specialistų pagalbą. Teismas pažymi, kad tėvų elgesys turi keistis iš esmės, rūpestis vaikais turi būti stabilus ir visaapimantis: rūpinimasis vaikų sveikata, auklėjimu, bendravimas su pedagogais, alkoholio vartojimo problemų sprendimas, švarios ir tvarkingos namų aplinkos sukūrimas ir t.t. Iš pateiktų mokymo įstaigos raštų matyti, kad tėvai dukterų ugdymu rūpinasi pagal savo sugebėjimą, domisi ugdymo procesu.

14.       Tėvų valdžia apribota gali būti tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti tėvus pakeisti gyvenimo būdą. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovų L. R. ir D. R. ryšiai su vaikais nėra visiškai nutrūkę, tik su mažiausiu vaiku K. R. ryšys nutrūkęs (b. l. 125). Atsakovai savo vaikais minimaliai domisi, lanko juos, taip pat bendrauja telefonu, su mažiausiu vaiku emocinis ir socialinis ryšys nutrūkęs. Atsakovai pastaruoju metu pradėjo spręsti alkoholio vartojimo problemą. stebimas siekimas susigrąžinti vaikus į šeimą. Kol kas išklausė 12 val. pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo kursą, 2 val. priklausomybės konsultanto, suteiktos 5 val. psichologo konsultacijų. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms teismas mano, kad tėvo valdžia D. R. ir motinos valdžia L. R. vaikų D. R., E. R., R. R. ir K. R. atžvilgiu turėtų būti apribojama laikinai. Atsakovams laikinai apribojus tėvo/motinos valdžią vaikų atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaikų interesams (Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 3 dalis). Atsakovams išaiškintina, jog vadovaujantis Civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios laikinas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvas/motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvo/motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Atsakovams pakeitus gyvenimo būdą ir sąlygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, jie gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl laikino tėvo/motinos valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 str. 3 d.).

15.       Remiantis CPK 4961 straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo, vaiko globėjo paskyrimo nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovams laikinai apribojama tėvo/motinos valdžia vaikų atžvilgiu, teismo iniciatyva pradėtina civilinė byla dėl globos nepilnamečiams vaikams D. R., E. R., R. R. ir K. R. nustatymo ir globėjo jiems paskyrimo.

16.       Apribojus atsakovams tėvo/motinos valdžią, nepilnamečių vaikų D. R., E. R., R. R. ir K. R., gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatytina budinčių globotojų šeimose.

Dėl materialinio išlaikymo

17.       Apribojus tėvų valdžią atsakovams, sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (LR CK 3.180 str. 3 d.), tačiau išlieka turtinė pareiga savo vaikams. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Ieškovas prašė priteisti iš atsakovų nepilnamečių vaikų išlaikymui kiekvienam po 130 Eur iš kiekvieno atsakovo periodinių išmokų nuo laikinosios globos suteikimo kas mėnesį iki jų pilnametystės. Atsakovai niekur nedirba, pastovių pajamų negauna, atsakovė L. R. gauna nedarbo išmoką, atsakovas, kaip nurodė teismo posėdžio metu, pastovių pajamų negauna, užsidirba iš atsitiktinių darbų. Atsakovai yra darbingo amžiaus, jie turi dėti maksimalias pastangas, kad teiktų išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams. Nepateikiama žinių, kad atsakovai turėtų daugiau išlaikytinių. Vaikų interesai yra pirmesni, todėl privalo būti prioritetiniai ir tenkintini. Išlaikymas priteistinas, nes atsakovai jokio išlaikymo vaikams neteikia ir jais materialiai nesirūpina. Išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinosios globos paskyrimo dienos, tai yra nuo 2019 m. birželio 4 d. iki vaikų pilnametystės (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Išlaikymo dydis kiekvienam vaikui nustatomas po 130 Eur iš kiekvieno atsakovo.

18.       Priteistas išlaikymas uzufrukto teise pavestinas tvarkyti globotojui. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

19.       Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

20.       Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktai).

21.       Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

22.       Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas, atsakovams suteikta antrinė teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, o bylose dėl tėvų valdžios ribojimo šalys atleistos nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), iš atsakovų L. R. ir D. R. visos patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos ir padengtinos iš valstybės biudžeto.  

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 400-409 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies..

Laikinai apriboti motinos valdžią L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų D. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Laikinai apriboti tėvo valdžią D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų  D. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečių vaikų D. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą budinčių globotojų šeimose. 

        Priteisti iš L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), E. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), R. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), K. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 00 ct) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją nuo 2019 m. birželio 4 d. iki jų pilnametystės.

        Priteisti iš D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), E. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), R. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), K. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 00 ct) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją nuo 2019 m. birželio 4 d. iki jų pilnametystės.

Nepilnamečių vaikų D. R., gimusios (duomenys neskelbtini), E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti budintį globotoją.

                Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Aurelija Petkevičienė