Civilinė byla Nr. e2YT-3274-329/2023

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00796-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.4.1.1.; 2.4.1.3.; 3.2.3.2.; 3.2.3.8.; 3.2.4.11.; 

3.2.6.1.; 3.2.6.11.; 3.4.5.1.; 3.4.5.2.

                                                 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 6 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. L., A. K., Z. S., valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po motinos O. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Pareiškėja pareiškime nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos motina O. G.. Tuo metu pareiškėja su sūnumi E. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyveno kartu su O. G.. Pareiškėjos tėvas, motinos sutuoktinis S. G. jau buvo miręs, jis mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko palikimas: gyvenamasis namas su ūkio pastatais, esantis (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas tuo pačiu adresu. Nurodo, kad po motinos mirties ji su sūnumi E. toliau liko gyventi ir šiuo metu gyvena motinai priklausiusiuose namuose : prižiūri namus, moka mokesčius, dirba žemę, naudojasi motinos paliktais kilnojamaisiais daiktais. Įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į  notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimą priėmė aktyviais veiksmais, rūpindamasi ir prižiūrėdama motinos paliktą turtą bei juo naudodamasi. Nurodo, kad suinteresuoti asmenys šioje byloje D. L. ir A. K. yra pareiškėjos seserys, o Z. S. yra pareiškėjos motinos sugyventinis, kuris gyveno kartu su motina iki jos mirties ir kuris šiuo metu taip pat gyvena motinos paliktuose namuose. Šie suinteresuoti asmenys pareiškėjos prašomam nustatyti juridiniam faktui neprieštarauja.

Suinteresuoti asmenys D. L., A. K. ir Z. S. pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareikimu.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškimo tenkinimui neprieštarauja ir papildomai nurodė, jog duomenų apie tai, kad paveldimas turtas būtų perėjęs valstybei, neturi. Taip pat nėra duomenų apie tai, jog paveldimas turtas jau būtų priimtas.

Teismas sprendžia, kad pareiškimo esmė aiški, byloje pateikta pakankamai įrodymų pareiškimui išspręsti, pareiškėja V. G. neprieštaravo, jog byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motina (gimimo liudijimo kopija).

Pareiškėjos motina O. G. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo kopija). 

Pareiškėjos tėvas S. G. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo kopija).  

Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis O. G. vardu yra registruotas turtas – ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato–kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ir 1,2900 ha ploto žemės sklypas, unikalu Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).  

(duomenys neskelbtini) Kazlų Rūdos savivaldybės notarų biuro notarės R. M. liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla nėra pradėta, dėl šio asmens turto paveldėjimo įpėdiniai į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas į šio asmens palikimą nėra išduotas. Testamentų registre nėra įregistruotų O. G. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų.

Į bylą pateikti kvitai patvirtina, kad pareiškėja V. G. moka mokesčius už elektrą, tiekiamą į kaimo vietovėje esantį gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini) savivaldybėje. Taip pat moka mokesčius už atliekų išvežimą.  

Byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po motinos O. G. mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti ir valdo iki šiol kaip savo : pareiškėja naudojasi nekilnojamuoju turtu – gyvenamuoju namu ir žemės sklypu, esančiais  (duomenys neskelbtini), mokėjo ir moka mokesčius už name naudojamą elektros energiją, atliekų išvežimą, t. y. pareiškėja atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjos turtą kaip savo.

Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) mirus O. G., jos palikimą, kuris atsirado po jos mirties ir kurį sudaro gyvenamasis namas ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė ir jį valdo pareiškėja V. G. (CK 5.13 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad O. G. palikimą būtų paveldėję kiti asmenys. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kurias patvirtino bylos rašytiniai įrodymai: mirties liudijimų kopijos, gimimo liudijimų kopijos, santuokos liudijimų kopijos, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai, (duomenys neskelbtini) Kazlų Rūdos savivaldybės notarų biuro notarės R. M. liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Jankų seniūnijos (duomenys neskelbtini) pažyma apie pareiškėjos šeimos sudėtį, kvitai apie mokesčių mokėjimą už sunaudotą elektros energiją ir atliekų išvežimą.   

Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo.

Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjo pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens atsiliepimą, pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 176 straipsnis). Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjos prašomas faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Pareiškėjai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) byloje buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų. Todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš pareiškėjos nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė jos motinos O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                                           Virginija Šeškuvienė