Civilinė byla Nr. e2-2054-429/2020

 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21169-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Jegorovienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „East West Agro“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Belarenda“ ir uždarajai akcinei bedrovei „Biomiškas“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo teismo priteisti solidariai iš atsakovių 7 950,27 Eur skolą, 353,73 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti juos įteikiant juridinio asmens darbuotojai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).

Ieškovė ieškinyje taip pat prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Belarenda“ 2018-09-20 buvo pasirašyta technikos nuomos sutartis dėl javų kombaino New Holland CX840 nuomos pagal kurią ieškovė (nuomotojas) įsipareigojo atsakovei (nuomininkui) suteikti laikinai už užmokestį valdyti ir naudoti techniką, o nuomininkas įsipareigojo nuomotis iš nuomotojo techniką, ją naudoti pagal paskirtį, mokėti nuomos mokestį ir kitus mokėjimus bei vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais (sutarties 3.1 punktas). Ieškovė, vykdydama sutartį, atsakovei 2018-09-20 perdavimo – priėmimo aktu perdavė techniką. Pagal sutartį nuomininkė įsipareigojo iš viso sumokėti 12 100,00 Eur sumą tokia tvarka: 7 000,00 Eur turėjo būti sumokėta iki 2018-09-21, 3 000,00 Eur iki 2018-10-21 ir 2 100,00 Eur iki 2018-11-22. Skolininkas taip pat įsipareigojo sumokėti 70,00 Eur +PVM mokestį už papildomai išdirbtą motovalandą. 2018-12-12 išrašyta PVM sąskaita – faktūra 13 455,20 Eur sumai, pagal kurią, pasak ieškovės, atsakovė atliko tik vieną mokėjimą, t.y. 2018-12-12 sumokėjo 7 000,00 Eur, todėl liko skolinga 6 455,20 Eur sumą. 2019-06-01 buvo sudarytas susitarimas prie sutarties, pagal kurį ieškovė ir atsakovė UAB „Belarenda“ sutarė pratęsti atsiskaitymo su nuomininke terminą susitariant, jog visa likusi suma pagal sutartį, t.y. 7 950,27 Eur (iš jų 6455,20 Eur skola ir 1 495,07 Eur delspinigiai) bus sumokėti ne vėliau kaip iki 2019-11-30, tačiau įsiskolinimas nebuvo padengtas.

2019-06-01 tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Biomiškas“ buvo pasirašyta laidavimo sutartis, pagal kurią laiduotojas neatšaukiamai ir besąlygiškai įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ir lėšomis ieškovei, jeigu atsakovė UAB „Belarenda“ nevykdys visos ar dalies savo prievolių pagal nuomos sutartį. 2019-12-11 ieškovė abiem atsakovėms išsiuntė pretenziją, tačiau iki nurodyto termino atsiskaityta nebuvo. Tokiu būdu abi atsakovės yra solidariai atsakingos ieškovei 7 950,27 Eur skolą, kurią sudaro 1 495,07 Eur delspinigiai ir 6 455,20 Eur skola.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2018-09-20 technikos nuomos sutartis Nr. EWA-180920ML, 2018-09-20 technikos perdavimo – priėmimo aktas, 2018-12-11 technikos nuomos grąžinimo perdavimo – priėmimo aktas, 2018-12-12 PVM sąskaita faktūra serija EWA Nr. 113182, buhalterijos pažyma apie pradelstą terminą, 2019-06-01 susitarimas prie technikos nuomos sutarties, 2019-06-01 laidavimo sutartis, 2019-12-11 pretenzija bei jos išsiuntimą ir įteikimą patvirtinantys įrodymai, mokėjimo nurodymas, kiti rašytiniai dokumentai.

Atsakovėms nepateikus įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei visišką įvykdymą ir, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidarią prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovės prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jų solidariai ieškovės naudai priteisiama 7 950,27 Eur skola ir 353,73 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki bylos iškėlimo teisme (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovių priteisiamos 8 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 187,00 Eur žyminis mokestis (t.y. iš kiekvienos atsakovės po 93,50 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovių lygiomis dalimis priteisiamos 3,72 Eur (t.y. po 1,86 Eur iš kiekvienos) išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „East West Agro“, juridinio asmens kodas 300588407, buveinė Tikslo g. 2, Kumpių k., Kauno r., atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, solidariai iš atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Belarenda“, juridinio asmens kodas 301733624, ir uždarosios akcinės bendrovės „Biomiškas“, juridinio asmens kodas 303301570, 7 950,27 Eur (septynių tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt eurų 27 ct) skolą, 353,73 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt trijų eurų 73 ct) palūkanas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8 304,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-12-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 187,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt septynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas, t.y. iš kiekvienos atsakovės po 93,50 Eur (devyniasdešimt tris eurus 50 ct).

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Belarenda“, juridinio asmens kodas 301733624, ir uždarosios akcinės bendrovės „Biomiškas“, juridinio asmens kodas 303301570, 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) bylinėjimosi išlaidas (t.y. po 1,86 Eur iš kiekvienos), susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                 Vida Jegorovienė