Civilinė byla Nr. 2-1370-182/2017

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01076-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 21 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės S. S. 161,01 Eur skolą už šilumos energiją, 5,94 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei S. S. ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas apie atsakovės pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, b. l. 20–22). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašo tuo atveju, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė teikia šilumos energiją į atsakovei nuosavybės teise priklausiusį iki 2016 m. lapkričio 21 d. butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 5–6, 12). Šalys nebuvo sudariusios rašytinės šilumos vartojimo pirkimo‑pardavimo sutarties, tačiau atsakovė priėmė ieškovės teikiamą paslaugą ir tam neprieštaravo, todėl laikytina, kad šalių valia tiekti ir gauti šilumos energiją buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovė nevykdo pareigos apmokėti ieškovei už į butą tiektą šilumos energiją ir ieškovei už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 20 d. yra skolinga 161,01 Eur (b. l. 5–6). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė prievolės sumokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 161,01 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovė, laiku neatsiskaičiusi už tiektą šilumos energiją, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ privalo mokėti delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 5,94 Eur delspinigių už laiku neapmokėtą šilumos energiją. Tokiu būdu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina iš viso 166,95 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB ,,Litesko“, veikiančios per filialą ,,Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 161,01 Eur (vieno šimto šešiasdešimt vieno euro 1 ct) skolą, 5,94 Eur (penkių eurų 94 ct) delspinigius, iš viso 166,95 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 95 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 166,95 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Nina Butnorienė