Baudžiamoji byla Nr. 1-254-610/2015

                                                                                                                Proceso Nr.1-17-1-01881-2013-4

                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.7;1.1.8.6.2; 1.2.14.5.1. 1.2.16.4.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P  R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

2015-05-19

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J.Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Šilingaitei-Pečkienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:

1) 2003-06-17 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 2 d.,  375 Lt bauda, bauda neišieškota;2005-11-15 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – 6 mėn. viešųjų darbų. 2005-11-15 teismo nutartimi bausmė pakeista į 16 parų arešto bausmę. 2006-05-19 paleistas, atlikus arešto bausmę;

2) 2008-04-24 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. - paskirtas 5 mėn. 25 d. laisvės atėmimas, 2008-04-24 paleistas teismo salėje, atlikus bausmę;

3) 2008-05-15 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d., 178 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2009-11-09 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įstaigos;

4) 2009-04-16 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 294 str. 2 d., paskirta galutinė, subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, 2011-08-05 paliestas atlikus bausmę;

5) 2013-02-12 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., paskirta galutinė subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausmė;

6) 2013-03-07 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirtas 2 m. laisvės atėmimas. 2013-07-01 teismo nutartimi paskirta galutinė, subendrinta su 2013-02-12 nuosprendžiu, bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas;

7) 2014-09-16 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtas 2 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., prie paskirtos 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėti 2013-03-07 Tauragės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei 2013-07-01 nutartimi subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti galutinę, subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 metams,

8) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 04 28 nuosprendžiu pagal BK 214 str.1d, 215 str. 1d, 289 str., 182 str..1d, 1981 str.1d., 63 str. 1d.4d.9d.- 4(ketveriems) metams laisvės atėmimo, bausmės pradžia-2015 04 28 į bausmės laiką įskaityta bausmė pagal 2014 09 16 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį, atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 289 str., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str., 182 str. 1 d.             

n u s t a t ė :

E. E., pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir neteisėtai, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Nustatyta, kad E. E. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013-08-02 19.16 val. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, iš mobiliojo ryšio telefono iš abonento (duomenys neskelbtini) paskambino į J. I. namų fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) pareigūnu A. Ž. bei nurodęs žinomai melagingas aplinkybes, kad tariamai neteisėtai per jos sąskaitą vykdomos finansinės operacijos, bei būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, taip tyčia suklaidino nukentėjusiąją J. I., bei pastarajai apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie savo sąskaitos AB „SEB“ banke elektroninės bankininkystės duomenis - prisijungimo kodus, vartotojo ID ir slaptažodį, tokiu būdu neteisėtai įgijo J. I. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir gautus duomenis neteisėtai laikė tikslu inicijuoti neteisėtas finansines operacijas, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, t.y. pasinaudodamas šiais neteisėtai įgytais duomenimis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t.y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, mobiliojo interneto pagalba prisijungęs prie AB SEB banko internetinės bankininkystės sistemos inicijavo neteisėtas finansines operacijas, o būtent - 2013-08-02 laikotarpyje nuo 19.36 val. iki 19.53 val. iš J. I. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 Lt (1158,48 Eur) į jo (E. E.) prašymu A. V., kuri apie suplanuotą ir vykdomą nusikalstamą veiką nieko nežinojo, nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko A. V. jo prašymu 2013-08-02 laikotarpyje nuo 19.47 val. iki 19.48 val. bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), visus 4000 Lt (1158,48 Eur) išgrynino bei kaip skolą perdavė jo (E. E.) nurodytam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, t.y. apgaule savo naudai įgijo J. I. priklausančius 4000 Lt (1158,48 Eur).

Kaltinamasis E. E. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 289 str., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str., 182 str. 1 d., prisipažino visiškai. Parodė, jog tikslaus laiko neatsimena, 2013 metais, atlikinėjo bausmę pataisos namuose,  paskambino nukentėjusiai, prisistatė policijos darbuotoju, nurodė, kad naudojantis jos sąskaita vyksta pinigų plovimai, nurodė, kad reikia sutikrinti sąskaitas, gavo iš nukentėjusios reikalingus kodus. Kadangi turėjo išmanųjį telefoną, internetu prisijungė prie elektroninės bankininkystės, ir iš nukentėjusios sąskaitos pervedė 4000 litų. Kadangi buvo skolingas pinigų, pinigus perdavė kaip skolą. Veiką darė, kadangi turi didelių skolų. V. pažinojo iki sulaikymo. Ieškinį pripažįsta, galisi nusikaltęs.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, bei proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d.).

Perskaityti nukentėjusios ir liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu iš kurių matyti, kad nukentėjusioji J. I. parodė, jog 2013-08-02 apie 19.30 val. į namų (Vilniuje) fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatė A. Ž., dirbančiu FNTT, ir pasakė, kad per jos sąskaitą vykdomos neteisėtos finansinės operacijos. Vyriškis nurodė, kad jam reikalingi jos elektroninės bankininkystės kodai, nes jam reikia ištrinti elektroninį prisijungimą, kad vėliau gauti naują. Ji juo patikėjo ir pasakė jam slaptažodį, prisijungimo kodą, po ko jis paprašė iš kodų kortelės padiktuoti ties Nr.16 esantį kodą, vėliau ties Nr.10. Ji jam sudiktavo prašomus duomenis. Pareigūnu A. Ž. prisistatęs asmuo padiktavo savo kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini). Į namus atvykus jos sūnui, ji jam viską papasakojo, o sūnus jai pasakė, kad ją apgavo sukčiai. Tada paskambino į SEB banką, kur banko darbuotoja jai pasakė, kad iš jos sąskaitos 19.42 val. (2013-08-02) buvo padarytas 4000 Lt pavedimas. Po ko ji blokavo savo sąskaitą. (t. 1, b.l. 1, 14)

Liudytojos L. P. parodymai, iš kurių matyti, kad apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. laikotarpyje nuo liepos iki rugpjūčio mėn. telefonu bendravo su E. E., kuris atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Jis jai pasiūlė užsidirbti pinigų, pervedant pinigus į jos sąskaitą banke. Pati tai daryti atsisakė, tačiau šį pasiūlymą perdavė savo pažįstamai A. V., gyvenančiai Tauragės mieste. A. V. sutiko, kad į jos sąskaitą būtų pervesti pinigai. Apie tai, kad į A. V. sąskaitą buvo pervedami pinigai, ji žinojo, tačiau nežinojo kokios buvo sumos pervedinėjamos. Kad šie pinigai buvo įgyti nusikalstamu būdu, ji taip pat nežinojo. Apie įvykdytus sukčiavimus sužinojo tik tada, kai įvyko (E. E.) teismas. Papilomai parodė, kad A. V. tik nurodė E. E. telefono numerį, po ko jie bendravo tiesiogiai. Kad pinigai į A. V. sąskaitą buvo pervesti, jai pasakė pati A. V.. (t. 1, b.l. 75, 78)

Liudytojos A. V. parodymai, iš kurių matyti, kad apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. I. nepažįsta. 2013 m. vasarą Jurbarke gyvenanti jos draugė L. P. pasiūlė jai užsidirbti, pasakė, kad reiks duoti savo sąskaitos numerį, kad į ją galima pervesti akcijų metu nurašomus pinigus. Jai už pinigų pervedimą ir nuėmimą pasiūlė 10 procentų nuo sumos. Tą kartą ji nuėmė 4000 Lt ir nuo sumos galėjo pasiimti 400 Lt, kitus atidavė (telefonu) nurodytam asmeniui, kurio nepažįsta. Draugės teigimu, pinigus pervesdavo E. E., pravardžiuojamas (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Savo sąskaitos numerį davė tik E. E.. Pinigus išgrynino (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bankomate. Apie tai, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu, ji sužinojo tik apsilankiusi pas pareigūnus. Nurodė, kad E. E. pats jai skambindavo ir nurodydavo – kada pervedami pinigai, pervestų pinigų sumas, kam ir kur perduoti pinigus, kiek grynųjų pinigų nuo sumos galinti pasilikti sau. (t. 1, b.l. 55, 58-59)

J. I. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad prie J. I. elektroninės bankininkystės neteisėtai buvo jungtasi laikotarpyje nuo 2013-08-02 19:36:52 val. iki 19:53:56 val. bei į A. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 4000 Lt. (t. 1, b.l. 21-23).

A. V. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. V. mokėjimo kortelės išrašu nustatyta, kad iš J. I. sąskaitos į jos sąskaitą buvo pervesta 4000 Lt, A. V. 2013-08-02 19.47 val. ir 19.48 val., t.y. per 2 kartus, išgrynino (viso 4000 Lt) bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 31-34).

2015-03-04 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK KPS tyrėjos tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad nukentėjusiajai J. I. 2013-08-02 19.16 val. į namų fiksuoto ryšio telefoną Nr(duomenys neskelbtini)buvo skambinta iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas mobiliojo ryšio aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Tame pačiame mobiliojo ryšio telefone tuo pat metu veikė ir kita SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-09-16 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nustatyta, kad E. E., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu dėl analogiškų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., padarymo. Šiuo nuosprendžiu patvirtinta, kad E. E. nusikaltimų padarymo metu, t.y. 2013-08-03, naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini)veikimas buvo fiksuotas UAB „Tele2“ bokšto (332C), į kurio veikimo lauką patenka Marijampolės pataisos namai, zonoje. (t. 1, b.l. 48, 45; 2t. b.l. 18-23).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina ir atitinka kaltinamojo parodymus teisme, todėl abejoti kaltinamojo parodymais nėra pagrindo. 

Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis E. E., suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, padarė neteisėtus veiksmus - neteisėtai įgijo svetimos, t.y., J. I. elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tada neteisėtai, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos- J. I. - elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą, t.y., J. I. turtą, didesnį nei 5 MGL vertės. Todėl E. E. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 289 str., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str., 182 str. 1 d..

Nukentėjusiosios J. I. civilinis ieškinys dėl 1 158,48 Eur (4000 litų) turtinės žalos atlyginimo ( 1 t. b. l. 16) yra įrodytas, kadangi pagrįstas rašytiniais įrodymais, kaltinamojo ir liudytojų parodymais, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant šią sumą nukentėjusiosios naudai (LR BPK 109 str. CK 6.263 str.).

Iš kaltinamojo valstybei už antrinės teisinės pagalbos byloje teikimą nepriteistinos, nes asmuo atlieka bausmę Marijampolės Pataisos namuose, gynėjas paskirtas ikiteisminio tyrimo ir teismo iniciatyva, atsižvelgiant ir į turtinę padėtį nuo išlaidų mokėjimo atleistinas. ( BK 106 str. 2d. ).

Kaltinamojo E. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

E. E. yra teistas už įvairius tyčinius nusikaltimus. Padarė nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir vietoje, kas rodo pavojingumą visuomenei ir tai yra nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu ( BK 27 str. 1d. ). Pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, kaip vidaus tvarkos ir režimo pažeidėjas. Įvertinus jo padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta E. E. skiriant laisvės atėmimo bausmes, mažesnes nei bausmių vidurkiai. E. E. atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str.1d. nuostatos.

Kadangi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 04 28 nuosprendis neįsiteisėjęs(E. E. suimtas bausmės atlikimui , nuosprendžio nuorašas įteiktas 2015 05 04), bausmių subendrinimo klausimas spręstinas BPK 347 str. nustatyta tvarka, įsiteisėjus paskutiniams nuosprendžiams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308str.1d., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

E. E. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 289 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausme. Taikyti BK 641str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 8(aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.  

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str.1 d. ir nuteisti jį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Taikyti BK 641str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 1(vienerių) metų ir 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 215 str. 1 d. ir nuteisti jį 2 (dviejų) metų ir 3(trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikyti BK 641str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 1(vienerių) metų ir 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 182 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikyti BK 641str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 1(vienerių) metų laisvės atėmimo  bausmę.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 1981 str.1 d. ir nuteisti jį 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikyti BK 641str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5d. 1p., bausmes, paskirtas už nusikaltimų, numatytų LR BK 215 str. 1d., LR BK 182 str. 1d., 1981str.1d., LR BK 289 str. 1d., padarymą subendrinti jas apimant ir paskirti 1 (vienerius) metus ir 6(šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., šią bausmę iš dalies sudėti su bausme, paskirta už nusikaltimo, numatyto LR BK 214 str.1d., padarymą ir paskirti E. E. subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2015 05 19d. Kardomąją priemonę iki bausmės vykdymo pradžios paskirti suėmimą.

Nukentėjusiosios J. I.(duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti priteisti jos naudai 1 158,48 Eur (4000 litų) turtinės žalos  iš E. E..

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų byloje valstybei iš kaltinamojo E. E. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Nerijus Brinevičius