Administracinė byla Nr. A2.6-72-847/2012

(Proceso Nr. 4-15-3-00049-2012-1)

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4; 45.4.5

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. sausio 26 d.

Biržai

           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) neteistam, administracine tvarka baustam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini) įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Biržų r. sav., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

           nustatė:

           K. B. 2012-01-15 d. 928 val. tie sankryža į (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti vairuodamas automobilį „Volskwagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį G. Č., nepasirinko saugaus važiavimo kelio, slidžiame kelyje automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą bei jį apgadino, o iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais pažeidė KET 14, 133 p., 234 p. ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

          K. B. teismo posėdyje paaiškino, kad dėl įvykio prisipažįsta, gailisi. Nepastebėjo, kad nuvertė ženklą.

           K. B. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno R. M. tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelės, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, K. B. ir D. Č. rašytiniai paaiškinimai, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

           K. B. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.          

           Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, padarytą žalą, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, per metus du kartus baustas administracine tvarka ir net septynis kartus praeityje, tame tarpe ir už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., duomenų, kad būtų sumokėjęs paskirtas baudas, nėra. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad neturėdamas teisės vairuodamas transporto priemonę dienos metu taip, kad nebegali išvengti eismo įvykio, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – bauda (pagal LR ATPK 127 str. 2 d.) ir artimas minimumui administracinis areštas (LR ATPK 130 str. 1 d.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą. 

           Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai, priklauso ne pažeidėjui, taksi automobilį K. B. pasiėmė savavališkai. Todėl remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

           nutaria:

          K. B. pripažinti kaltu ir skirti:

          pagal LR ATPK 127 str. 2 d. vieno tūkstančio keturių šimtų litų baudą.

          pagal LR ATPK 130 str. 1 d. dvidešimt dviejų parų administracinį areštą.

          Vadovaujantis LR ATPK 33 str., K. B. paskirti galutinę nuobaudą – dvidešimt dviejų parų administracinį areštą.

          Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                               Valentina Paliulionienė

Su ATPK 272 str. susipažinau,

nutarimo nuorašas man įteiktas: 2012-01-26