Civilinė byla Nr. e2-2064-565/2021
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00393-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.9.2.; 3.2.6.4.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. balandžio 19 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Nolis“ ieškinį atsakovui R. L. dėl nuostolių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
1. ieškovė BUAB „Nolis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo R. L. ieškovei BUAB „Nolis“ 71 460 Eur išgrynintų piniginių lėšų bei 417,71 Eur už išgryninimo operacijas bankui sumokėto mokesčio ir 5 proc. metinių procesinių palūkanų. Ieškinį ieškovė prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
2. Ieškinyje nurodė, jog Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi iškelta UAB „Nolis“ bankroto byla. Atsakovas R. L. nuo 2016 m. kovo 21 d. iki bankroto bylos iškėlimo buvo ieškovės vadovas. Atsakovas nuo 2018 m. sausio 2 d. iki 2018 m. rugsėjo 10 d. iš ieškovės banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“, atlikdamas 114 operacijų, iš viso išgrynino 71 460 Eur, už išgryninimo operacijas bankui buvo sumokėta 417,71 Eur. Atsakovas neperdavė administratorei išgrynintų 71 460 Eur. Šių pinigų panaudojimas administratorei nežinomas, nėra duomenų, kad pinigų panaudojimas būtų apskaitytas ieškovės buhalterinėje apskaitoje. Nesant duomenų, kad iš ieškovės banko sąskaitos išgrynintos pinigų sumos buvo panaudotos ieškovės veikloje, laikytina, kad šios piniginės lėšos buvo panaudotos atsakovo asmeniniams interesams tenkinti.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
3. Ieškovės reikalavimai yra piniginio pobūdžio, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieškinį nepranešama (CPK 427 straipsnio 2 ir 4 dalys).
4. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi ieškovei iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta M. B., nutartis įsiteisėjo 2020 m. spalio 21 d. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 2 d. nutartimi, nustačius, jog ieškovė neturi turto teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, nutarta ieškovės bankroto bylą nagrinėti supaprastinta tvarka, taip pat patikslintas ieškovės kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 116 444,73 Eur sumai.
5. Iš Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, jog atsakovas R. L. nuo 2016 m. kovo 21 d. (paskyrimo data) iki bankroto bylos iškėlimo ieškovei buvo ieškovės vadovas.
6. Iš administratorės pateikto ieškovės sąskaitos išrašo nustatyta, kad nuo 2018 m. sausio 2 d. iki 2018 m. rugsėjo 10 d., atliekant 114 operacijų, iš ieškovės banko sąskaitos iš viso išgryninta 71 460 Eur, už išgryninimo operacijas bankui buvo sumokėta 417,71 Eur. Administratorė nurodė, kad ieškovės apskaitos dokumentuose nėra duomenų, kad minėtos lėšos buvo apskaitytos ieškovės buhalterinėje apskaitoje ir panaudotos ieškovės veikloje. 71 460 Eur administratorei nebuvo perduoti.
7. Bendrovės vadovas yra vienasmenis bedrovės valdymo organas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 1 dalis). Bendrovės vadovas organizuoja kasdienę bendrovės veiklą, veikia bendrovės vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius, išskyrus įstatyme nustatytas išimtis (Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8, 10 dalys). Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1, 2 dalis ūkio subjekto vadovas atsako už apskaitos organizavimą šio įstatymo nustatyta tvarka, taip pat už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą.
8. Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 1 dalis); būti jam lojalus ir laikytis konfidencialumo (CK 2.87 straipsnio 2 dalis); vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams (CK 2.87 straipsnio 3 dalis). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą juridiniam asmeniui atlyginti visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 straipsnio 7 dalis).
9. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovės bankroto bylos Nr. eB2-1057/2021 duomenų Liteko sistemoje (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad atsakovas administratorei nėra perdavęs ieškovės dokumentų ir turto.
10. Atsakovui 71 460 Eur išgryninimo iš ieškovės sąskaitos laikotarpiu ir laikotarpiu iki bankroto bylos ieškovei iškėlimo esant ieškovės direktoriumi, nesant įrodymų, kad nurodytu laikotarpiu ieškovės vardu veikė ne atsakovas, o kitas asmuo, nesant administratorei perduotų ieškovės apskaitos dokumentų ir turto, taigi, ir nesant duomenų apie išgrynintų 71 460 Eur panaudojimą ieškovės veikloje, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 71 877,71 Eur tenkinamas (CK 2.87 straipsnio 7 dalis).
11. Pažymėtina, jog ieškovė ieškiniu prašo priteisti 71 460 Eur išgrynintas pinigines lėšas bei 417,71 Eur bankui sumokėtą mokestį, tačiau klaidingai nurodo bendrą reikalavimo sumą (vietoje 71 877,71 Eur nurodo 71 872,71 Eur), todėl, tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo priteisiama teisingai susumuota išgrynintų piniginių lėšų bei banko mokesčio suma – 71 877,71 Eur (CK 6.237 straipsnio 1 dalis).
12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų metines palūkanas už priteistą 71 877,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021 m. balandžio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
13. CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nagrinėjamu atveju ieškinys tenkintas visiškai. Ieškovės mokėtinas žyminis mokestis yra 690 Eur (652 Eur už ieškinio reikalavimus (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis) bei 38 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 80 straipsnio 5, 7 dalys)), kuris valstybės naudai priteisiamas iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
14. Ieškovė taip pat prašo apriboti atsakovo teisę 5 metus eiti viešojo ir privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu, nurodydama, jog atsakovas, įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nutarčiai iškelti ieškovei bankroto bylą, piktybiškai vengia administratorei perduoti ieškovės turtą ir visus dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą informaciją, susijusią su ieškovės veikla.
15. Administratorės prašymas dėl ieškovės turto ir dokumentų neperdavimo nėra nagrinėjamas ginčo teisenos tvarka, o turi būti pareikštas ieškovės bankroto byloje (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis). Iš ieškovės bankroto bylos Nr. eB2-1057/2021 duomenų Liteko sistemoje matyti, kad administratorė su prašymu apriboti atsakovo teisę eiti viešojo ir privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu kreipėsi ieškovės bankroto byloje. Todėl bylos dalis dėl prašymo apriboti atsakovo teisę eiti viešojo ir privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 428 straipsniu, 430 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei BUAB „Nolis“ (juridinio asmens kodas 304213600) iš atsakovo R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 71 877,71 Eur (septyniasdešimt vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt septynis eurus ir septyniasdešimt vieną euro centą) ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą 71 877,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. balandžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 690 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt eurus) žyminio mokesčio.
Nutraukti bylos dalį dėl prašymo apriboti atsakovo teisę eiti viešojo ir privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu.
Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos turi teisę sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Teisėja Rūta Burdulienė