Baudžiamoji byla Nr. 1-330-266/2019

      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07680-2019-6

      Procesinio sprendimo kategorijos:

      1.2.4.6.2.1.;2.12.1.4.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 8 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,

            išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-330-266/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

            M. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" briketuotoju, teistas: 1) 2015-03-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėn., 2016-02-11 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro 2) 2017-11-24 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir

n u s t a t ė :

            Kaltinamasis M. M. 2019-02-23, apie 1 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, kartu su P. P., po 2-3 kartus kumščiais smogė L. A. į veidą, padarydami poodinę kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke, tokiu būdu nežymiai sutrikdė L. A. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą M. M. įteiktas pasirašytinai (b. l. 92).

            Kaltinamasis M. M. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-03-22, apie 19 val., kartu su kitais asmenimis šventė draugo T. G. gimtadienį, gėrė alkoholinius gėrimus. 2019-02-23, apie 1 val. nakties, jis su P. P. virtuvėje rūkė. Prie jų priėjęs L. A. pradėjo priekaištauti P. P. dėl anksčiau tarp jų įvykusio konflikto. Supykę jie su P. P. po du ar tris kartus kumščiais smogė L. A. į veidą. Vėliau su nukentėjusiuoju susitaikė (b. l. 90-91, 93). 

            P. P., kuris 2019-03-25 Utenos apylinkės teismo nutartimi nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas (b. l. 76-77), parodė, kad 2019-02-22 vakare su draugais R. M., M. M., L. A. šventė T. G. gimtadienį. Visi gėrė alkoholį. 2019-02-23, apie 1 val., jam su M. M. virtuvėje rūkant, atėjęs L. A. kažką pasakė. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis su M. M. po 2-3 kartus kumščiais smogė L. A. į veidą. Vėliau su nukentėjusiuoju susitaikė (b. l. 45-50, 52).   

            Nukentėjusysis L. A. parodė, kad 2019-02-22 kartu su M. M. ir P. P. šventė T. G. gimtadienį, gėrė alkoholį. Apie 1 val. virtuvėje jis papriekaištavo P. P., kad šis persigalvojo keistis striukėmis.  P. P. ir kartu su juo buvęs M. M. supykę po du ar tris kartus kumščiais smogė jam į veidą. Šiuo metu jiems pretenzijų nebeturi, jie susitaikė (b. l. 9-12).

            Liudytojas Ž. Z. parodė, kad 2019-02-23, apie 9 val., pas jį atėjęs L. A. pasakė, kad išgertuvių metu jį sumušė, tačiau kas ir dėl kokių priežasčių nenurodė (b. l. 25-26).

            Iš 2019-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti išgertuvių pėdsakai (b. l. 7). 

            Iš 2019-02-25 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 231/2019(05) nustatyta, kad L. A. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, dėl ko jo sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 20).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, žodinio konflikto metu, kumščiais smūgiuodamas L. A. į veidą nežymiai sutrikdė L. A. sveikatą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

            Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3.

Kaltinamasis M. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, dydžiu (BK 48 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis M. M. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 114). Teistas (b. l. 97-100, 102-105). 2017-11-24 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 108-109). Darbovietės charakterizuojamas tik teigiamai (b. l. 115). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, kaltinamajam M. M. gali būti skiriama BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimą tęsti darbą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas). Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė kaltinamajai sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

            Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. M. buvo sulaikytas nuo 2019-02-23, 8 val. 28 min. (b. l. 83) iki 2019-02-24, 12 val. 28 min. (b. l. 85) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu teismas

n u s p r e n d ž i a :

            M. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, įpareigoti M. M. tęsti darbą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

            Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- laisvės apribojimą 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, įpareigoti M. M. tęsti darbą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai M. M. buvo sulaikytas nuo 2019-02-23, 8 val. 28 min. iki 2019-02-24, 12 val. 28 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti 2019-02-24 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

            Išaiškinti M. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja(parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                   Zita Gavėnienė