Administracinio teisės pažeidimo bylos

Nr. A 2.6.-1076-927/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00813-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.5; 39.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                              2015 m. birželio 8 d.

                                                                             Vilnius             

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant R. K.,

išnagrinėjusi R. K. (R. K., a. k. (duomenys neskelbtini)), Lietuvos Respublikos piliečio, gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Arginta“, nevedusio, nebausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Avižienių sen., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. K. 2015 m. gegužės 10 d., 22.10 val., Vilniaus r., Riešės k., Riešės gatvėje vairuodamas motorolerį ,,Malaguti“ (valstybinis Nr. 42 ADB) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14, 16 punktų reikalavimus, tuo kad vairavo motorolerį neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės bei nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustoti,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d.

Pažeidimas įrodytas: R. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teismo posėdyje, kad prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, prašo baudą išdėstyti; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad policijos pareigūnai patruliavimo metu pastebėję įtartinai manevruojantį motorolerį ,,Malaguti“ (valstybinis Nr. 42 ADB) pradėjo jį stabdyti: buvo įjungtos įspėjamos švieselės, garso sirena ir per garsiakalbį buvo reikalaujama sustoti. Motoroleriui įsukus ir užklimpus miške buvo nustatyta, kad jį vairavo neturintis tam teisės R. K..

R. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes ir pobūdį, į R. K. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, nebaustas administracine tvarka, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

n u t a r ė:

R. K. (R. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir skirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Nutarimą priėmus transporto priemonę -motorolerį ,,Malaguti“ (valstybinis Nr. 42 ADB), grąžinti R. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

          Teisėja                                                                                 Jolanta Bagdonienė