Baudžiamoji byla Nr. 1-430-665/2018

                                                                                                              Proceso Nr.  1-01-1-03149-18-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.14.1.1.;

2.1.10.1.;

2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.5.;

2.1.10.3.2.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

                N U O S P R E N D I S

          LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

                                             2018 m. vasario 13 d.

                                                                          Švenčionys

       Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Gražina  Čereškevičienė ,

sekretoriaujant Birutei Godliauskienei,

dalyvaujant prokurorui Borisui Poltaržickiui ,

kaltinamajam R. Z. , jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

       R. Z. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-01-29 Švenčionių r. sav.; pilietybė: Lietuvos Respublikos; faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini) Švenčionys; šeiminė padėtis: išsiskyręs; nedirbantis, teistas:

1. Švenčionių rajono apylinkės teismo 1995-03-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams;

2. Švenčionių rajono apylinkės teismo 1998-03-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 274 str. 2 d., 16 str., 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 metams;

3. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2000-10-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams;

4. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2003-10-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

5. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2004-06-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 5 mėnesiams ir 8 dienoms;

6. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005-01-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams;

7. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2007-11-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 63 str., 65 str. laisvės atėmimu 2 metams;

8. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009-12-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 metams;

9. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-03-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams;

10. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-09-02 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbais, kurie to paties teismo 2015-12-30 nutartimi pakeisti 30 parų areštu;

11. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-03-16 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui;

      12. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-07-29 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.1 d. 90  parų areštu; LR BK 64(1) str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 60  parų areštas; paskirta bausmė LR BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindu subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-03-16 nuosprendžiu  paskirta  bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė -  laisvės atėmimas  vieneriems metams ir dviem mėnesiams; į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-03-16 nuosprendį, bausmę  atlikęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d.,  padarymu.

Teismas , išnagrinėjęs baudžiamąją bylą ,

n u s t a t ė :

             R. Z. pagrobė svetimą turtą: jis 2018-01-17 apie 21:00 val. iš daugiabučio namo, esančio Vilniaus g. 12, Švenčionių m., antros laiptinės, antro aukšto pagrobė R. B. priklausantį dviratį, kurio vertė 500 eurų, tokiu būdu pagrobė 500 eurų vertės R. B. priklausantį turtą. Šiais savo veiksmais R. Z. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 dalyje.

            Kaltinamasis R. Z. paaiškino ikiteisminio tyrimo metu, kad jis į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas, rimtų galvos operacijų ar traumų nepatyrė. Yra sveikas ir sutinka duoti parodymus. Jam pareikštas įtarimas suprantamas, savo kaltę pripažįsta pilnai. 2018-01-17 apie 21. 00 val. eidamas pro daugiabučio namo, kuris yra Švenčionių m., Švenčionėlių g., namo numerio nežino, gali būti, kad 12 namas, pamatė, kad laiptinės antrame aukšte prie lango stovi dviratis. Laiptinėje degė šviesa ir matėsi, kas yra viduje. Tada jis užėjo į laiptinę, kuri buvo nerakinta, ir pavogė laiptinėje stovėjusį dviratį, pavadinimo neprisimena. Jis buvo žalios su juoda spalvos, nedidelis. Dviratis nebuvo prie ko nors prirakintas. Suprato, kad, paimdamas ne savo dviratį, daro nusikaltimą, vagia, bet vis vieną dviratį paėmė. Galvojo jį pasilikti sau ir juo važinėti. Dviratį vogė vienas. Kai dviratį iš laiptinės pavogė, jį nusinešė į kiemą ir nusivarė. Bandė juo važiuoti, bet jam jis buvo per mažas, buvo labai nepatogu, todėl jis jį nusivarė į nuošalesnę vietą ir paliko. Dviratį numetė į krūmus prie upės, Švenčionyse, kažkur netoli autobusų stoties. Ten dar kažkoks medinis stalas su suolais buvo. Gailisi, kad pavogė dviratį. Daugiau neturi ką paaiškinti (b. l. 63-65).         

Teisiamajame posėdyje R. Z. davė iš esmės tuos pačius parodymus, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu. Jis prašė teismo skiriant bausmę atsižvelgti , kad jis turi sveikatos problemų, nes šiuo metu gydosi pas odontologą, žadėjo pasitaisyti ir nedaryti daugiau nusikalstamų veikų. Kaltinamasis negalėjo paaiškinti, kodėl po 12 teistumų iš esmės už analogiško pobūdžio veikas, vėl įvykdė vagystę, pavogė  dviratį, kurio jam iš esmės nereikėjo, todėl jį numetė, nes jis jam pasirodė per mažas. Prašė  vertinti jo visišką kaltės prisipažinimą ir įrodymus ištirti sutrumpinto jų tyrimo tvarka.

             Įrodymai baudžiamojoje byloje kaltinamajam pilnai pripažįstant savo kaltę ir pageidaujant tuojau pat duoti parodymus bei sutinkant, kad kiti įrodymai  nebūtų tiriami, sutinkant prokurorui,  gynėjui , ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ( BPK  273 str., 291 str. ).

  Apklausta ikiteisminio tyrimo metu  nukentėjusioji  R. B. paaiškino, kad 2018-01-18 apie 12.00 val. ji pastebėjo, kad iš daugiabučio namo antros laiptinės antro aukšto adresu Vilniaus g. 12., Švenčionys buvo pavogtas jai priklausantis bėginis, kalnų dviratis "Bulls" juodos su žalia spalva, kuris 2018-01-17 apie 21.00 val. buvo paliktas laiptinėje. Kas galėjo pavogti, nieko neįtaria. Dėl įvykio padaryta žala 500 eurų. Dviračio dokumentus bei tikslią žalą pateiks vėliau, dviratis buvo pirktas maždaug prieš tris metus Vilniuje, parduotuvėje "Dviračių arena". Ant dviračio vairo buvo pritaisytas žibintuvėlis, greičio matuoklis, o ant rėmo - gertuvės laikiklis. Dviratis namo laiptinėje nebuvo prirakintas. Laiptinės įėjimo durys kodinės, tačiau kodą lengva atspėti. Papildomai gali paaiškinti, kad iš jai tyrėjos parodytų komisariato patalpoje saugomų dviračių ji atpažino jai priklausantį dviratį "Bulls" apie kurio vagystę iš namo, esančio Vilniaus g. 12, Švenčionyse, laiptinės, ji policijai pranešė 2018-01-18. Dviratis laiptinėje buvo paliktas neprirakintas. Savo dviratį atpažino iš bendros jo išvaizdos dominuojančių žalios ir juodos spalvų, prie dviračio pritvirtinto greičio matuoklio bei žibintuvėlio ir raudonos spalvos gertuvės laikiklio, kuris pritvirtintas prie dviračio rėmo. Prašo jai grąžinti jai priklausantį, jos atpažintą dviratį "Bulls". Dviračio įsigijimo dokumentų pateikti negali, nes jų nerado, neišsaugojo. Dviratis buvo surastas, jį atpažino ir jis jai bus grąžintas, todėl ji civilinio ieškinio nereikš, norėtų, kad asmuo, pavogęs jos dviratį, būtų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka. Daugiau neturi ką paaiškinti (b. l. 21-23, 28-30).

Iš 2018-01-18 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Švenčionių rajono policijos komisariato (PK) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Andriaus Radziulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-01-18 14:50 val. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (OVS) budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Švenčionyse, netoli MAXIMOS parduotuvės prie Kūnos upės rastas paliktas dviratis, kuris galimai buvo pavogtas. Informacijos patikslinimo metu nuvykus prie Kūnos upės, už pastato, esančio Stoties g. 7, Švenčionių m., bei apžiūrėjus įvykio vietą, buvo rastas ir paimtas bėginis dviratis "Bulls Tokee", juodos su žalia spalvos (b. l. 31).

Iš 2018-01-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus g. 12, Švenčionių m.,  Švenčionių r. sav. Įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas dviratis "Bulls Tokee" (juodos su žalia spalva)  (b. l. 10-16, 32-38).

Iš 2018-01-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2018-01-18 įvykio vietoje už pastato, esančio Stoties g. 7, Švenčionių m., Švenčionių r. sav., prie Kūnos upės, rastas ir paimtas dviratis "Bulls Tokee" apžiūrėtas ir nufotografuotas (b. l. 39-44).

            Iš 2018-01-22 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. B. atpažino dviratį, kuris buvo surastas ir paimtas įvykio vietoje už pastato, esančio Stoties g. 7, Švenčionių m., Švenčionių r. sav., prie Kūnos upės ( b. l. 45-48).

           Iš  teisiamajame posėdyje prijungto prie bylos  Medicinos dokumentų  išrašo/siuntimo kopijos matyti, kad  2017 11 27   R. Z. buvo nukreiptas gydytojo odontologo į Žalgirio kliniką  Chirurgo odontologo konsultacijai ir gydymui.

           R. Z. kaltė yra visiškai  įrodyta, jo  visiškas kaltės prisipažinimas yra patvirtintas teismo aukščiau šiame nuosprendyje paminėtais ir ištirtais įrodymais. Vagystė teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 dalį, nes R. Z. minėtą turtą  užvaldė veikdamas tiesiogine tyčia ir turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, be įsibrovimo į patalpą, nes dviratis buvo viešoje vietoje- namo laiptinėje , kuri buvo nerakinama, o taip pat todėl, kad pagrobto turto vertė   yra 500 eurų, tai viršija  penkis MGL -LR BK 190 str.,  ( šiuo metu vietoje MGL naudojama bazinė socialinė išmoka, o nuo 2015 01 01 vienos  dydis  yra 38 eurai, todėl 38 eur x5 yra 190 eurų).

          LR BK  41 str. nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, nenusikalstų, atimti ar apriboti  nuteistam asmeniui galimybę  daryti naujas nusikalstamas veikas ir  užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.             

                      Skirdamas R. Z. bausmę , teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo  padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo  laipsnį, veikos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

           Įstatymo leidėjas BK 178 str. 1 dalyje numatytą veiką priskiria prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, o sankcija nustato ir bausmės rūšį- laisvės atėmimą iki 3 metų trukmės.   R. Z. veikoje jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko jo prisipažinimą įvykdžius vagystę ir  padėjimą išaiškinti  šį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę  sunkinanti aplinkybė yra ta, kad R. Z. yra recidyvistas , nes jis, esant neišnykusiam ir nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui , vėl vykdė tyčinius nusikaltimus. Teismas vertina ir atsižvelgia, kad R. Z. yra teisiamas Lietuvoje 13 kartą ( tarp jų pagal ankstesnius nuosprendžius už vagystes, plėšimus ) jam buvo skiriamos bausmės- laisvės atėmimas, areštai, tačiau R. Z. vėl nusikalto,  turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, todėl teismas , įvertinęs, jog 2016 07 29   R. Z. paskirta laisvės atėmimo bausmė, visų tikslų nepasiekė, sprendžia, jog šiam recidyvistui už 2018 m. sausio  18 d. padarytą nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmės rūšis, nes  šia bausmės rūšimi  ilgesniam laikui galima atimti ar apriboti R. Z. galimybę daryti  naujas nusikalstamas veikas. Bausmės trukmė nustatoma  įvertinus faktinę aplinkybę dėl nusikalstamos veikos pavojingumo ir skiriama LR BK 178 str. 1 dalies sankcijos vidurkio ribose.   Taip pat vertinama, kad kaltinamasis niekur nedirba yra išsiskyręs , darbo paieškas nutraukė  savo pageidavimu ( b.l. 113). Teismas mano, kad dėl odontologinių sveikatos problemų R. Z. gali stoti prieš teismą ir atsakyti už nusikalstamą veiką  įstatymo nustatyta tvarka. Byloje negauta jokių duomenų, kad susirgimas galėjo įtakoti nusikalstamą R. Z. elgesį arba  turi esminės reikšmės sprendžiant šio asmens  baudžiamosios atsakomybės klausimą.

          Kadangi R. Z. kaltę pilnai pripažino , baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl  taikomos LR BK 641 str. nuostatos ir paskirta laisvės atėmimo  bausmė mažinama vienu trečdaliu.

                     Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, pavogtas  dviratis grąžintas nukentėjusiajai.

Vadovaudamasis LR BPK  297, 298 , 303-305,307-308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

R. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Taikyti LR BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, todėl galutinai nubausti R. Z. laisvės atėmimu  vieneriems metams.

Kardomąją priemonę „rašytinį pasižadėjimą neišvykti „ palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus  - panaikinti.

          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo , gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacine tvarka per Švenčionių rajono apylinkės teismą.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Teisėja                                                                                                            Gražina  Čereškevičienė