Civilinė byla Nr. 2-2041-886/2012
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16193-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
45.5.; 99.5., 99.7., 116.5.1.; 116.5.2.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. sausio 24 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas AB „Kauno energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės D. M. 3 472,86 Lt įsiskolinimo už šilumos energiją, 390,30 Lt materialiųjų palūkanų nuo skolos susidarymo pradžios iki bylos iškėlimo teisme, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad ieškovas tiekė šilumos energiją atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys nesklebtini), Kaunas. Atsakovė, būdama minėto buto savininke, už tiekiamą šilumos energiją turi atsiskaityti pagal ieškovo pateikiamas mokėjimo sąskaitas (mokėtojo kodas (duomenys nesklebtini)). Su atsakove atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis nesudaryta, tačiau šalių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo-vartojimo) santykiai. Atsakovė šilumą vartoja, tačiau už ją nemoka (moka dalinai). Atsakovės skola už šilumą iki 2007-08-01 yra priteista.
Atsakovė neatsiskaitė už suvartotą šiluminę energiją ir yra skolinga 3 472,86 Lt sumą už šilumą patalpoms šildyti (nuo 2007-08-01 iki 2011-09-01). Laiku neatsiskaičius su ieškovu atsakovė jam yra skolinga 390,30 Lt materialiųjų palūkanų.
Atsakovei procesiniai teismo dokumentai įteikti tinkamai - atsakovei pasirašytinai (26 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (7,8 b.l.), Gyventojų registro tarnybos pažymos (9 b.l.), buto apyvartos žiniaraščio (10 b.l.), 2008-01-21 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo už akių (11-12 b.l.), asmens duomenų teikimo sutarties (13-17 b.l.) vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Atsakovė privalo vykdyti savo kaip buto savininkės įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškovu už jos butui tiekiamą šilumos energiją. CK 6.383 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.
Ieškovas atsakovės butui šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovė už patiektą energiją su ieškovu neatsiskaitė, todėl ši suma priteistina iš atsakovės ieškovui.
Iš atsakovės ieškovui priteistinos materialiosios palūkanos 390,30 Lt už prievolės laiku neįvykdymą, taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovės ieškovui priteisti 3 472,86 Lt skolą už šilumą patalpoms šildyti ir 390,30 Lt materialiąsias palūkanas.
Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 116 Lt žyminio mokesčio, 5,90 Lt išlaidų už duomenis iš VĮ Registrų centras ir Gyventojų registro tarnybos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 3 472,86 Lt (tris tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt du litus ir 86 ct) skolos už patiektą šilumos energiją, 390,30 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų ir 30 ct) materialiųjų palūkanų, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2011 m. lapkričio 17 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 116 Lt (vieną šimtą šešiolika litų) žyminio mokesčio, 5,90 Lt (penkis litus ir 90 ct) išlaidų duomenims iš VĮ Registrų centras ir Gyventojų registro tarnybos.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė