Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-61-927/2021

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00783-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.7.2.; 16.9.8.2.; 16.9.10.; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 26 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S. (S. S.), institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą - Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) atstovui, nukentėjusiojo – VĮ „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ – atstovams, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. S. (S. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1, 2 dalis, 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį,

nustatė:

S. S. 2020 m. lapkričio 25 d., apie 12.15 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, keldamas pavojų kitų asmenų sveikatos ir turto saugumui, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas VĮ „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ priklausantis kelio kairėje pusėje stovėjęs kelio ženklas Nr. 110, ir tuo padarė penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių neviršijančią – 111,95 Eur – žalą, po to nepranešęs apie eismo įvykį policijai, pasitraukė iš eismo įvykio ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – KET) 9, 119, 222 punktus,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 Lietuvos Respublikos paskelbto karantino laikotarpiu (nuo 2020 m. lapkričio 7 d., 00:00 val., iki 2021 m. sausio 31 d., 24:00 val.) žodinis bylų nagrinėjimas organizuojamas tik išimtinais atvejais (pvz.: suėmimas), atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam VĮ „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ ir Institucijai pranešta dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, teisės išaiškintos, jie nepateikė prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiojo ir Institucijos atstovams nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

VĮ „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ pateikė savo poziciją raštu ir nurodė, kad dėl administracinio nusižengimo ji patyrė turtinę žalą, kurios dydis 111,95 eur. Prašo iš atsakingo asmens priteisti šios žalos atlyginimą. 

Dėl veikos kvalifikavimo

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą, šio straipsnio 2 dalyje – už vairavimą transporto priemonių be privalomosios techninės apžiūros. ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytą KET pažeidimą, kuris lėmė kelio įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), ANK 424 straipsnio 3 dalyje – už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, ANK 426 straipsnio 1 dalyje – už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, kuris matyti iš jo rašytinių paaiškinimų, jo kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, VĮ „Regitra“ išrašas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, asmens anketiniai duomenys, VĮ „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ raštas, darbų kiekių žiniaraštis. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad S. S. vairuodamas, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, keldamas pavojų kitų asmenų sveikatos ir turto saugumui, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas VĮ „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ priklausantis kelio kairėje pusėje stovėjęs kelio ženklas Nr. 110, ir tuo padarė penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių neviršijančią – 111,95 Eur – žalą, po to nepranešęs apie eismo įvykį policijai pasitraukė iš eismo įvykio ir tuo pažeidė KET 9, 119, 222 punktus. Šie S. S. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Nagrinėjamoje byloje S. S. administracinio nusižengimo protokole jo veika buvo klaidingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, kadangi šiame straipsnyje administracinė atsakomybė numatyta už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Šiuo gi atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2017 m. kovo 25 d. S. S. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, tačiau kaip matyti iš tarnybinių pranešimų, ši teisė iš pastarojo buvo atimta. S. S. veika yra įrodyta ir šiuo konkrečiu atveju teismui patikslinus jo veikos kvalifikavimą nepasunkės jo teisinė padėtis ir nebus pažeista jo teisė į gynybą, nes vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų – šiuo konkrečiu atveju pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį. Dėl to S. S. veika kvalifikuotina ne pagal ANK 424 straipsnio 2, bet pagal 3 dalį.

Taip pat S. S. veika buvo kvalifikuota pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį. ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už KET pažeidimus, išskyrus šiame kodekse numatytuosius. Tie patys administracinio nusižengimo požymiai – KET pažeidimas, yra numatyti ir ANK 423 straipsnio 1 dalyje, kuri laikytina specialiąją ANK 417 straipsnio 7 dalies atžvilgiu, dėl to S. S. veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį yra perteklinis.

Dėl nuobaudos individualizavimo

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415, 424, 426 straipsniuose, padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginę tyčią, S. S. asmenybę: per praėjusius 5 metus baustas administracine tvarka už 84 administracinius nusižengimus, iš jų 33 kartus už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnyje, 8 kartus už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnyje, 7 kartus už greičio viršijimą, nuobaudų nemoka, kas leidžia teismui daryti išvadą, kad šioje byloje nagrinėjamas priešingas S. S. teisei elgesys buvo padarytas ne atsitiktinai, o sistemingai pažeidinėjant nustatytą reguliavimą ar dėl nusiteikimo prieš visuomenės interesus ir saugumą, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir vienai sunkinančiai, jam skirtinos didesnės nei vidutinės straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Šio straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad gali būti konfiskuotas tik turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ir yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujasis savininkas nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. nurodytas S. S., nurodytas jo asmens kodas. Anksčiau aptartos S. S. ir jo padarytus administracinius nusižengimus apibūdinančios aplinkybės duoda pagrindą konfiskuoti jo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei trejiems metams atimti iš jo teisę vairuoti transporto priemones. Kadangi iš S. S. atimta teisė vairuoti transporto priemones, šiuo atveju specialiosios teisės atėmimas reikštų draudimą teismo nurodytu laikotarpiu įgyti teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

S. S. nusižengimu padaryta turtinė žala VĮ „Lietuvos automobilių kelių direkcija“. Byloje pateikti įrodymai apie padarytos žalos dydį – darbų kiekio žiniaraštis, kuriame nurodyta, kad kelio ženklo atramos pakeitimas kainavo 111,95 Eur (b. l. 47). Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta savanoriškai, teismui nepateikta, todėl ji priteistina iš žalą padariusio asmens (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 90 Eur baudą;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 39 Eur baudą;

- pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 450 Eur baudą;

- pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį – 600 Eur baudą;

- pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį – 1 700 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams ir automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą skirti 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Priteisti iš S. S. (S. S.) VĮ „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ naudai 111,95 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų devyniasdešimt penkis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 20125979359.

Išaiškinti S. S. (S. S.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja        Jolanta Bagdonienė