Civilinė byla Nr. e2-345-839/2020
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01527-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 27 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-345-839/2020 pagal ieškovės UAB ,,Medžista“ ieškinį atsakovei UAB ,,Hortor“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 458,89 EUR skolą, 21,57 EUR palūkanų, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminį mokestį ir teisinės pagalbos išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (įteikimo pažymoje pasirašė direktorius G. Ž.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį nepateiktas.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: PVM sąskaitą – faktūrą Nr. M182299, pranešimą apie skolą ir lydraštį apie pranešimo išsiuntimą, palūkanų skaičiavimo metodiką, sąskaitas už teisines paslaugas ir jų apmokėjimo kvitus, žyminio mokesčio apmokėjimo kvitus.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė šalių susitarimu pardavė atsakovei prekes (variklio alyvą), o atsakovė nustatyta tvarka ir terminais įsipareigojo priimti prekes ir už jas sumokėti. Ieškovė už parduotas prekes atsakovei 2018 m. rugsėjo 12 d. išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Serija M18 Nr. 2299, 458,89 EUR sumai. Ieškovė savo pareigas pagal susitarimą įvykdė tinkamai, t. y. pateikė atsakovei prekes. Atsakovė ieškovei jokių pretenzijų dėl prekių kokybės nepareiškė, tačiau iki 2018-12-11 sąskaitos neapmokėjo ir liko skolinga 458,89 EUR.
Iš pateiktų duomenų konstatuotina, kad tarp šalių sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu tarp šalių atsirado pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis). Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59, 6.163, 6.165 straipsniai). Ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovės nuosavybėn prekes (priėmė direktorius G. Ž.), o atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu neįvykdė sutartinių įsipareigojimų ir už prekes nesumokėjo. Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, laikoma pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų grąžinusi ieškovei visą skolą byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog ieškovės reikalavimas dėl 458,89 EUR skolos priteisimo yra pagrįstas.
Ieškovė prašo priteisti 21,57 EUR palūkanų nuo mokėjimo termino pasibaigimo dienos (2018-12-11) iki kreipimosi į teismą dienos ir 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad palūkanos yra minimalūs kreditoriaus nuostoliai, kuriuos, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą. Piniginės prievolės įvykdymo terminą praleidusiam skolininkui taikomų palūkanų dydį nustato CK 6.210 straipsnis, kuriame įtvirtinta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovei sąskaita faktūra buvo išrašyta kaip PVM mokėtojai, atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 21,57 EUR palūkanos nuo mokėjimo termino pasibaigimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 480,46 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris pagal ieškinio sumą nagrinėjamu atveju sudaro 15 EUR ir 290,40 EUR išlaidų už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).
Valstybės naudai iš atsakovės priteistina 8,95 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB ,,Hortor“, juridinio asmens kodas 303194022, ieškovės UAB ,,Medžista“, įmonės kodas 123232998, naudai: 458,89 EUR skolos, 21,57 EUR palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 480,46 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019-11-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 290,40 EUR išlaidų už teisines paslaugas.
Valstybės naudai iš atsakovės priteistina 8,95 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teisme Utenos rūmuose.
Teisėjas Gediminas Karpavičius