Civilinė byla Nr. 2-7-943/2017

                            Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS

              Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.3.6 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 5 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Egidija Tamošiūnienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos E. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1731-619/2016 pagal kreditoriaus J. J. pareiškimą dėl skolos priteisimo iš E. S. teismo įsakymo išdavimo tvarka,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus apygardos teisme gautas pareiškėjos E. G. prašymas dėl išieškotojo pakeitimo civilinėje byloje pagal kreditoriaus J. J. pareiškimą dėl skolos priteisimo iš skolininko E. S. teismo įsakymo išdavimo tvarka. Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo grindžiamas tarp E. G. ir J. J. sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartimi. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas, priimtas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamojo byloje Nr. 1-96-851/2011.
2. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą, nes 2016 m. vasario 25 d. prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, iš kurio matyti, kad J. J. perleido pareiškėjai finansinį reikalavimą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gegužės 30 d. nutartimi atmetė prašymą atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą.
4. Teismas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. priimtas nuosprendis apskųstas apeliaciniu skundu, todėl Vilniaus apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1A-1-574/2016. Įvertinęs šią aplinkybę, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad teisinis pagrindas, kuriuo sustabdytas bylos nagrinėjimas, nėra išnykęs, todėl pareiškėjos prašymą atmetė.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

5. Atskirajame skunde pareiškėja prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartį ir tenkinti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo. Atskirajame skunde pareiškėja nurodo, kad teismas vilkina bylos nagrinėjimą, nes Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-574/2016 nepareikšti kaltinimai dėl šiai bylai aktualios reikalavimo teisių perleidimo sutarties.
6. Skolininkas E. S. pateikė teismui atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriame nurodo sutinkantis su apeliantės nurodytomis aplinkybės ir teismo prašo skundą tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti sustabdytos bylos nagrinėjimą, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
8. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). CPK 338 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme.
9. Būtina atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo sąlyga – įstatymuose įtvirtinta tokios teismo nutarties galimybė būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 301 straipsnio 1 dalis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti tuo atveju, jei 1) tai numato CPK arba 2) teismo nutartis užkerta kelią tolimesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).
10. Nagrinėjamoje byloje skundžiama nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti procesą sustabdytoje byloje. Šio klausimo nagrinėjimą reglamentuoja CPK 167 straipsnis, kurio nuostatos nenumato, kad teismo nutartis dėl bylos (ne)atnaujinimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Todėl reikia vertinti, ar tokia teismo nutartis užkerta kelią tolimesnei proceso eigai. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti procesą, kelio tolimesnei bylos nagrinėjimo eigai neužkerta, todėl negali būti apeliacijos objektu (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-977-178/2015, 2016 m. sausio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-38-943/2016).
11. Atsižvelgiant į ankstesniuose punktuose nurodytas faktines aplinkybes ir taikytiną teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti procesą sustabdytoje byloje, nėra apskundimo objektu, nepriklausomai nuo to, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje per klaidą nurodė galimybę teikti atskirąjį skundą (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis).
12. Apeliacinės instancijos teismui nustačius, kad skundžiama nutartis negali būti apeliacijos objektas, apeliacinis procesas, pradėtas pagal apeliantės E. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarties, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
13. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, Vilniaus apygardos teisme apeliacine tvarka 2016 m. lapkričio 16 d. išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1A-1-574/2016. Tai reiškia, kad atskirojo skundo nagrinėjimo metu išnyko aplinkybės, dėl kurių byla buvo sustabdyta, todėl bylai grįžus į pirmosios instancijos teismą, bylos nagrinėjimas atnaujintinas teismo iniciatyva.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos E. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria atsisakyti atnaujinti procesą sustabdytoje byloje.

Teisėja                               Egidija Tamošiūnienė