Civilinė byla Nr. e2-11439-639/2019

Proceso Nr. 2-06-3-07416-2019-1

 Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.1.7.4.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.1.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 1 072,05 Eur negrąžintos kredito dalies; 183,83 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos; 225,63 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 11 sudarymo dienos (2019 m. vasario 28 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, viso už 27 dienas; 49,94 Eur administravimo mokesčio; 117,52 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžinta vartojimo kredito dalis, pelno palūkanos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos; 37,00 proc. mokėjimo palūkanų, skaičiuojamų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1 072,05 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Teismas

konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus akcinės bendrovės „BnP Finance“ ir atsakovo 2018 m. birželio 25 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartimi atsakovui buvo suteiktas 1 136,54 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 488,50 Eur palūkanų ir 54,08 Eur administravimo mokesčio. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą pradiniam kreditoriui, byloje nėra.

2018 m. liepos 31 d. sudaryta reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2018-08/01 pradinis kreditorius perleido ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą pagal anksčiau minėtą vartojimo kredito sutartį.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinės kreditorės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ir atsakovo susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.870 straipsniai). Pradinei kreditorei ir ieškovei 2018 m. liepos 31 d. sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievolę – grąžinti paskolą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 1 072,05 Eur kredito, 183,83 Eur mokėjimo palūkanų, 225,63 Eur palūkanų, skaičiuojamų po reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, 49,94 Eur administravimo mokesčio priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.872 straipsnio 1, 2 dalys, 6.873 straipsnio 1 dalis).

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kredito sutarties 6.2. punkte nurodoma, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos. Pripažinus, jog atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, laiku negrąžino kredito, ieškovei iš atsakovo priteistina ir priskaičiuota 117,52 Eur delspinigių.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 37,00 procentų dydžio mokėjimo palūkanos, skaičiuojamos už negrąžintą kredito sumą 1 072,05 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos t. y. 2019 m. spalio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CK 79 straipsnis). Kadangi ieškovės ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamas 140,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 19,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur užmokestis už advokato pagalbą, viso 140,00 Eur (CK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M. 1 072,05 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt du eurus ir 05 ct) negrąžintos kredito dalies; 183,83 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus ir 83 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos; 225,63 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus ir 63 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 11 sudarymo dienos (2019 m. vasario 28 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, viso už 27 dienas; 37,00 proc. mokėjimo palūkanas, skaičiuojamas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1 072,05 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos 2019 m. spalio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 49,94 Eur (keturiasdešimt devynis eurus ir 94 ct) administravimo mokesčio; 117,52 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų ir 52 ct) delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos t. y. 1 648,97 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 97 ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. spalio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 140,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ į. k. 302528679, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                 Saulius Zajarskas