Baudžiamoji byla Nr.1-24-371/2014

Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00147-2012-5

Procesiniosprendimokategorija 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.;

ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 13 d.

Šalčininkai

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B.,

sekretoriaujant  A. G.,

dalyvaujant prokurorui S. K.,

kaltinamojo V. A. gynėjui advokatui V. K., kaltinamojo D. P. gynėjui advokatui E. B.,

vertėjai I. M.,

nukentėjusiesiems J. M., A., J. L.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1990 m. gegužės 21 d. Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis10 klasių išsilavinimą,nevedęs, gyv. Misiučėnų k., Turgelių sen., Šalčininkų r., LT-17277, nedirbantis, anksčiau teistas:

• 2011 m. lapkričio 15 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, LR BK 270 straipsnio 3 dali, remiantis LR BK 63 straipsnio 1-3 dalimis, 5 dalies 1 punktu apimties ir visiško sudėjimo būdu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant jį per šį terminą nuo 23 val. iki 6.00 val. būti namuose,
• 2012 m. vasario 23 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, LR BK 178 straipsnio 2 dalį,  remiantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos tarpusavyje bei su bausmėmis, paskirtomis 2011-11-15 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta dviejų metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 6.00 val. būti namuose. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu bei 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikymas nuo 2011-05-17 iki 2011-05-19 imtinai bei pagal 2011-11-15 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalis,
• 2012 m. gegužės 31 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams. Remiantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2011-11-15 bei 2012-02-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta dviejų metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant  nuo 23 val. iki 6.00 val. būti namuose. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityta pagal 2011-11-15 ir 2012-02-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžius atliktos bausmės dalis,

  -- 2012 m. spalio 24 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 4MGL (520Lt) dydžio bauda,remiantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. subendrinus bausmes visiškai sudedant su 2012 m. gegužės 31 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir 4MGL(520 Lt) dydžio bauda, į bausmės laiką įskaitant pagal ankstesnius 2011 m. lapkričio 15 d., 2012 m. vasario 23 d., 2012 m. gegužės 31 d. teismo nuosprendžius atliktoslaisvės apribojimo bausmės dalį, remiantis LR BK 65 str. 2 d. paskirta 4 MGL (520 Lt) bauda vykdoma atskirai, nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. lapkričio 14 d., vykdomasis raštas  dėl baudos išieškojimo priverstine tvarka 2013 m. sausio 17 d. perduotas vykdyti antstolės kontorai,

    -- 2013 m. spalio 2 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams, remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d. ši bausmė subendrinta su 2012 m. spalio 24 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu  paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir vienam mėnesiui, taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpįneišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusibei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

   -- 2013 m. gruodžio 30 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., ir 9 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013 m. spalio 2 d.Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir3 d., paskirta subendrinta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2012 m. spalio 24 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi irpaskirtagalutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant V. A. šį laikotarpįneišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi,bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityta pagal 2013-10-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė, bausmė neatlikta, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiųjų S. A., J. M. turto vagystės, įsibraunant į patalpas),

25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. L. turto vagystės, įsibraunant į patalpas).

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1993 m. vasario 6 d. Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyv. Gurelių k., Turgelių sen., Šalčininkų r., LT-17141, anksčiau teistas:

      --2011 m. lapkričio 15 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d.laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose,

      --2012 m. vasario 23 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., remiantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus šias bausmes su 2011 m. lapkričio 15 d. paskirta bausme, skiriant galutinę bausmę - laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., į bausmės laiką įskaitant pagal 2011-11-15 nuosprendį atliktos bausmės dalį,

     --2013 m. spalio 2 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, remiantis BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus šią bausmę su 2012 m. vasario 23 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, skiriant galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui, taikant LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpįneišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusibei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmė neatlikta, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal LR BK  25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. L. turto vagystės, įsibraunant į patalpas).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

NUSTATĖ:

K. V. A. įsibrovęs į patalpas pagrobė svetimą turtą, o būtent:  laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 27 d. 16.00 val. iki 2012 m. vasario 28 d. 7.00 val. Gurelių k.,  Turgelių sen., Šalčininkų r., prie A. namo, po stalo staltiese surastu raktu atrakinęsnukentėjusiojo A. namo durų spyną, įsibrovė į namo vidų, iš kur esančios drabužių spintos pagrobė šiame name laikinai gyvenančiam nukentėjusiajam J. M. priklausančius 200 Lt, o po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, atrakinęs greta gyvenamojo namo esančio tvarto durų sklendę, įsibrovė į tvarto vidų,  iš kur pagrobė nukentėjusiajam A. priklausantį arklį 2000 Lt vertės, o taip pat pagrobė greta tvarto stovėjusį nukentėjusiajam J. M. priklausantį vežimą 150 Ltvertės, tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajam J. M. priklausantį turtą 350 Lt vertės ir nukentėjusiajam A. priklausantį turtą 2000 Lt vertės.

K. V. A. ir D. P., veikdami bendrininkų grupėje įsibrovę į patalpas pagrobė svetimą turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėn. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2012 m. vasario 28 d. 00.00 val. iš anksto susitaręišlaužė nukentėjusiajai J. L. priklausančios sodybos, esančios Žemaitiškių k., Turgelių sen., Šalčininkų r., gyvenamojo namo įėjimo duris, įsibrovė į šio gyvenamojo namo vidų, iš kur pagrobė nukentėjusiajai J. L. priklausančius daiktus: 2 elektrinius rankinius pjūklus „Makita“, vieno vertė 450 Lt, bendros 900 Lt vertės, benzininį pjūklą „Makulax; ProMac“ 1600 Lt vertės benzininį pjūklą „Husqarna“ 400 Lt vertės, smūginį gręžtuvą 200 Lt vertės, 2 meškeres „Daiva“, vienos vertė 800 Lt, bendros 1600 Lt vertės, elektrinį daržovių džiovintuvą 100 Lt vertės, 2 vnt. ritinius kiliminio tako10 metrų ilgio, kurio vieno ritinio vertė 100 Lt, bendros 200 Lt vertės, palydovinės televizijos tiunerį 150 Lt vertės, palydovinės televizijos „Vilsat“ antenos komplektą su dėžute 800 Lt vertės, kambarinę anteną 30 Lt vertės, palapinę 60 Lt vertės, 2 kirvius po 30 Lt, bendros 60 Lt vertės, 2 didelius kirvius po 60 Lt, bendros 120 Lt vertės, 2 šviestuvus su 2 halogeninėmis lempomis po 60 Lt, bendros 120 Lt vertės, 200 m elektros laido 200 Lt vertės, magnetofoną 150 Lt vertės, 2 vibruojančius plokštuminius šlifavimo aparatus, kurių vertė po 200 Lt, bendros 400 Lt vertės, sportinį dviratį (suaugusiems) 350 Lt vertės, 4 elektros prailgintuvus po 10 Lt, bendros 40 Lt vertės, vaikiškas  rogutes 50 L vertės, bendrai pagrobė nukentėjusiajai J. L. priklausantį turtą 7530 Lt vertės,

kaltinamieji  tą pačią dieną, tęsdami savo nusikalstamą veiką, išlaužę priklausančio nukentėjusiajai J. L. ūkinio pastato įėjimo duris, įsibrovė į šio ūkinio pastato vidų, iš kur pagrobė nukentėjusiajai J. L. priklausančius daiktus: vandentiekio latakus 50 m po 17,50 Lt/m, viso 875 Lt vertės, 1 ritinį cinkuotos skardos 100 Lt vertės, 2 plūgus po 100 Lt, bendros 200 Lt vertės, bendrai pagrobė nukentėjusiajai J. L. priklausantį turtą1175 Lt vertės,

kaltinamieji, tą pačią dieną, tęsdami savo nusikalstamą veiką, išlaužę nukentėjusiajai J. L. priklausančiosdirbtuvės pastato įėjimo duris, įsibrovė į šios dirbtuvės vidų, iš kur pagrobė nukentėjusiajai J. L. priklausančius daiktus:  medžio apdirbimo stakles „Eglutė“ 1500 Lt vertės, savadarbį elektrinį gąlastuvą 100 Lt vertės, stacionarų suspaustuvą 100 Lt vertės, rankinį elektrinį pjūklą su disku 1600 Lt vertės, seną automobilio variklį „M4“ 1500 Lt vertės, siaurapjūklį 1200 Lt vertės, 4 automobilio vasarines padangas su diskais, kurių vertė po 100 Lt, bendros 400 Lt vertės, bendrai pagrobė nukentėjusiajai J. L. priklausantį turtą 6400 Lt vertės,tokiu būdu kaltinamieji V. A. ir D. P. iš gyvenamojo namo, ūkinio pastato ir dirbtuvės, bendrai pagrobė nukentėjusiajai J. L. priklausantį turtą 15105 Lt vertės.

K. V. A. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikųpripažinoiš dalies ir parodė, kad visų aplinkybių tiksliai neprisimena, tačiau pavogė iš J. M. ne 200 litų kaip teigia J. M., o 100 litų, nes J. M. iškeitė savo 200 litų parduotuvėje Turgelių k., tai matė J. B., kuris tuo metu su J. M. buvo parduotuvėje.Iš kaltinamojo parodymų, perskaitytų LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka matyti, kad2012 m. vasario 27 d. jis svečiavosi pas pusbrolius Bobinus, kartu vartojo alkoholinius gėrimus, prie jų prisijungė M., vakare nuėjo pas D. P.. Eidamas prie S. A. namo nusprendė iš pastarojo sodybos trumpam paimti arklį, nes žinojo, kad J. M., prižiūrintis S. A. ūkį, geria pas jo pusbrolius ir į sodybą greit negrįš. Iš ūkinio pastato paėmęs arklįnujojo pas D. P., kur su E. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Po išgertuvių atjojo ir arklį pastatė atgal į S. A. tvartą, J. M. nebuvo, žinojo, kad J. M. raktą nuo namų laiko prie namo po stalo staltiese, paėmė raktą ir atsirakinęs duris pateko į vidų, kur paėmė pakelį cigarečių „Fest“ ir 100 litų, kurie gulėjo spintoje ant lentynos. Užrakinęs namus pakinkė arklį į prie tvarto stovėjusį vežimą ir nuvažiavo pas D. P.. Pakeliui už vogtus pinigus nupirko vieną litrą degtinės. D. P. sumelavo, kad arklį jam davė J. M.. Išgėręsdegtinę E. M. priklausančiu arklio kinkytu vežimu nuvyko į Vilkiškių k., kur už pavogtus pinigus pirko alų. Apie tai, kad pavogė pinigus, niekam nesakė, rytesužinojo, kad jo ieško policija, todėl arklį, kinkytą vežimu paleido, nes žinojo, kad arklys suras kelią iki S. A. sodybos. Dėl vagystės iš J. L. priklausančios sodybos parodė, kad pavogė smūginį gręžtuvą, vaikiškas rogutes, elektrinį rankinį pjūklą „Makita“, benzininį pjūklą „MakulaxProMac“, du kirvius, vibruojantį plokštuminį šlifavimo aparatą, kambarinę anteną, palydovinės televizijos tiunerį, šviestuvą su 2 halogeninėmis lempomis, palapinę, elektrinį daržovių džiovintuvą ir tiunerio nuotolinio valdymo pultelį. Tiek daiktų, kiek nurodyta kaltinamajame akte pavogti negalėjo, nes į sodybą buvo nuėję tik vieną kartą, yra likę pėdsakai ant sniego, o per vieną kartą tiek daiktų nepaneštų. Iš ūkinių pastatų nieko nevogė, jų durys buvo atidarytos.  Su civiliniu ieškiniu nesutinka, dėl padaryto labai gailisi. Iš jo parodymų, perskaitytų LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka matyti, kad2012 m. vasario mėnesį, tikslios datos ir laiko neprisimena D. P. pasakė, kad dirbo viename name, esančiame Vilkiškių kaime, ir žinojo, kad tuo metu tenniekas negyvena, todėl pasiūlė nueiti ir ką nors iš ten pavogti, D. P. sutiko. Sutemus nuėjo į minėtą sodybą, sulaužėdviejų ūkinių pastatų įėjimo duris, pavogė ten gulėjusius daiktus, įsibrovė į namo vidų, iš kur pavogė įvairius instrumentus ir namų apyvokos daiktus, kuriuos sudėjo ant vaikiškų rogučių, o kitus nešėsi rankose, likusius paslėpė griovyje. Iš pavogtų daiktų jis paliko sau tik tuos daiktus, kuriuos surado policija. Kampinį šlifuoklį ir TV priedelį su nuotolinio valdymo pulteliu pardavė už 80 litų KšištofuiTribockiui. Apie tai, kad daiktai vogti,  K. T. nesakė (t.1,b.l. 127,128,134-135,148).

K. V. A. savo duotus parodymus tikrinant juos įvykio vietoje (t.1,b.l. 137-144).

Kaltinamasis D. P. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino iš dalies ir parodė, kad visų aplinkybių neprisimena. Iš kaltinamojo parodymų, perskaitytų LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka matyti, kad2012 m. vasario mėnesį, tikslios datos ir laiko neprisimena,V. A. pasiūlė jam nueiti į vieną sodybą, kur niekas negyvena ir ką nors iš ten pavogti, jis sutiko, pradėjus temti atėję į šią sodybą sulaužė dviejų ūkinių pastatų įėjimo duris, paėmė ten buvusius daiktus, vėliau įsibrovė į namo vidų, iš kur pavogė įvairius instrumentus ir namų apyvokos daiktus, dalį iš kurių sudėjo ant vaikiškų rogučių, o dalį nešėsi rankose, likusius paslėpė griovyje, sau iš pavogtų daiktų nieko neėmė. Pavogėsmūginį gręžtuvą, vaikiškas rogutes, elektrinį rankinį pjūklą „Makita“, benzininį pjūklą „Makulax; ProMac“, 2 kirvius, vibruojantį plokštuminį šlifavimo aparatą,  kambarinę anteną, palydovinės televizijos tiunerį, šviestuvą su 2 halogeninėmis lempomis, palapinę, elektrinį daržovių džiovintuvą bei tiunerio nuotolinio valdymo pultelį ir kitus smulkius instrumentus, su pareikštu civiliniu ieškiniu nesutinka (t.1, b.l. 154-155, 165).

Kaltinamasis D. P. savo duotus parodymus tikrinant juos įvykio vietoje (t.1,b.l. 157-161).

Nors kaltinamieji prisipažino kaltais dėl padarytų nusikalstamų veikų iš dalies, tačiau jų kaltė  įrodyta kita byloje surinkta medžiaga.

N. J. parodė, kad 2012 m. vasario 28 d. aptiko, kad iš A. priklausančio gyvenamojo namo,esančio Gurelių k., Turgelių sen., Šalčininkų r., kur jis gyvena, buvo pavogti jam priklausantys pinigai - 200 litų, iš kiemo pavogtas jam priklausantis vežimas 150 litų vertės, oiš tvarto--A. priklausantis arklys. Kitą dieną arklysir vežimas buvo grąžinti. Įvykio dieną gavo 450 Lt pensijos, 250 litų paėmė su savimi, o 200 litų paliko namuose, parduotuvėje su Bobinu iškeitė kitą 200 Lt kupiūrą.Prašo patenkinti pareikštą civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamojo V. A. patirtą 200 litų turtinę žalą.

N. S. parodė, kad 2012 m. vasario 28 d. M. pranešė jam, kad buvo pavogtas jam priklausantis arklys 2000 litų vertės, kuris vėliau buvo grąžintas, pretenzijų niekam neturi.

Nukentėjusioji J. L. parodė, kad V. A. pas ją dirbo įvairius ūkinius darbus, todėl žinojo  kur yra padėti visi daiktai. Jai paskambino paštininkė ir pranešė, kad jai priklausantys daiktai sumesti griovyje. Atvažiavusi pamatė namuose išmėtytus daiktus, malkos buvo sudėtos į židinį, tačiau židinys nebuvo užkurtas, sunaudota apie 300 kilovatvalandžiųelektros,matėsi, kad lovoje kažkas miegojo, dingo visi daiktai, kurie išvardyti kaltinamajame akte. Policijos pareigūnai jaigrąžino vieną elektrinį rankinį pjūklą „Makita“, kuris nedirba ir du kirvius, daugiau policija nieko negrąžino. Ūkinio pastato, priestato ir sodybos durys buvo užrakintos pakabinamomis spynomis.Iš nukentėjusiosios parodymų, perskaitytų LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka matyti, kadbuvo pavogta: 2 vnt. elektrinių rankinių pjūklų „Makita“, kurių vieno vertė 450 Lt, bendrai 900 Lt, benzininis pjūklas „Makulax; ProMac“ 1600 Lt vertės, benzininis pjūklas „Husqarna“ 400 Lt vertės, smūginis gręžtuvas 200 Lt vertės, dvi meškerės „Daiva“, kurių vertė po 800 Lt, bendrai 1600 Lt, elektrinis daržovių džiovintuvas, 100 Lt vertės, po 10 metrų ilgio 2 vnt. ritiniai kiliminiai takai, kurio vieno ritinio vertė 100 Lt, bendrai 200 Lt, palydovinės televizijos tiuneris 150 Lt vertės, palydovinės televizijos „Viasat“ antenos komplektas su dėžute, kurio vertė 800 Lt, kambarinė antena 30 Lt vertės, palapinė, kurios vertė 60 Lt, du kirviai po 30 Lt, viso 60 Lt, ir du dideli kirviai po 60 Lt, viso 120 Lt, du šviestuvai su 2 halogeninėmis lempomis po 60 Lt, bendrai 120 Lt, 200 m elektros laido, kurio vertė 200 Lt, magnetafonas, kurio vertė 150 Lt, du vibruojantys plokštuminiai šlifavimo aparatai, kurių vertė po 200 Lt, bendrai 400 Lt. sportinis dviratis (suaugusiems), kurio vertė 350 Lt,4 vnt. elektros prailgintuvų po 10 Lt, bendrai 40 Lt, vaikiškos rogutės, kurių vertė 50 Lt, bendrai pagrobė turto 7530 litų sumai. Iš ūkinio pastato pavogėvandentiekio latakus 50 m po 17,50 Lt/m, viso 875 Lt, 1 ritinį cinkuotos skardos, kurio vertė 100 Lt, du plūgus po 100 Lt vertės, kurių bendra vertė 200 litų. Iš dirbtuvės buvo pavogtos medžio apdirbimo staklės „Eglutė“, kurių vertė 1500 Lt, savadarbis elektrinis galąstuvas, kurio vertė 100 Lt, stacionarus suspaustuvas, kurio vertė 100 Lt, rankinis elektrinis pjūklas su disku, kurio vertė 1600 Lt, senas automobilio variklis „M4“, kurio vertė 1500 Lt, siaurapjūklis, kurio vertė 1200 Lt, 4 vnt. automobilio vasarinių padangų su diskais, kurių vertė po 100 Lt, iš viso 400 Lt, bendrai pagrobė turto 6400 litų sumai. Tokiu būdu iš gyvenamojo namo, ūkinio pastato ir iš dirbtuvės, bendrai  buvo pagrobta turto 15105 litų sumai. Ant kelio surado šviestuvus su 2 halogeninėmis lempomis, palapinę ir elektrinį daržovių džiovintuvą, t.y. turto už 220 litų.Seno automobilio variklis buvo veikiantis, jis kainavo 1500 Lt. Turtas buvo apdraustas, tačiau buvo rizikos faktorius, nes nuolat name negyveno, todėljai draudimo bendrovė atlygino tik 1500 Lt. Prašo patenkinti civilinį ieškinį (t.1,b.l. 70-72).

L. K. parodė, kad 2012 m. pradžioje,iš V. A. nupirko kampinį šlifuoklį ir TV priedelį su nuotolinio valdymo pulteliu už 80 litų, apie tai, kad šie daiktai buvo vogti, jis nežinojo.

Iš apžiūros protokolųmatyti, kad2012 m. vasario 28 d.,  nuo 8.55 val. iki 9.50 val.,buvoapžiūrėta A. sodyba, esanti Gurelių  k.,  Turgelių sen., Šalčininkų r.. Apžiūros metu nustatyta, kad gyvenamojo namo įėjimo durys yra nepažeistos, taip pat apžiūrėtas sodybos kieme stovintis vežimas (t.1,b.l. 13-17). Apžiūrėta nukentėjusiajai J. L. priklausanti sodyba, esanti Žemaitiškių k., Turgelių sen.,Šalčininkų r., aptikta, kad ant gyvenamojo namo, ūkinio pastato, dirbtuvių įėjimo durų yra įsibrovimo pėdsakų,  namo viduje, ūkiniame pastate ir dirbtuvėse visi daiktai išmėtyti (t.1,b.l. 62-68).Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2012 m. kovo 1 d. įtariamojo V. A. parodymų patikrinimo vietoje metu rasti daiktai: du kirviai, benzininis pjūklas „Makulax; ProMac“, elektrinis rankinis pjūklas „Makita“, vibruojantis plokštuminis šlifavimo aparatas, kambarinė antena, palydovinės televizijos tiunerio pultas, viso 2370Lt vertės daiktų,kurie pagal pakvitavimą gražinti savininkei nukentėjusiajai J. L. (t.1, b.l. 80-86).

Tokiu būdu byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. A. neteisėtai, neturėdamas savininko leidimo, tai yra pasinaudojęs po stalo staltiese surastu raktu, įsibrovė į nukentėjusiojo S. A. namą, iš kur pagrobė nukentėjusiajam J. M. 200 Lt.  Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo J. M. parodymais, kad namuose jis laikė 200 Lt, o ne 100 Lt, kaip parodė kaltinamasis V. A., nes nukentėjusiojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme buvo nuoseklūsir nesukėlė jokių abejonių (t. 1, b.l.10, 18-19). Kaltinamasis taip pat tęsdamas savo nusikalstamą veiką, be savininko leidimo įsibrovė į ūkinį pastatą (tvartą), iš kur pagrobė nukentėjusiajam S. A. priklausantį aklį, 2000 Lt vertės ir vežimą, priklausantį nukentėjusiajam J. M., 150 Lt vertės,pasinaudojo, t.y. jojo ir važinėjo, o po to paliko arklįbe priežiūros, tikėdamasis, kad arklys pats suras kelią namo. Todėl teismas, išanalizavęsir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, neginčijamai nustatė, kad V. A., įsibrovęs į patalpas, pagrobė nukentėjusiajam J. M. priklausantį turtą 350 Lt vertės ir nukentėjusiajam A. priklausantį turtą 2000 Ltvertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Byloje nustatyta, kad kaltinamieji V. A., D. P. veikdami bendrai, kaip vykdytojai, įsibrovė, t.y. neteisėtai pateko, įveikiant kliūtis, nes patalpų apžiūros metu nustatyti įsilaužymo pėdsakai, į nukentėjusiosios J. L. gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus,  vagystę nukentėjusioji aptiko praėjus tam tikram laikui, dėl kaltinamųjų veiksmų gyvenamasis namas ir ūkio pastatai atitinkamą laiko tarpą  buvo prieinami ir kitiems pašaliniams asmenims, kiti daiktai taip pat buvo išgabenti iš pastatų, t.y. kaltinamieji realiai turėjo galimybę jais disponuoti, o paliko griovyje tik dėl to, kad negalėjo panešti visų daiktų, todėl  kaltinamieji atsako pagal atsiradusias dėl vagystės pasekmes. Tokiu būdu kaltinamiesiems pareikštame kaltinime pagrįstai inkriminuotas vagystės kvalifikuojantis požymis-įsibrovimas, o pavogto turto kiekis ir 15105 Lt vertė nustatyta pagal nukentėjusiosios J. L. parodymus, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti (t.1, b.l.58, 70-72).

Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ir daugiau asmenų susitarė nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (LR  BK 25 str. 2 d.). Tačiau LR BK 25 str. 2 d. yra apibrėžta bendrininkų grupės, kaip vienos iš bendrininkavimo formų, sąvoka ir tai neturi reikšmės nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2 d. kvalifikavimui (LR BK 26 str.). Todėl yra pagrindas iš pareikštų kaltinamiesiems V. A. ir D. P. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. kaltinimų pašalinti LR BK 25 str. 2 d.(LR BK 256 str. 4 d.).Todėl visais byloje esančiais įrodymais neginčijamai patvirtinta, kad kaltinamieji V. A. ir D. P.,veikdami bendrininkų grupėje, kaip vykdytojai įsibrovė į patalpas ir pagrobė nukentėjusiajai J. L. priklausantį turtą 15105 Lt vertės,t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

K. V. A. ir D. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. A. atsižvelgia į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalstamų veikų padarymo metu jis buvo vieną kartą teistas, veikas padarė laisvės apribojimo bausmės, paskirtos 2011 m. lapkričio 15 d. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (du nesunkus nusikaltimai) ir pagal LR BK 270 str. 3 d. (baudžiamasis nusižengimas) (nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 6 d., vykdoma bausmė nuo 2011 m. gruodžio 13 d.) atlikimo metu, po to penkis kartusteistas už analogiškas nusikalstamas veikas, bausmės neatliktos, teistumai neišnykę (t.1,b.l.172-182), administracine tvarka baustas (t.1,b.l. 170-171), todėl yra pagrindas skirti kaltinamajam už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmes, numatytas L R BK 178 str. 2 d. sankcijoje arčiau vidurkio, t.y. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiųjų S. A. ir J. M. turto vagystės, įsibraunant į patalpas)skiriamas laisvės atėmimasvieneriems metams ir šešiems mėnesiams,  pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. L. turto vagystės, įsibraunant į patalpas) -- laisvės atėmimas dvejiems metams bei remiantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi šios paskirtos bausmės subendrinamos iš dalies sudedant, paskiriant subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Po šių nusikalstamų veikų padarymo kaltinamasis V. A. teistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo  2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai, veikos padarytos 2011 m. kovo-balandžio –gegužės mėn., nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. kovo 15 d.), 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (veika padarytą 2011 m. rugpjūčio 1 d., nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. birželio 21 d.), 2013 m. spalio 2 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu kaltinamasis V. A. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl veikos, padarytos nuo 2012-11-07 iki 2012-11-16 ) ir 2013 m. gruodžio 30 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. (dėl veikos padarytos 2013-05-03), todėl yra pagrindas, remiantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 str. 1 d. 1p. b pp., paskirta subendrinta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. subendrinti iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai), 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 2012 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 2013 m. spalio 2 d.  nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir paskirti V. A. subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams. 2012 m. spalio 24 d. teismo nuosprendžiu paskirta 4 MGL bauda vykdoma atskirai, šiuo metu perduota priverstiniam išieškojimui, todėl nėra pagrindo ją bendrinti.

Remiantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b pp.,  ši paskirta subendrinta bausmė subendrinama iš dalies sudedant su 2011 m. lapkričio 15 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktoslaisvės apribojimo bausmės dalimi,paskiriantkaltinamajam V. A. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimątrejiems metams ir vienam mėnesiui.Remiantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 - 66 str.,  į V. A. paskirtos bausmės laisvės atėmimo laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. vasario 28 d. 15.30 val. iki 2012 m. kovo 1 d. 13.05 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai laisvės atėmimo dienai (t.1, b.l.119) beipagal 2012 m. vasario 23 d., 2012 m. gegužės 31 d., 2012 m. spalio 24 d., 2013 m. spalio 2 d. ir 2013 m. gruodžio 30 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžius iš dalies atliktos bausmės.Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kad kaltinamasis gyvena tik su motina, turi mažametį vaiką, ketina įsidarbinti, vykdo 2013 m. spalio 2 d., 2013 m. gruodžio 30 d. teismo nuosprendžiaisnustatytą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimą, turi pakankamą pagrindą manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tai yra neizoliuojant jį nuo visuomenės ir šeimos, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį ir atidedant bausmės—laisvės atėmimo- vykdymą, nustatant  baudžiamojo poveikio priemones. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. K. V. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr.97-1-00147-12 būti gyvenamojoje vietoje Misiučėnų k., Turgelių sen., Šalčininkų r., panaikinamapradėjus nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą (t.1, b. l.121-122).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. P. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo teistas vieną kartą dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, veiką padarė laisvės apribojimo bausmės, paskirtos 2011 m. lapkričio 15 d. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir pagal LR BK 270 str. 3 d. (baudžiamasis nusižengimas) (nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 6 d., vykdoma bausmė nuo 2011 m. gruodžio 13 d.) atlikimo metu, po to du kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, bausmės neatliktos, teistumai neišnykę (t.1,b.l.187-194), administracine tvarka baustas (t.1,b.l. 186), todėl yra pagrindas skirti kaltinamajam už  padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmę, numatytą L R BK 178 str. 2 d. sankcijoje arčiau vidurkio, t.y.laisvės atėmimą dvejiems metams. Remiantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 str. 1 d., 1 p. b pp., ši paskirta bausmė subendrinama iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis 2012 m. vasario 23 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str.2 d. (trysnusikalstamos veikos, padarytos 2011 m. kovo-balandį-gegužės mėn.) ir  2013 m. spalio 2 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį (veikapadaryta2012 m. lapkričio 7-16 d.), skiriant D. P. galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę dvejiems metams ir penkiems mėnesiams. Remiantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b pp.,  ši paskirta subendrinta bausmė subendrinama iš dalies sudedant su 2011 m. lapkričio 15 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir skiriama kaltinamajam D. P. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Remiantis LR BK 63 str. 9 dalimi, 65 - 66 str., į D. P. paskirtos bausmės laisvės atėmimo laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. vasario 28 d. 15.30 val. iki 2012 m. kovo 1 d. 13.10 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai laisvės atėmimo dienaiir pagal 2012 m. vasario 23 d. ir 2013 m. spalio 2 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžius iš dalies atliktos bausmės (t. 1, b.l.46).Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kad šiuo metu kaltinamasis įsidarbino, vykdo 2013 m. spalio 2 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimą, turi pakankamą pagrindą manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tai yra neizoliuojant jį nuo visuomenės ir šeimos, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį ir atidedant bausmės—laisvės atėmimo- vykdymą, nustatant  baudžiamojo poveikio priemones.Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr.97-1-00147-12 būti gyvenamojoje vietoje Gurelių k., Turgelių sen., Šalčininkų r., panaikinti pradėjus nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą (t.1,b.l. 47-48).

N. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 200 Lt turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo V. A. (t.1, b.l.21). Kaltinamasisprivalo atlyginti tiesioginę dėl padarytos vagystės susidariusią žalą, todėl yra pagrindas priteisti iš kaltinamojo V. A. 200 Lt turtinės žalos nukentėjusiojo, civilinio ieškovo J. M. naudai (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Iš kaltinamųjų V. A. ir D. P. taip pat solidariai nukentėjusiosios, civilinės ieškovės J. L. naudai priteisiama 11586.00 Lt žalos atlyginimo (15105 Lt (bendra žala)-2370 Lt (grąžinto turto vertė)-1149Lt( draudimo išmoka)) (t.2, b.l.42) ir civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“  naudai 1149.00 Lt nuostolių atlyginimo už išmokėtą nukentėjusiajai J. L. draudimo išmoką (t.1, b.l.92-115) (LR CK 6.1015 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 1 d., 297 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimi,

NUSPRENDŽIA:

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiųjų S. A. ir J. M. turto vagystės, įsibraunant į patalpas)ir paskirti laisvės atėmimą  vieneriems metams ir šešiems mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. L. turto vagystės, įsibraunant į patalpas)ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Remiantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi šias paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti V. A. subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Remiantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 str. 1 d. 1 p., b pp., šią paskirtą subendrintą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 (trys nusikaltimai), 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 2012 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir paskirti V. A. subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams.

Remiantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b pp., šia paskirtą subendrintą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2011 m. lapkričio 15 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti V. A. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams ir vienam mėnesiui.

Remiantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 - 66 str., į V. A. paskirtos bausmės laisvės atėmimo laiką įskaityti:

laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. vasario 28 d. 15.30 val. iki 2012 m. kovo 1 d. 13.05 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai laisvės atėmimo dienai beipagal 2012 m. vasario 23 d., 2012 m. gegužės 31 d., 2012 m. spalio 24 d.,2013 m. spalio 2 d. ir 2013 m. gruodžio 30 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžius iš dalies atliktas bausmes.

Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p.,  ir V. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, nustatant baudžiamojo poveikio priemones: per šį laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymosi bei pradėti dirbti.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti V. A. nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr.97-1-00147-12 būti gyvenamojoje vietoje Misiučėnų k., Turgelių sen., Šalčininkų r., panaikinti pradėjus nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą.

D. P. (D. P.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį  (dėl nukentėjusiosios J. L. turto vagystės, įsibraunant į patalpas) ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Remiantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 str. 1 d., 1 p. b pp. šią paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis 2012 m. vasario 23 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str.2 d. (trys nusikaltimai) ir 2013 m. spalio 2 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti D. P. subendrintą laisvės atėmimo bausmę dvejiems metams ir penkiems mėnesiams.

Remiantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b pp.,  šia paskirtą subendrintą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2011 m. lapkričio 15 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti P. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Remiantis LR BK 63 str. 9 dalimi, 65 - 66 str., į D. P. paskirtos bausmės laisvės atėmimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. vasario 28 d. 15.30 val. iki 2012 m. kovo 1 d. 13.10 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai laisvės atėmimo dienai ir pagal 2012 m. vasario 23 d. ir 2013 m. spalio 2 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžius iš dalies atliktas bausmes.

Taikyti LR BK 75 str.1 d., 2 d. 5 p., 7 p.,  ir D. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, nustatant baudžiamojo poveikio priemones: per šį laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymosi bei pradėti dirbti.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti D. P. nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr.97-1-00147-12 būti gyvenamojoje vietoje Gurelių k., Turgelių sen., Šalčininkų r., panaikinti pradėjus nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą.

Priteisti iš V. A. 200 Lt turtinės žalos nukentėjusiojo, civilinio ieškovo J. M. naudai.

Priteisti iš V. A. ir D. P. solidariai nukentėjusiosios, civilinės ieškovės J. L. naudai 11586.00 Lt žalos atlyginimo ir civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“naudai 1149.00 Ltnuostolių atlyginimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 J. B.