Civilinė byla Nr. 2-2174-816/2011
Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01921-2011-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 42.10; 63.2; 99.5;104.10;
(S)
113.2; 116.5
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. gruodžio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja J. E.,
susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo „B.“ ieškinį atsakovei V. (V.) S. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti 14 384,08 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė kad 2008-07-16 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau – kredito sutartis) dėl 6 000 Lt kredito suteikimo. 2009-09-28 šalys pasirašė susitarimą Nr. 3 pagal kurį ieškovas atsakovei padidino kredito sumą iki 8 607,18 Lt. Atsakovė kreditavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, mokėtinų įmokų laiku nemokėjo, todėl ieškovas vienašališkai sutartį nutraukė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimų pateikimo nuorašai, kurie jai buvo įteikti asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai, tačiau atsakovė V. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje BIGBANK AS išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – 2008-07-15 ieškovės V. S. paraiškos kreditui be užstato gauti (b. l. 20-21), 2008-07-16 tarp ieškovo BIGBANK AS ir atsakovės V. S. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. .(duomenys neskelbtini) dėl 6 000 Lt kredito suteikimo ir kredito mokėjimo grafiko (b. l. 22, 23, 24-26), 2009-09-28 Vartojimo kredito sutarties Nr. .(duomenys neskelbtini) Susitarimo Nr.3 dėl kredito sumos padidinimo, pagal kurį ieškovas padidino atsakovei kredito sumą iki 8 607,18 Lt ir kredito mokėjimo grafiko (b. l. 27,28-30, 31-33), 2009-10-22, 2009-11-23, 2009-12-24, 2010-02-03, 2010-03-03 pranešimų atsakovei apie įsiskolinimą (b. l. 35-39), 2010-04-02, 2010-05-04 įspėjimų atsakovei dėl sutarties nutraukimo (b. l. 40-41), mokėjimų atliktų pagal vartojimo kredito sutartį Nr. .(duomenys neskelbtini) išklotinės (b. l. 44), – ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad ieškovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei V. S. sutartyje nustatyto dydžio kreditą, tačiau atsakovė V. S. kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė kredito sutartyje sutarto kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiko; nors buvo raginama vykdyti prievolę, su ieškovu neatsiskaitė, likdama skolinga ieškovui 8 607,18 Lt negrąžinto kredito, 2 519,45 Lt nesumokėtų palūkanų, 100 Lt sutarties sudarymo mokesčio, todėl 11 226,63 Lt įsiskolinimas iš atsakovės priteistinas teisminiu keliu (CK 6.4, 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.249, 6.873 - 6.874, 6.886 str.).
Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas. Atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jos atžvilgu taikytinas šalių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieškinio pridedama delspinigių skaičiuotė (b. l. 43) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma – 3 157,45 Lt – paskaičiuota teisingai.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2011-11-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistina 432 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. (V.) S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui „B.“, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – „B.“ filialą (juridinio asmens kodas 301048563), 14 384,08 Lt (keturiolika tūkstančių tris šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 08 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 432 Lt (keturis šimtus trisdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė V. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas „B“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.
Teisėja J. E.