Civilinė byla Nr. e2YT-5264-1143/2021

Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00197-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos 2.2.1.3.;

 (S)

2.3.9.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.10.; 3.4.5.5

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 7 d.

Širvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė 

sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai A. T.,

pareiškėjos atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui,

suinteresuoto asmens V. Č. atstovei advokatei Virginijai Budrevičienei,

išvadą duodančios institucijos – Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei D. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. T. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. Č., J. M. ir L. T., institucija, teikianti išvadą byloje – Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja A. T. kreipėsi į teismą prašydama pripažinti jos motiną V. Č. neveiksnia tam tikrose srityse, nustatyti V. Č. globą ir jos globėja paskirti A. T.. Nurodė, jog V. Č. yra neįgali. Nuo 2014 metų V. Č. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2013 metais jai buvo diagnozuota demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. V. Č. pasireiškia atminties ir elgesio sutrikimai, prastas regėjimas, ji savarankiškai gali judėti tik gyvenamojoje vietoje, žmonių nepažįsta, nežino savo vardo ir pavardės, mažai kalba, negali savarankiškai apsirengti, negali pasigaminti maisto, neskaito, nerašo. V. Č. psichinė būsena ir atmintis palaipsniui blogėjo, tapo sunku savarankiškai apsitarnauti buityje, ką patvirtina pridedamas VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro išrašas iš medicininių dokumentų. Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinis skyrius nuo 2014 m. liepos 29 d. neterminuotai nustatė V. Č. specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. Visi šie įrodymai patvirtina, kad V. Č. yra pripažintina neveiksnia. Ji nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).; 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartis dėl pagalbos priimant sprendimus; balsavimo teisė; darbo teisinių santykių sritis; balsavimo teisė. Neaktualios dėl amžiaus bei ligos šios sritys: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis. Pareiškime nurodoma, kad V. Č. dukros yra A. T. (pareiškėja) ir J. M.. Apie 40 metų V. Č. gyvena pareiškėjos A. T. šeimoje. Pareiškėja A. T. turi galimybę tinkamai globoti savo motiną. Pareiškėjai yra geriausiai žinomi jos motinos V. Č. poreikiai, jos charakterio savybės, tarp motinos ir dukros yra tvirtas psichologinis ryšys. Pareiškėja pastoviai rūpinasi visais motinos poreikiais. Pareiškėjos moralinės ir kitos savybės tinka įgyvendinti globėjos funkcijas. Pareiškėjos rašytinis sutikimas būti V. Č. globėja yra pateiktas kartu su pareiškimu. Kadangi V. Č. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, todėl klausimas dėl turto administratoriaus paskyrimo šioje civilinėje byloje nespręstinas.

Teismo posėdyje pareiškėja A. T. ir jos atstovas palaikė teismui pateiktą pareiškimą, patikslino, kad neaktualios sritys būtų šeimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis, balsavimo teisės įgyvendinimo sritis, o papildomai įtrauktina V. Č. aktuali sritis – asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus dokumentams, tame tarpe ir asmens, gauti ar pakeisti sritis. 

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens V. Č. atstovė advokatė V. Budrevičienė palaikė savo atsiliepimą ir nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Nurodė, kad V. Č. neaktualios šios sritys: šeimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis, balsavimo teisės įgyvendinimo sritis bei dalyvavimo ūkiniuose komerciniuose santykiuose sritis, o papildomai įtrauktina V. Č. aktuali sritis – asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus dokumentams, tame tarpe ir asmens, gauti ar pakeisti sritis, kurią tikslinga būtų įtraukti į sąrašą sričių, kuriose V. Č. turėtų būti pripažinta neveiksnia.

Teismo posėdyje institucijos, teikiančios išvadą byloje, Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė palaikė byloje pateiktą atsiliepimą, patikslino, kad, remiantis bylos duomenimis, V. Č. būtų neaktualios tokios sritys, kaip šeimos santykių sritis, gebėjimo būti globėju sritis, darbo teisinių santykių sritis, balsavimo teisės įgyvendinimo sritis bei dalyvavimo ūkiniuose komerciniuose santykiuose sritis. Nurodė, kad pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas ir turėtų būti tenkinamas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas

Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (CK 2.5 straipsnis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CPK 2.10 str.aipsnio 4 dalis). Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja CPK XXVIII skyrius.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) CK 2.10 straipsnio 4 dalį prašymą pripažinti asmenį neveiksniu turi teisę paduoti tik to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras. Nagrinėjamu atveju į teismą kreipėsi A. T., kuri, kaip matyti iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei pateiktų įrodymų, yra V. Č. pilnametė dukra.

Pareiškėja pateikė Širvintų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2021-05-04 išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Širvintų rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius iš esmės su šia išvada sutinka, tačiau mano, kad atsižvelgiant į V. Č. sveikatos būklę, bei į Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnį, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinant pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, jai yra neaktualios išvadoje nevertintos sritys bei dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis šios turtinių santykių sritys (šeimos santykių sritis, gebėjimo būti globėju sritis, darbo teisinių santykių sritis, balsavimo teisės įgyvendinimo sritis) bei dalyvavimo ūkiniuose komerciniuose santykiuose sritis. Taip pat iš pridėtų dokumentų, t. y. iš Specialiųjų poreikų nustatymo pažymos SP Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuo 2014-07-29 V. Č. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Teismo nutartimi V. Č. psichinei būsenai nustatyti paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, atsižvelgiant į minėtoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytas sritis, ekspertams pateikti klausimai. VŠĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2021-06-11 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje teismo psichiatrijos ekspertas, atsakydamas į teismo nutartimi pateiktus klausimus, nurodė, kad: 1) V. Č. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga; 2) V. Č. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; 3) V. Č. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdžiuose ir duoti paaiškinimų.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, spręstina, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo kriterijus. V. Č. psichikos sutrikimas sukelia neigiamas pasekmes jos socialiniam gyvenimui, turtiniams interesams ir jos pačios saugumui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog V. Č. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse reikšmės ir jų valdyti.

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausio jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Pagal formuojamą teismų praktiką tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.

Iš byloje nustatytų duomenų apie V. Č. amžių, psichinės ir fizinės sveikatos sutrikimo laipsnį, manytina, jog jai nėra aktualios šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, balsavimo teisės įgyvendinimo sritys. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, konstatuoja, jog V. Č. pripažintina neveiksnia socialinio darbuotojo išvadoje įvardintose konkrečiose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, šalinant jai asmeniškai neaktualias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, SADM 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Suinteresuoto asmens V. Č. atstovė advokatė V. Budrevičienė teismo posėdyje ir atsiliepime, taip pat ir pareiškėjos atstovas teismo posėdyje prašė įtraukti papildomą sritį, kurioje V. Č. turėtų būti pripažinta neveiksnia, o būtent asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus dokumentams, tame tarpe ir asmens, gauti ar pakeisti. Teismas sprendžia, kad ši sritis yra aktuali suinteresuotam asmeniui, todėl ji įtrauktina į sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą.

Pagal CPK 4641 straipsnį, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo šio sprendimo duomenis turi pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka – Centrinei hipotekos įstaigai (CK 2.111 straipsnis).

V. Č. pripažinus neveiksnia ir nustačius sritis, kuriose ji pripažinta neveiksnia, spręstinas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo. Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja A. T. prašė paskirti ją savo motinos V. Č. globėja. CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. Iš bylos duomenį ir teismo posėdžio metu teiktų paaiškinimų nustatyta, kad A. T. yra V. Č. dukra. V. Č. jau apie metų gyvena pas savo dukrą ir yra pastarosios globojama. Pareiškėja gerai žino V. Č. sveikatos būklę, poreikius, gali tinkamai pasirūpinti jos interesais ir sveikata, jų tarpusavio santykiai geri. A. T. sutinka būti motinos globėja. Suinteresuoti asmenys – pareiškėjos sutuoktinis ir sesuo – pateikė rašytinius sutikimus, kad A. T. būtų paskirta V. Č. globėja. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti V. Č. globėjais, nėra. Į bylą pateikti medicininiai dokumentai apie A. T. sveikatos būklę (2021-03-02 medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, jog ji gali būti tinkama savo motinos globėja. A. T. neteista, nebausta administracine tvarka, todėl jos asmeninės savybės taip pat tinkamos būti globėja. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad A. T. yra tinkama būti V. Č. globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas, todėl A. T. skirtina savo motinos V. Č. globėja.

CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Bylos duomenimis, V. Č. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, todėl klausimas dėl turto administratoriaus paskyrimo šioje civilinėje byloje nesprendžiamas.

Paskirtai globėjai išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 444, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjos A. T. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo tenkinti.

Pripažinti V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1. turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus dokumentams, tame tarpe ir asmens, gauti ar pakeisti.

Nustatyti V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), globėja šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse paskirti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus pranešimą apie šį sprendimą ir jo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui (Centrinė hipotekos įstaiga, Tilto g. 17/4, Vilnius).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėja                                                   Augustė Juozapavičienė