Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1014-738/2016

                                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00627-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. V., asmens  kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

G. V. 2015 m. lapkričio 19 d., 16.15 val., Pašilės g.108, Kaune, esančioje parduotuvėje „Šilas“, pasiėmė ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23.99 eurai.

Šiais veiksmais G. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. V. atsisakė policijos pareigūnams aiškinti įvykio aplinkybes.

LR ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir G. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b.l.3), vaizdo įrašas (b.l.4).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 50 str. sankcijos ribose.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

G. V., pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti G. V. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Eiginta“ parduotuvei „Šilas“ ( Pašilės g.108, Kaunas) 23.99 eurų (dvidešimt trijų eurų devyniasdešimt devynių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Birutė Drozdienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15054133994.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).