Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1097-224/2018

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00449-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.4.6; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11;

16.9.11; 21.9.9; 21.9.10

(S)

 

 

 

 

ALYTAUS APYLINKĖS  TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2018 m. spalio 30 d.

Alytus

 

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V.,

suinteresuotam asmeniui R. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

N. V. 2018 m. spalio 13 d. apie 6 val. 20 min. Alytuje, Sudvajų gatvėje vairavo R. G. priklausantį automobilį „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,23 promilės neblaivumas), kuomet jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Tokiais savo veiksmais N. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto nuostatas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, kad prieš šio įvykio dieną, iš vakaro pas draugę sode jis vartojo alkoholinius gėrimus. Kitos dienos rytą jis važiavo iš to sodo į darbą, nors ir žinojo, kad negali vairuoti, kadangi neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jo draugė, kuriai priklauso jo vairuotas automobilis, alkoholio vartojo mažiau. Prašė nekonfiskuoti jo vairuoto automobilio ir grąžinti jį jo draugei.

Suinteresuotas asmuo R. G. teisme nurodė, jog prieš įvykio dieną ji buvo išgėrusi tik kelis stikliukus alkoholio. Ji liepė N. V. išsikviesti taksi, tačiau šis paėmė jos automobilį. Ji buvo mieguista, todėl galėjo visko gerai nesuprasti.

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Taigi nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog N. V. veika kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį. Teismo vertinimu, aukščiau aprašytos N. V. veikos kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį yra perteklinis, kadangi visus jo veiksmus pilnai apima ANK 427 straipsnio 1 dalis, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, padarytas kvalifikavimo netikslumas pašalinamas ir nurodoma, jog N. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn tik pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Tai, jog N. V. padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio M. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. spalio 13 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu D. L.. Apie 6 val. 20 min. Alytuje, Sudvajų gatvėje sustabdžius automobilį „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), šio automobilio vairuotojas prisistatė N. V., kuris nepateikė savo vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, jog iš jo yra atimta teisė vairuoti transporto priemones už vairavimą neblaiviam. N. V. asmenybė buvo patikrinta duomenų bazėje. Bendraujant su N. V., nuo šio jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Atsižvelgus į bendrą N. V. būklę, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0012“, kuris N. V. nustatė 1,23 promilės neblaivumą. N. V. paaiškino, jog alkoholį jis vartojo iš vakaro. Patikrinus atitinkamas duomenų bazes, paaiškėjo, jog N. V. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir jam yra paskirta dar galiojanti administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. N. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jis buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. N. V. vairuotas automobilis buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę ir užplombuotas (b. l. 3).

Iš patikros sertifikato Nr. 0817807 matyti, jog alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0012“ yra tinkamas naudojimui, jo patikros sertifikatas galioja iki 2018 m. gruodžio 12 d. (b. l. 4).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2018 m. spalio 13 d. 6 val. 50 min. N. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 1,23 promilės neblaivumas (b. l. 5).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. spalio 13 d. 6 val. 55 min. automobilis „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytuje esančios Likiškėlių gatvės į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 6).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu N. V. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Šiuo nutarimu N. V. buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda, kurią jis sumokėjo 2018 m. sausio 9 d. Be to, N. V. buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 12 mėnesių (nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. iki 2018 m. rugpjūčio 13 d.). Taigi ANK 40 straipsnio prasme, šiuo nutarimu N. V. paskirta administracinė nuobauda nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo metu vis dar buvo galiojanti (b. l. 7).

Iš registracijos liudijimo Nr. H 785334 matyti, jog automobilio „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra R. G. (b. l. 10).

Administracinių nusižengimų pakartotinumą apibrėžia ANK 40 straipsnis, kuriame numatyta, jog jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai <...>. Nagrinėjamu atveju N. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus pakartotinai, kadangi nuo dienos, kurią buvo baigta vykdyti 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda, nebuvo praėję vieneri metai.

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog N. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas – 1,23 promilės), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir dar nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, ir tuo jis padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

N. V. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). N. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog N. V. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą baudą jis yra sumokėjęs (b. l. 7, 8, 17). N. V. nedirbantis, vedęs, byloje nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta N. V. paskyrus baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

ANK 427 straipsnio 2 dalis numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų.

Asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, <...>) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija (pareigūnas), jeigu naudodamasis šia teise asmuo padarė administracinį nusižengimą <...> (ANK 28 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, N. V. asmenybę, siekiant pilnai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį bei, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, jam skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatyme numatytam maksimaliam terminui – ketveriems metams.

Įstatymas taip pat numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>.

Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju N. V., būdamas neblaivus, vairavo R. G. nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog šiuo atveju byloje nėra nustatytų ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuomet būtų galima konfiskuoti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį automobilį. Todėl, esant tokioms aplinkybėms, N. V. neskiriama ši įstatymo numatyta administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Teismo nutarimui įsiteisėjus, automobilis „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris saugomas Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, grąžinamas teisėtam jo savininkui ar šio įgaliotam asmeniui.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

 

n u t a r i a :

 

N. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, 28 straipsniu, paskirti N. V. administracinio poveikio priemonę – 4 (ketveriems) metams atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, grąžinti teisėtai jo savininkei R. G. ar šios įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                 Jonas Malinauskas

 

 

 

 

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK:18093079681.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali iš karto sumokėti jam paskirtą baudą, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.