Civ. byla Nr. 2-198-504/2016m.
Proceso Nr. 2-37-3-00076-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija
2.4.1.4.8.;3.2.6.1:
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 24 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovo P. Š. atstovui advokatui Irmantui Ruželei, atsakovui V. Č., trečiajam asmeniui Rokiškio rajono 3-io notaro biuro notarei Valdemarai Vaičekonienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal P. Š. ieškinį atsakovui V. Č., trečiasis asmuo - Rokiškio rajono 3-iojo notaro biuro notarė Valdemara Vaičekonienė, dėl testamento pripažinimo negaliojančiu,
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje jo atstovas paaiškino, kad 2015-10-26 mirė ieškovo sutuoktinė E. Š.. Po jos mirties jis, P. Š., kreipėsi į Rokiškio rajono 3-io notaro biurą dėl palikimo, atsiradusio po jos mirties, priėmimo. Sužinojo, kad šiame notaro biure 2012-11-19 E. Š. sudarė testamentą, kuriuo 489/1360 dalis žemės sklypo, unikalus Nr.:4400-0524-4680, (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) ir šiame sklype esantį gyvenamąjį namą, adresu Rokiškis, (duomenys neskelbtini) su ūkio pastatais, pinigines lėšas, laikomas visose sąskaitose, esančiose AB DNB banke, paliko V. Č.. Apie testamento sudarymą E. Š. nieko nėra sakiusi, taip pat niekada nėra kalbėjusi apie norą savo turtą po mirties palikti V. Č..
E. Š. tėvai yra mirę, vaikų ji neturėjo. P. Š. kaip jos sutuoktinis, pagal įstatymą paveldėtų jos turtą, testamentą pripažinus negaliojančiu, t. y. turi teisę pareikšti ieškinį dėl testamento nuginčijimo (CK 3.17 str.).
E. Š. 2012-11-19 testamento turinys yra neteisėtas ir nesuprantamas. CK 5.16 str. 1 d. 3 p. numato, kad negalioja testamentas, kurio turinys neteisėtas ar nesuprantamas. Testamentu E. Š. V. Č. paliko 489/1360 dalis žemės sklypo, unikalus Nr.:4400-0524-4680, esančio (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), ir šiame sklype esantį gyvenamąjį namą, adresu (duomenys , (duomenys neskelbtini) su ūkio pastatais. Šis nekilnojamasis turtas yra jų, t. y. jo ir E. Š. įgytas 2006-09-06 jų santuokos, kuri buvo įregistruota 1979-04-06, metu. Šis turtas yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl E. Š. negalėjo testamentu palikti viso šio turto, kaip nurodyta testamente. Be to, testamente nurodoma, kad V. Č. paliekamas gyvenamasis namas, adresu Rokiškis, (duomenys neskelbtini) su ūkio pastatais. Jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ne visi ūkio pastatai, esantys minėtu adresu, o tik du ūkiniai pastatai ir dalis kiemo statinių, apie kuriuos testamente neužsimenama, o kiti ūkiniai statiniai nuosavybės teise priklauso kitiems asmenims. Taigi, minėto testamento turinys yra ir neteisėtas, ir nesuprantamas.
Be to, testamente yra nurodyta neteisinga E. Š. gimimo vieta. Ji yra gimusi ne (duomenys neskelbtini), kaip nurodyta testamente, o (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Ši aplinkybė, kad testamente nurodyti neteisingi E. Š. asmens duomenys, rodo, kad notarė tinkamai neįsitikimo testamentą sudarančio asmens tapatybe bei veiksnumu, nes E. Š. neteisingai nurodė savo gimimo vietą. Įsitikinusi testatorės veiksnumu, notarė turėjo tai nurodyti ir pačiame testamente.
Kadangi E. Š. sudarytas testamento turinys yra neteisėtas, nesuprantamas bei yra neaiški tikroji testatorės valia dėl turto palikimo, šis testamentas yra pripažintinas negaliojančiu.
Vadovaujantis LR CK 5.16 str. 1 d. 3 p., 5.17 str. 1 d., prašo:
pripažinti negaliojančiu E. Š. 2012-11-19 Rokiškio rajono 3-me notaro biure sudarytą testamentą (notarinio registro Nr. IVVR-4838) kaip neteisėtą ir nesuprantamą.
Atsakovas atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Su E. Š. buvo pažįstami nuo jo vaikystės, maždaug nuo 1978 metų, ir nuolatos bendravo iki pat jos mirties. Kartu su žmona lankydavo E. Š. jos namuose, (duomenys neskelbtini), o E. Š. taip pat nuolatos svečiuodavosi jų namuose Vilniuje. Apie tai, kad E. Š. sudarė testamentą, kuriuo paliko jam savo turtą, sužinojo iš pačios E. Š., kai ji vieną iš kartų atvyko jų aplankyti į Vilnių ir kartu atvežė testamento kopiją.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 178 straipsnis numato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Ieškovas nepateikia argumentų, kodėl, jo vertinimu, Testamentas turėtų būti laikomas neteisėtu ar nesuprantamu. Ieškovas neįgyvendina savo pareigos pagrįsti ieškinio reikalavimus, todėl ieškinys atmestinas.
Testamentas atitinka CK I knygos bendruosius sandorių reikalavimus, E. Š. Testamentu paliko jai bendra jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y. jos dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.117 ir 5.19 straipsniai). Atsižvelgiant į teisės aktų reikalavimus, Testamentas atitinka teisės aktų reikalavimus, todėl nėra pagrindo pripažinti jį neteisėtu ar nesuprantamu. Testamente yra nurodyta jo sudarymo vieta ir laikas, todėl Testamentas taip pat atitinka oficialiesiems testamentas taikomus teisės aktų reikalavimus (CK 5.28 straipsnis). Be to, priešingai nei nurodo ieškovas, Testamente nebuvo nurodyta, kad juo paliekami pastatai, kurie nepriklausė E. Š. (sutuoktiniams). Testamente nurodoma, kad E. Š. palieka „<..> gyvenamąjį namą, adresas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su ūkio pastatais <..>". Iš Testamento turinio palikėjos valia yra aiški - Testamentu paliekami būtent E. Š. priklausantis namas (jo dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) su jam priklausančiais ūkiniais pastatais. Testamente nenurodomas ir juo nepaliekamas E. Š. nepriklausantis turtas.
CK 3.117 straipsnio 1 ir 4 dalys dalis numato, kad preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; vienam sutuoktiniui mirus, jo dalis iš bendro turto yra paveldima pagal šio kodekso penktosios knygos normų nustatytas taisykles.
Vadovaujantis CK nuostatomis, Testamente nurodytas bendra jungtine nuosavybe priklausantis turtas paveldimas pagal CK taisykles, t. y. paveldima mirusiojo sutuoktinio dalis iš bendro turto. Atitinkamai, Testamento nėra pagrindo laikyti neteisėtu ar nesuprantamu ieškinyje nurodytais pagrindais.
Ieškovo argumentas, neva aplinkybė, kad Testamente nurodyta neteisinga E. Š. gimimo vieta, rodo, kad notarė tariamai neįsitikino testamentą sudarančio asmens tapatybe bei veiksnumu yra nepagrįsta ir neatitinka teisės aktų. Ieškovas nepagrindžia savo pozicijos, kaip to reikalauja (duomenys neskelbtini) straipsnis, todėl tokie ieškovo teiginiai turėtų būti atmetami.
Teismo prašo P. Š. ieškinį atmesti.
Tretysis asmuo Rokiškio rajono III-jo notaro biuro notarė V.Vaičekonienė atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.
2012-11-19 Rokiškio rajono 3-iame notaro biure buvo patvirtintas E. Š. testamentas, registras IVVR-4838. Į notaro biurą, kiek prisimena, E. Š. dėl testamento kreipėsi du kartus. Pirmą kartą atėjo paklausti kokių dokumentų reikia norint parašyti testamentą, taip pat klausė, kokius reikia žinoti duomenis asmens, kuriam paliekamas turtas. Kitą kartą atėjo žinodama įpėdinio duomenis. Auksčiau paminėtas testamentas buvo patvirtintas.
E. Š. aiškai dėstė savo mintis, aiškiai formulavo klausimus, aiškiai išreiškė savo valią kokį turtą ( savo gyv. būstą su ūkiniais pastatais ir žeme, esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei pinigines lėšas AB DNB banke) ir kam nori palikti. Nebuvo jokios priežasties, dėl kurios būtų negalima patvirtinti testamento. Pagal VĮ RC duomenis - E. Š. vardu buvo registruota žemės sklypas ir statiniai, adresu Rokiškis, (duomenys neskelbtini). Šį turtą ir nurodė testamente. Turto įsigijimo dokumentų netikrino, to ir neprivalo daryti. Kaip teigia ieškovas, testamente nurodytas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. Testamento rašymui ir jo patvirtinimui tai neturi įtakos. Mirus testatoriui, notaras, jeigu turtas yra bendra jungtinė nuosavybė, sutuoktiniui išduoda nuosavybės teisės liudijimą į 1/2 dalį turto, o paveldima tik 1/2 dalis turto.
Notaro biure E. Š. lankėsi viena, jokio lydinčio asmens nebuvo. Testatorė aiškiai dėstė mintis, viską suprato, pati skaitė, be to ir ji, notarė, pagarsino testamentą. Testamento tvirtinamajame įraše yra parašyta "Testatoriaus veiksnumu įsitikinau".
Be to abu Šatkai, t. y. E. Š. ir P. Š. dažnokai lankydavosi notaro biure dėl įgaliojimų patvirtinimo. 2014-11-24 buvo patvirtintas įgaliojimas Rokiškio rajono 3-iame notaro biure, kuriuo E. Š. įgaliojo P. Š.. D. E. Š. veiksnumo abejonių nekilo nei rašant testamentą, nei tvirtinant įgaliojimą.
Testamentas atitinka įstatymo reikalavimus. Testatoriaus valia aiški. Pagal LR CK 5.18 str. 2d., jeigu iš testamento turinio testatoriaus valia aiški, tai neturi reikšmės testamento teksto klaidos, netikslus asmenų įvardijimas, tai, kad kokio nors asmens arba daikto savybė ar padėtis pasikeitė ar išnyko.
Testamente yra visi sandorio elementai (subjektas, valia, valios išreiškimas, turinys).
Prašo ieškinį atmesti.
Ieškinys atmestinas.
E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. lapkričio 19 d. pasirašytame testamente nurodyta, kad savo mirties atveju ji daro tokį patvarkymą: 489/1360 dalis žemės sklypo, unikalus numeris 4400-0524-4680, esančio (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ir šiame sklype esantį gyvenamąjį namą, adresas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su ūkio pastatais, pinigines lėšas, laikomas visose sąskaitose, esančiose AB DNB banke, palieka V. Č., g. (duomenys neskelbtini) ( b.l.5).
E. Š. 2015 m. spalio 26 d. mirė (mirties liudijimas, išduotas (duomenys neskelbtini). administracijos CMS 2015-10-27, b. l. 4).
Ieškovas prašo pripažinti negaliojančiu E. Š. sudarytą 2012-11-19 testamentą kaip neteisėtą ir nesuprantamą. Ieškovo teigimu, testamentas nesuprantamas, nes E. Š. testamentu atsakovui paliko turtą – žemės sklypo dalį, gyvenamąjį namą su ūkio pastatais, esančius adresu Respublikos g. 30A, Rokiškyje, kuris yra jų kaip sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Be to, nuosavybės teise jiems priklauso ne visi ūkio pastatai, esantys minėtame sklype, o priklausanti ½ kitų statinių testamente nepaminėta.
Testamentas yra vienašalis sandoris, kuriame išreiškiama testatoriaus valia. Testatorius sudaro testamentą laisva valia niekieno neverčiamas, neklysdamas – tai būtinos testamento, kaip ir bet kurio kito sandorio galiojimo sąlygos. Testamentų kaip vienašalių sandorių sudarymui ir galiojimui taikomi bendrieji sandoriams ir specialieji - paveldėjimo teisės normų, nustatyti reikalavimai.
Kaip matyti iš VĮ “Registrų centras” Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, E. Š. testamento surašymo dieną jos nuosavybės teise buvo įregistruotas turtas: 489/1360 žemės sklypo Nr. 4400-0524-4680, gyvenamasis namas, un.Nr. 7392-0001-4024, ūkinis pastatas, un.Nr. 7392-0001-4040, ūkinis pastatas, un. Nr. 7392-0001-4062, ir ½ kitų statinių (šulinys, lauko tualetas) un. Nr. 7392-0001-4095 (b.l.7-11).
CK 5.19 str. pirmoje dalyje nustatyta, kad kiekvienas fizinis asmuo gali testamentu palikti visa savo turtą arba jo dalį (neišskiriant ir įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenų) vienam ar keliems asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymą, taip pat valstybei, savivaldybėms, juridiniams asmenims.
Ginčijamame testamesne E. Š. ir yra nurodžiusi turtą, registruota jos nuosavybe. Tai, kad ji testamente nenurodė ūkinių pastatų skaičiaus, jų unikalių numerių, nedaro testamento nesuprantamu. Taip pat nėra pagrindo laikyti testamento nesuprantamu dėl to, kad testatorė nurodė visą jos turimą turtą, įgytą kartu su sutuoktiniu, priklausantį abiems sutuoktiniams bendrosios jungrinės nuosavybės teise, ar jo dalies (1/2 kitų statinių) neįrašė į testamentą.
Kaip minėta, testamentas yra vienašalis sandoris, kuriame asmuo išdėsto savo valią jo mirties atveju. Notaras patvirtindamas testamentą tik įformina asmens išreikštą valią. Privalomi oficialiųjų testamentų duomenys, kurie turi būti įrašyti testamente, yra testamento sudarymo vieta ir laikas.
Prašomame pripažinti negaliojančiu testamente yra nurodyta, kad testamentas surašytas 2012m. lapkričio 19d., 13val. 50min., Rokiškio rajono 3-iame notaro biure. Testamente yra įrašas: “Šis testamentas garsiai perskaitytas, suprastas, ir, kaip atinkantis mano valią, pasiraštytas”. Yra ranka įrašyta testatorės vardas ir pavardė, testamentas pasirašytas(b.l.5).
Ieškovas nurodo, kad testamente neteisingai nurodyta testatorės gimimo vieta “duomenys neskelbtini”, kai E. Š. yra gimusi (duomenys neskelbtini) rajone, ir tai rodo, kad notarė tinkamai neįsitikino testamentą sudarančio asmens tapatybe bei veiksnumu, kas leidžia pripažinti testamentą neteisėtu.
Notarė V.Vaičekonienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad testatorės gimimo vietą “duomenys neskelbtini” nurodė per klaidą. Nurodė, kad jokių abejonių dėl E. Š. veiksnumo nebuvo. P. Š. ir E. Š. dažnokai lankydavosi notaro biure. 2014-11-24 buvo patvirtintas įgaliojimas, kuriuo E. Š. įgaliojo P. Š..
Testamente priešingai, nei teigia ieškovas, yra notarės įrašyta “Testatoriaus veiksnumu įsitikinau”.
LR (duomenys neskelbtini) str.nustatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.
Ieškovas teismui nepateikė įrodymų, kuriuos įvertinęs teismas turėtų pagrindą ginčijamą testamentą pripažinti neteisėtu ir nesuprantamu.
Įvertinus virš išdėstytų įrodymų visetą, ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančiu E. Š. 2012-11-19 Rokiškio rajono 3-me notaro biure sudarytą testamentą (notarinio registro Nr. IVVR-4838) kaip neteisėtą ir nesuprantamą, laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.
Atsakovas atsiliepime į ieškinį (b.l.19-22) buvo teismo prašė iš ieškovo jo naudai priteisti visas jo, atsakovo, patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias patvirtinantys dokumentai bus pateikti teismui bylos nagrinėjimo eigoje.
Atsakovas V. Č. iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui jokių dokumentų, pagrindžiančių jo turėtas išlaidas byloje, nepateikė, tad atsakovui iš ieškovo bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.
Atsakovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Pnevėžio skyriaus sprendimu 2016-05-31, Nr. 2.4.(NTP-2)-16-T-1147-8680, atleistas 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, tad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš ieškovo valstybei nepriteisiamos.
Vadovaudamasis LR CPK 263-265, 270str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
P. Š. ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Ledina Šinkūnienė