Baudžiamoji byla Nr.1-514-246/2017
Teisminio proceso Nr.1-01-1-53613-2016-0;
Nr. 1-01-1-40047-2016-7;
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius,
sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei,
dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei,
kaltinamajam A. Š., jo gynėjui advokatui A. G. Šalavkai,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas darbo biržoje, teistas:
1) 2006 m. liepos 3 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio l dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą. Paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
2) 2007 m. gegužės 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio l dalį. Paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;
3) 2009 m. lapkričio 19 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių;
4) 2011 m. birželio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;
5) 2014 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;
6) 2014 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Galutinė bausmė – 12 parų arešto;
7) 2014 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 12 parų arešto (šias bausmes atlikęs);
8) 2014 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 12 parų arešto (šios bausmės neatlikęs),
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., aprašytų 2017-01-17, 2016-10-17 (kaltinamieji aktai dviejose bylose) kaltinamuosiuose aktuose, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė:
Kaltinamasis A. Š. padarė vagystes:
2016-11-24 apie 9.18 val. veikdamas kartu su kitu asmeniu, per tvorą ir įsibrovė į UAB „Tukas“ saugomą kiemo teritoriją, esančią Veiverių g. 25, Kaune, ir iš prekių konteinerio, priklausančio UAB „Tukas“ parduotuvei „Aibė“, pagrobė tris dėžes saldainių „Ferrero Roche“ bendros 124,56 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (bylos proceso Nr. 01-1-53613-2016-0).
2016-08-23 apie 12 val., veikdamas kartu su kitu asmeniu, pagrobė svetimą UAB „Krinona“ turtą iš parduotuvės „Cascada“, esančios Vilniaus g. 68, Kaune: plaukų kaukę „Macadamia“ 236 ml, 28,65 eurų vertės, plaukų priežiūros rinkinį 36,99 eurų vertės, bei du plaukų šampūnus „Macadamia“ po 1000 ml, bendros 79,50 eurų vertės, iš viso145,40 eurų vertės turtą, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.;
2016-08-23 apie 15.25 val. pagrobė svetimą UAB „Poldma“ turtą iš parduotuvės „Guess“, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune: moterišką „Guess W62L10W7CW-G659“ striukę, 174,50 eurų vertės, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.;
2016-09-04 apie 15 val. 8 min., veikdamas kartu su kitu asmeniu, pagrobė svetimą UAB „Krinona“ turtą iš parduotuvės „Cascada“, esančios Veiverių pl. 150 B, Kaune: plaukų džiovintuvą „BabylissPro“, 80 eurų vertės, plaukų tiesintuvą „BabylissPro“ 110 eurų vertės, iš viso 190 eurų vertės turtą, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (bylos proceso Nr. 01-1-40047-2016-7).
2016-08-06 apie 14.30 val., veikdamas kartu su kitu asmeniu, pagrobė svetimą UAB „Nemuno vaistinė“ turtą iš „Camelia” vaistinės, esančios Laisvės al. 55, Kaune: du kremus pėdoms „Sholl“ atstatomasis 60 ml, bendros 6,94 eurų vertės, kremą pėdoms „Sholl Velvet Smooth“ drėkinamasis 60 ml, 2,77 eurų vertės, priemonę karpų ir pėdų karpų šalinimui „Wortie Advanced“, 9,14 eurų vertės, priemonę karpoms ir pėdoms šalinti „Wortie“, 50 ml, 8,38 eurų vertės, tris prietaisus „Wortie“ odos išaugoms šalinti, 50 ml, bendros 23,76 eurų vertės, tris purškalus „Sholl“ paprastosioms ir pėdų karpoms, 80 ml, bendros 34,67 eurų vertės, dvi priemones „Wartner“ karpoms šalinti, bendros 18,30 eurų vertės, du pieštukus „Wartner“ karpoms šalinti, 1,5 ml, bendros 14,94 eurų vertės, iš viso 118,90 eurų vertės turtą, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (bylos proceso Nr. 01-1-39765-2016-2).
Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-11-24 apie 9.18 val. veikdamas kartu su savo sugyventine I. V., per tvorą ir įsibrovė į UAB „Tukas“ saugomą kiemo teritoriją, esančią Veiverių g. 25, Kaune, ir iš prekių konteinerio, priklausančio UAB „Tukas“ parduotuvei „Aibė“, pagrobė tris dėžes saldainių „Ferrero Roche“ bendros 124,56 Eur vertės. Saldainius pardavė turguje. Pripažįsta UAB „Tukas“ civilinis ieškinys 124,56 Eur dydžio civilinį ieškinį.
Nusikalstama veika įrodyta toliau aprašomais kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., 290 str. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.
UAB „Tukas“ 2016-11-24 pareiškimas dėl vagystės su priedais (b.l. 28, 29-45).
2016-11-24 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta Veiverių g. 25, Kaune (b.l. 46-49).
2016-11-30 apžiūros protokolu apžiūrėtas S. R. pateiktas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad USB laikmenoje yra vaizdo įrašas pavadinimu „192.168.1.69_D4_S20161124091759E20161124092019.mp4“. Jį atsidarius matomas kiemas, aptvertas metaline tvora. Kairėje vaizdo įrašo pusėje užrašyta data „2016-11-24 09:18:02 val.“ Vaizdo įrašo 09:18:09 val. prie tvoros prieina moteris, apie 30 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, vilki rožinės spalvos kelnes, juodą striukę, avi juodos spalvos batus, ant galvos užsidėjusi baltos spalvos megztą kepurę, ir vyras apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vilki juodos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir ant galvos užsidėjęs juodos spalvos megztą kepurę. Vaizdo įrašo 09:18:02 val. matoma, kad vyras su moterimi sustoja prie tvoros ir stebi, kas padėta namo kieme. Maždaug 2 metrai nuo tos vietos, kur jie stovi, ant tvoros yra uždėta baltos spalvos lentelė. Vaizdo įrašo 09:18:54 val. matoma, kad vyras su moterimi nueina žiūrint priešais save, į dešinę pusę, kurioje yra aptverta tvora, apaugusi augalais. Vaizdo įrašo 09:19:00 val. matoma, kad vyras peršoka per tvorą, kuri apaugusi augalais, ir bėga, žiūrint priešais save, dešinėje pusėje esančio pastato link, prie kurio stovi maisto prekių paletė. Vaizdo įrašo 09:19:17 val. matoma, kad vaikinas iš paletės vieną po kitos ištraukia tris rudos spalvos popierines dėžes ir vaizdo įrašo 09:19:38 val. pradeda bėgti link tvoros. Vaizdo įrašo 09:19:44 val. matoma, kad vyras per tvorą, pakėlęs rankas, vieną po kitos moteriai perduoda visas tris dėžes ir vaizdo įrašo 09:19:55 val. jis perlipa per tvorą (b.l. 51-53).
Liudytojos S. R. parodymai, kad ji yra UAB „Tukas“ direktorė ir vadovauja parduotuvei „Aibė“, adresu Veiverių g. 25, Kaune. 2016-11-24 apie 9.50 val. apžiūrėdama prekes konteineryje pastebėjo, kad trūksta prekių. Konteineris buvo paliktas lauke prie sandėlio durų. Darbo metu parduotuvėje apsaugos nėra. Apsaugos darbuotojai parduotuvę saugo tik naktį. Parduotuvėje ir kieme yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurias ji asmeniškai peržiūri. Visos parduotuvės „Aibė“ prieigos, įskaitant kiemą, kuriame yra iškrovos vieta, aptvertos metaline tvora, kurios aukštis apie 170 cm. Vartai buvo uždaryti. Jie užsidaro ir užsirakina automatiškai. Ant vartų yra pakabinta baltos spalvos lentelė, kuri matoma visiems praeiviams. Ant šios lentelės užrašyta „Privati valda, neužstatyti vartų“. Apie 09.40 val. pastebėjusi, kad iškrovimo vietoje, prekių konteineryje akivaizdžiai trūko kelių dėžių saldainių. Kadangi žinojo, kad prekės neiškrautos, peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad 09.18 val. nepažįstamas asmuo peršoko tvorą ir iš prekių konteinerio paėmė tris dėžes saldainių „Ferrero Roche“. Paėmęs saldainius asmuo nubėgo prie tvoros, saldainių dėžes perdavė kitoje tvoros pusėje buvusiai merginai ir abu kartu pasišalino (b.l. 62-64).
Įtariamosios I. V. parodymai, kad 2016-11-24 ryte, apie 09.00 val. kartu su savo draugu A. Š. vaikščiojo Veiverių g., Kaune. Eidami pamatė, kad prie parduotuvės „Aibė“, esančios Veiverių g. 25,Kaune, stovi prekių konteineriai su įvairiomis prekėmis. Apsižvalgę ir pamatę, kad jų niekas nestebi, A. kilo mintis perlipti per tvorą ir pažiūrėti, kokios sudėtos prekės. Ji liko stovėti už tvoros, nes nepajėgė jos perlipti. Visa lauko teritorija buvo aptverta aukšta apie 180 cm tvora. Varteliai buvo užrakinti. A. perlipęs per tvorą, nubėgo prie prekių konteinerio ir iš jo paėmė tris dėžes saldainių „Ferrero Roche“. Paėmęs saldainius A. grįžo atgal prie tvoros, už kurios ji stovėjo ir perdavė jai tris dėžes saldainių „Ferrero Roche“. Perdavęs saldainius iš karto perlipo per tvorą ir jie kartu iš karto nuėjo į Aleksoto turgavietę ir saldainius pardavė nepažįstamiems asmenims. Už saldainius „Ferrero Roche“ gavo 50 eurų. Pinigus išleido kartu, bendram naudojimui, maisto prekėms. Supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl to nuoširdžiai gailisi. Parduotuvei „Aibė“ žalos neatlygino, nes neturi pinigų (b.l. 73-74, 78).
Įtariamojo A. Š. parodymai, kad 2016-11-24 apie 9 val. su drauge I. V. vaikščiojo Veiverių gatve. Eidami pamatė, kad prie parduotuvės „Aibė“ stovi prekių konteineriai su įvairiomis prekėmis. Apsižvalgęs ir pamatęs, kad niekas jų nesaugo, kilo mintis perlipti per tvorą ir pažiūrėti, kokios ten prekės. Visa teritorija buvo aptverta tvora. Kadangi vartai buvo uždaryti, todėl jis perlipo per tvorą. I. liko laukti už tvoros. Perlipęs per tvorą nubėgo prie prekių konteinerio ir iš jo paėmė tris dėžes saldainių „Ferrero Roche“. Jas paėmęs iš karto nubėgo prie tvoros ir per tvorą perdavė I.i visas tris dėžes saldainių „Ferrero Roche“, po to pats perlipo per tvorą. Iš karto po to su I. nuėjo į Aleksoto turgavietę ir saldainius pardavė nepažįstamiems asmenims, už kuriuos gavo 70 eurų. Pinigus išleido bendram naudojimui, maisto prekėms. Dėl šio įvykio gailisi. Parduotuvei „Aibė“ žalos neatlygino (b.l. 15-116, 120).
Kaltinamasis A. Š. taip pat parodė, kad 2016-08-23 apie 12 val., veikdamas kartu su I. V., pagrobė svetimą UAB „Krinona“ turtą iš parduotuvės „Cascada“, esančios Vilniaus g. 68, Kaune: plaukų kaukę „Macadamia“ 236 ml, 28,65 eurų vertės, plaukų priežiūros rinkinį 36,99 eurų vertės, bei du plaukų šampūnus „Macadamia“ po 1000 ml, bendros 79,50 eurų vertės, iš viso145,40 eurų vertės turtą; 2016-08-23 apie 15.25 val. pagrobė svetimą UAB „Poldma“ turtą iš parduotuvės „Guess“, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune: moterišką „Guess W62L10W7CW-G659“ striukę, 174,50 eurų vertės; 2016-09-04 apie 15.08 val., veikdamas kartu su I. V., pagrobė svetimą UAB „Krinona“ turtą iš parduotuvės „Cascada“, esančios Veiverių pl. 150 B, Kaune: plaukų džiovintuvą „BabylissPro“, 80 eurų vertės, plaukų tiesintuvą „BabylissPro“, 110 eurų vertės, iš viso 190 eurų vertės turtą.
Nusikalstamos veikos įrodytos toliau aprašomais kaltinamojo parodymais ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., 290 str. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.
2016-08-23 UAB „Krinona“ pareiškimas dėl vagystės 2016-08-23 (1 t. b.l. 36)
Liudytojos G. L. parodymai, kad dirba UAB „Krinona“ priklausančioje parduotuvėje „Cascada“, esančioje Vilniaus g. 68,Kaune. 2016-08-23 nuo 09.00 val. dirbo parduotuvėje ir apie 12.00 val. į parduotuvę „Cascada“ atėjo vyriškis su moterimi. Vyriškis buvo apie 30 metų amžiaus, neaukšto ūgio, šviesių trumpai kirptų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo. Moteris buvo aukšta, liekno kūno sudėjimo, ilgų juodų plaukų. Vyriškis su moterimi nuėjo prie prekybinės kasos. Ji tuo metu stovėjo už kitų prekybinių vitrinų ir bendravo su kita kliente. Kai vyriškis su moterimi atsistojo prie prekybinės kasos, jų nebematė, nes užstojo kitos lentynos. Vyriškis su moterimi prie prekybinės kasos užtruko apie 2 minutes ir iš karto išėjo iš parduotuvės. Tuomet išėjo ir kita klientė, su kuria ji bendravo. Ji liko viena parduotuvėje. Praėjus apie 15 minučių po vyro ir moters išėjimo pastebėjo, kad šalia prekybinės kasos trūksta dėžutės, kurioje įdėtas „Macadamia“ plaukų priežiūros rinkinys. Kadangi žinojau, kad pati jo nepardavė, kilo įtarimas, kad jį galėjo pavogti vyras su moterimi. Taip pat trūko plaukų kaukės „Macadamia“ ir dviejų po 1000 ml plaukų šampūnų „Macadamia“. Tai pamačius paskambino atsakingai vadybininkei ir paprašė pažiūrėti per vaizdo kameras, ar šiuos daiktus pavogė būtent moteris su vyru. Praėjus kuriam laikui vadybininkė informavo, kad vyras ir moteris iš tiesų apsivogė. Vėliau vadybininkė atsiuntė vaizdo įrašą ir ji pamatė, kad vyras nuo prekybinės kasos paėmė plaukų kaukę, kurią paslėpė sau po kelnėmis ir megztiniu, o tuo metu šalia jo stovėjusi moteris paėmė plaukų priežiūros rinkinį, kurį įsidėjo į savo rankinę, po to dar paėmė du šampūnus „Macadamia“, kuriuos įsidėjo į savo turėtą maišelį. Vyras su moterimi stovėjo labai arti vienas kito ir jie tikrai matė, kokius daiktus konkrečiai ima. Akivaizdu, kad vyras su moterimi pažįstami, nes į parduotuvę „Cascada“ atėjo ir išėjo kartu bei tarpusavyje kalbėjosi. Dėl šios vagystės UAB „Krinona“ patyrė turtinę 145,14 eurų žalą (1 t. b.l. 43-44).
2016-08-31 apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip į parduotuvę „Cascada“ atėjo vaikinas rudu megztiniu, trumpų rudų plaukų, apie 30 m. amžiaus (A. Š.) su juoda rankine per petį ir moteris (I. V.) apie 30 metų amžiaus, liekna, juodų surištų plaukų, pilku megztiniu, rankoje su juoda rankine ir plastikiniu tamsiu maišeliu. Vyriškis su moterimi prieina prie prekybinės lentynos, moteris paima kartoninę dėžutę ir įsideda sau į rankinę, tuo metu vyras paima plaukų kaukę, paslepia sau po megztiniu. Moteris vieną po kito ima plaukų šampūnus ir įsideda į maišelį. Jie nueina link išėjimo iš parduotuvės, ir pasišalina iš kamerų stebėjimo zonos (1 t. b.l. 31-35).
Įtariamojo A. Š. parodymai, kad 2016-08-23 apie 12.00 val. kartu su pažįstama I. V. nuėjo į parduotuvę „Cascada“, esančią Vilniaus g. 68, Kaune. Atėję į parduotuvę pamatė, kad pardavėjos jų nestebi, todėl kilo mintis pavogti kelias priemones. Nuėjo prie lentynos, prie kurios buvo kasos aparatas. Jis nuo lentynos paėmė plaukų kaukę, kurią paslėpė sau po megztiniu, o I. paėmė dėžutę, kurioje buvo plaukų priežiūros rinkinys. Taip pat ji paėmė du šampūnus ir viską įsidėjo į savo rankinę. Pavogę daiktus iš karto išėjo iš parduotuvės „Cascada“. Jų niekas nesulaikė. Ant prekių apsauginių magnetų nebuvo. Išėję iš parduotuvės „Cascada“ karu su I. nuvažiavo į Vilijampolės turgavietę ir pardavė pavogtas prekes. Neprisimena, kiek už jas gavo pinigų, tačiau gautą sumą pasidalino lygiai į dvi dalis. Kartu su I. vogė, nes tiek jam, tiek jai reikia pinigų. Supranta, kad šiais savo veiksmais kartu su I. padarė nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (1 t. b.l. 81-82).
Įtariamosios I. V. parodymai, kad 2016-08-23 apie 12.00 val. kartu su A. Š. atėjo į parduotuvę „Cascada“, esančia Vilniaus g. 68, Kaune, apsižiūrėti prekių, tačiau vogti neplanavo. Įėjus į parduotuvę pastebėjo ant prekystalio sudėtas prekes, kurios nesaugomos. Kadangi pardavėja buvo nutolusi, jiems kilo mintis pavogti kelias priemones. Ji nuo prekystalio paėmė kartoninę dėžutę su įvairiomis kosmetikos priemonėmis „Macadamia“, kurią įsidėjo į savo turėtą medžiaginį violetinės spalvos maišelį. Tuo metu šalia stovėjęs A. nuo prekybinio stalo paėmė plaukų kaukę „Macadamia“, kurią įsidėjo po savo megztiniu, o ji paėmė du plaukų šampūnus „Macadamia“, kuriuos įsidėjo taip pat į savo turėtą maišelį. Iš karto po to kartu su Artūru išėjo iš parduotuvės, kurioje apsauginių vartelių nebuvo. Išėjus iš parduotuvės „Cascada“ nuvažiavo į Vilijampolės turgų ir pardavė prekes nepažįstamam žmogui. Kiek gavo pinigų, neprisimenu, tačiau gautą pelną pasidalino pusiau. Supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl to labai gailisi (2 t. b.l. 4-5).
2016-08-23 parduotuvės „Guess“ pareiškimas dėl vagystės 2016-08-23 (1 t. b.l. 16).
2016-08-23 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta PPC „Akropolis“ parduotuvėje „Guess“ (1 t. b.l. 18-20).
Liudytojos K. M. parodymai, kad 2016-08-23 apie 15.20 val. į parduotuvę „Guess“ atėjo vyras apie 180 cm ūgio, tamsių plaukų kartu su moterimi. Jie apžiūrinėjo striukes. Po kelių minučių vyras iš parduotuvės išėjo, moteris liko. Parduotuvėje buvusi pirkėja pasakė, kad kabykloje, kur sukabintos striukės, yra tušti pakabai. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pamatė, kad minėtas vyriškis apie 15.25 val. nuėmė nuo pakabos „Guess“ striukę, kurios vertė 174,50 eurų, ir įsidėjęs į savo rankinę išėjo iš parduotuvės (1 t. b.l. 29).
2016-08-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu K. M. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu, kuris 2016-08-25 apžiūros protokolu apžiūrėtas. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip vaikinas rudu megztiniu, trumpų rudų plaukų, apie 28 m. amžiaus (A. Š.) su juoda rankine ant dešinio peties nuo stovo su striukėmis paima striukę, nuima ją nuo pakabos, įsideda į savo rankinę ir išeina iš parduotuvės pro apsauginius vartelius (1 t. b.l. 31-35).
Įtariamojo A. Š. parodymai, kad 2016-08-23 apie 15.25 atėjo į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune. Nuėjo į pirmajame aukšte esančią parduotuvę „Guess“. Užėjęs į parduotuvę pamatė, kad kasininkės nekreipia dėmesio, ir pamatęs progą, kad gali paimti kažkokį daiktą, priėjo prie stovo, kur sukabintos moteriškos striukės, ir nukabinęs rožinės spalvos striukę ją įsidėjo į savo juodos spalvos rankinę, kurią buvo užsidėjęs per petį. Striukė apsauginio magneto neturėjo. Įsidėjęs striukę, iš karto išėjo iš parduotuvės „Guess“. Niekas jo nepastebėjo ir nesulaikė. Į parduotuvę atėjo neturėdamas tikslo vogti, ši mintis kilo tik dėl to, nes matė, kad pardavėjos nekreipia dėmesio. Tą pačią dieną striukę pardavė Vilijampolės turgavietėje už 85 eurus nepažįstamam asmeniui. Supranta, kada padarė nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei prašo skirti viešuosius darbus arba baudą (1 t. b.l. 72-73).
2016-08-23 UAB „Krinona“ pareiškimas dėl vagystės 2016-08-23 (1 t. b.l. 36).
Liudytojos G. L. parodymai, kad dirba UAB „Krinona“ priklausančioje parduotuvėje „Cascada“, esančioje Vilniaus g. 68,Kaune. 2016-08-23 nuo 09.00 val. dirbo parduotuvėje ir apie 12.00 val. į parduotuvę „Cascada“ atėjo vyriškis su moterimi. Vyriškis buvo apie 30 metų amžiaus, neaukšto ūgio, šviesių trumpai kirptų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo. Moteris buvo aukšta, liekno kūno sudėjimo, ilgų juodų plaukų. Vyriškis su moterimi nuėjo prie prekybinės kasos. Ji tuo metu stovėjo už kitų prekybinių vitrinų ir bendravo su kita kliente. Kai vyriškis su moterimi atsistojo prie prekybinės kasos, jų nebematė, nes užstojo kitos lentynos. Vyriškis su moterimi prie prekybinės kasos užtruko apie 2 minutes ir iš karto išėjo iš parduotuvės. Tuomet išėjo ir kita klientė, su kuria ji bendravo. Ji liko viena parduotuvėje. Praėjus apie 15 minučių po vyro ir moters išėjimo pastebėjo, kad šalia prekybinės kasos trūksta dėžutės, kurioje įdėtas „Macadamia“ plaukų priežiūros rinkinys. Kadangi žinojau, kad pati jo nepardavė, kilo įtarimas, kad jį galėjo pavogti vyras su moterimi. Taip pat trūko plaukų kaukės „Macadamia“ ir dviejų po 1000 ml plaukų šampūnų „Macadamia“. Tai pamačius paskambino atsakingai vadybininkei ir paprašė pažiūrėti per vaizdo kameras, ar šiuos daiktus pavogė būtent moteris su vyru. Praėjus kuriam laikui vadybininkė informavo, kad vyras ir moteris iš tiesų apsivogė. Vėliau vadybininkė atsiuntė vaizdo įrašą ir ji pamatė, kad vyras nuo prekybinės kasos paėmė plaukų kaukę, kurią paslėpė sau po kelnėmis ir megztiniu, o tuo metu šalia jo stovėjusi moteris paėmė plaukų priežiūros rinkinį, kurį įsidėjo į savo rankinę, po to dar paėmė du šampūnus „Macadamia“, kuriuos įsidėjo į savo turėtą maišelį. Vyras su moterimi stovėjo labai arti vienas kito ir jie tikrai matė, kokius daiktus konkrečiai ima. Akivaizdu, kad vyras su moterimi pažįstami, nes į parduotuvę „Cascada“ atėjo ir išėjo kartu bei tarpusavyje kalbėjosi. Dėl šios vagystės UAB „Krinona“ patyrė turtinę 145,14 eurų žalą (1 t.b.l. 43-44).
2016-08-31 apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip į parduotuvę „Cascada“ atėjo vaikinas rudu megztiniu, trumpų rudų plaukų, apie 30 m. amžiaus (A. Š.) su juoda rankine per petį ir moteris (I. V.) apie 30 metų amžiaus, liekna, juodų surištų plaukų, pilku megztiniu, rankoje su juoda rankine ir plastikiniu tamsiu maišeliu. Vyriškis su moterimi prieina prie prekybinės lentynos, moteris paima kartoninę dėžutę ir įsideda sau į rankinę, tuo metu vyras paima plaukų kaukę, paslepia sau po megztiniu. Moteris vieną po kito ima plaukų šampūnus ir įsideda į maišelį. Jie nueina link išėjimo iš parduotuvės, ir pasišalina iš kamerų stebėjimo zonos (1 t. b.l. 31-35).
Įtariamojo A. Š. parodymai, kad 2016-08-23 apie 12.00 val. kartu su pažįstama I. V. nuėjo į parduotuvę „Cascada“, esančią Vilniaus g. 68, Kaune. Atėję į parduotuvę pamatė, kad pardavėjos jų nestebi, todėl kilo mintis pavogti kelias priemones. Nuėjo prie lentynos, prie kurios buvo kasos aparatas. Jis nuo lentynos paėmė plaukų kaukę, kurią paslėpė sau po megztiniu, o I. paėmė dėžutę, kurioje buvo plaukų priežiūros rinkinys. Taip pat ji paėmė du šampūnus ir viską įsidėjo į savo rankinę. Pavogę daiktus iš karto išėjo iš parduotuvės „Cascada“. Jų niekas nesulaikė. Ant prekių apsauginių magnetų nebuvo. Išėję iš parduotuvės „Cascada“ karu su I. nuvažiavo į Vilijampolės turgavietę ir pardavė pavogtas prekes. Neprisimena, kiek už jas gavo pinigų, tačiau gautą sumą pasidalino lygiai į dvi dalis. Kartu su I. vogė, nes tiek jam, tiek jai reikia pinigų. Supranta, kad šiais savo veiksmais kartu su I. padarė nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (1 t. b.l. 81-82).
Įtariamosios I. V. parodymai, kad 2016-08-23 apie 12.00 val. kartu su A. Š. atėjo į parduotuvę „Cascada“, esančia Vilniaus g. 68, Kaune, apsižiūrėti prekių, tačiau vogti neplanavo. Įėjus į parduotuvę pastebėjo ant prekystalio sudėtas prekes, kurios nesaugomos. Kadangi pardavėja buvo nutolusi, jiems kilo mintis pavogti kelias priemones. Ji nuo prekystalio paėmė kartoninę dėžutę su įvairiomis kosmetikos priemonėmis „Macadamia“, kurią įsidėjo į savo turėtą medžiaginį violetinės spalvos maišelį. Tuo metu šalia stovėjęs A. nuo prekybinio stalo paėmė plaukų kaukę „Macadamia“, kurią įsidėjo po savo megztiniu, o ji paėmė du plaukų šampūnus „Macadamia“, kuriuos įsidėjo taip pat į savo turėtą maišelį. Iš karto po to kartu su Artūru išėjo iš parduotuvės, kurioje apsauginių vartelių nebuvo. Išėjus iš parduotuvės „Cascada“ nuvažiavo į Vilijampolės turgų ir pardavė prekes nepažįstamam žmogui. Kiek gavo pinigų, neprisimenu, tačiau gautą pelną pasidalino pusiau. Supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl to labai gailisi (2 t. b.l. 4-5).
2016-09-06 UAB „Krinona“ pareiškimas dėl vagystės 2016-09-04 (1 t. b.l. 60).
2016-10-05 apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Cascada“. Įraše matyti, kaip į parduotuvę ateina moteris (30 metų amžiaus, liekna, juodų plaukų (I. V.), rankoje laiko plastikinį tamsios spalvos maišelį ir juodą rankinę, ir vyras (apie 30 m. amžiaus, rusvų trumpų plaukų - A. Š.), rankoje laiko tamsų maišelį. Vyras su moterimi nueina prie kairėje pusėje esančios lentynos, kur sudėti plaukų formavimo prietaisai. Moteris paima plaukų džiovintuvą ir perduoda vyrui. Šis paima jį kaire ranka ir pasišalina iš kamerų stebėjimo lauko. Moteris paima nuo lentynos plaukų tiesintuvą, suspaudžia rankoje ir pasišalina iš kamerų stebėjimo lauko (1 t.b.l. 67-68).
Įtariamojo A. Š. parodymai, kad 2016-09-04 apie 15.00 val. kartu su I. V. atėjo į prekybos centrą „Maxima“, esantį Veiverių pl.150B,Kaune. Vaikščiojo po prekybos centrą ir užėjo į vieną iš jame esančių parduotuvių, kuri vadinasi „Cascada“. Į parduotuvę „Cascada“ užėjo tik todėl, nes norėjo pasižiūrėti prekes. Užėję į parduotuvę, pamatė, kad jų nestebi pardavėja, todėl kilo mintis pavogti keletą prekių. I. nuo lentynos paėmė plaukų džiovintuvą ir perdavė jam, kurį jis įsidėjo į atsineštą maišelį, ir iš karto išėjo iš parduotuvės ir apskritai iš prekybos centro „Maxima“. Tuo metu I. dar liko parduotuvėje „Cascada“. Jis I. laukė lauke. Po kelių minučių atėjo I. nešina plaukų tiesintuvu. Nutarė daiktus parduoti, todėl iš karto nuvyko į Stoties turgų ir ten pardavė nepažįstamam žmogui už 70 eurų. Supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl to nuoširdžiai gailisi (1 t. b.l. 86-87).
Įtariamosios I. V. parodymai, kad 2016-09-04 apie 15.00 val. kartu su A. Š. atėjo į prekybos centrą „Maxima“, esanti Veiverių pl.150B, Kaune. Vaikščiodami po prekybos centrą „Maxima“ sugalvojo užeiti į parduotuvę „Cascada“ ir apžiūrėti joje esančias prekes. Užėję į parduotuvę pamatė, kad pardavėja aptarnauja kitus klientus, kilo mintis pavogti keletą prekių. Kartu su Artūru nuėjo prie lentynos, kurioje sukabinti įvairūs plaukų formavimo prietaisai. Apžiūrėjus prekes nuo lentynos paėmė plaukų džiovintuvą ir jį perdavė A.. A. įsidėjo plaukų džiovintuvą į savo maišelį ir iš karto išėjo iš parduotuvės „Cascada“. Ji liko parduotuvėje „Cascada“ ir apžiūrėjus prekes nuo lentynos paėmė plaukų tiesintuvą. Jį paėmusi, rankose laikydama, iš karto išėjo iš parduotuvės. Išėjus iš parduotuvės, kitoje gatvės pusėje priešais parduotuvę „Maxima“ pamatė stovintį A., prie jo priėjo. Pasitarę plaukų džiovintuvą bei plaukų tiesintuvą nusprendė parduoti, todėl iš karto nuvyko į Stoties turgų ir ten minėtus daiktus pardavė nepažįstamam žmogui. Gavo apie 60-70 eurų. Supranta, kad šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, dėl to nuoširdžiai gailisi (2 t. b.l. 18-19).
Kaltinamasis parodė, kad pripažįsta UAB „Poldma“ 174,50 Eur civilinį ieškinį ir UAB „Krinona” 190 Eur ir 145,14 Eur civilinius ieškinius.
Kaltinamasis A. Š. taip pat parodė, kad 2016-08-06 apie 14.30 val., veikdamas kartu su I. V., pagrobė svetimą UAB „Nemuno vaistinė“ turtą iš „Camelia” vaistinės, esančios Laisvės al. 55, Kaune: du kremus pėdoms „Sholl“ atstatomasis 60 ml, bendros 6,94 eurų vertės, kremą pėdoms „Sholl Velvet Smooth“ drėkinamasis 60 ml, 2,77 eurų vertės, priemonę karpų ir pėdų karpų šalinimui „Wortie Advanced“, 9,14 eurų vertės, priemonę karpoms ir pėdoms šalinti „Wortie“, 50 ml, 8,38 eurų vertės, tris prietaisus „Wortie“ odos išaugoms šalinti, 50 ml, bendros 23,76 eurų vertės, tris purškalus „Sholl“ paprastosioms ir pėdų karpoms, 80 ml, bendros 34,67 eurų vertės, dvi priemones „Wartner“ karpoms šalinti, bendros 18,30 eurų vertės, du pieštukus „Wartner“ karpoms šalinti, 1,5 ml, bendros 14,94 eurų vertės, iš viso 118,90 eurų vertės turtą. Pagrobtus daiktus pardavė turguje. Pripažįsta UAB „Nemuno vaistinė“ 118,90 Eur civilinį ieškinį.
Nusikalstamos veikos įrodytos toliau aprašomais kaltinamojo parodymais ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., 290 str. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.
A. Š. apklausiamas įtariamuoju parodė, kad įtarimą suprato pilnai, su juo sutinka, kaltu prisipažįsta. 2016-08-06 apie 14.30 val. kartu su pažįstama I. V. atėjo į „Camelia“ vaistinę, esančią Laisvės al. 55, Kaune. Užėję į vaistinę nuėjo prie lentynos, kur buvo įvairios higienos prekės. Kadangi pamatė, kad niekas jų nestebi, kilo mintis pavogti kelias priemones. Kurias jis, kurias I. priemones paėmė pasakyti negali, nes neprisimena. Jie tiesiog paėmė „Scholl“ priemonių, kurias įsidėjo į savo turėtas rankines. Susidėję prekes iš karto išėjo iš vaistinės „Camelia“. Sutinka, kad pavogė visus daiktus išvardintus pranešime apie įtarimą. Išėję iš vaistinės „Camelia“ kartu su I. nuvažiavo į Vilijampolės turgavietę, kur visas prekes pardavė, tačiau neprisimena kiek už jas gavo pinigų. Pinigus pasidalino per pusę lygiomis dalimis. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 48-49).
Aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje aprašytą nusikalstamą veiką, yra kaltas ir baustinas.
Dėl veikų kvalifikavimo
Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė), esant vagystę kvalifikuojančiam požymiui – vagystė padaryta įsibraunant į aptvertą teritoriją. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė), ir nesant vagystę kvalifikuojančių požymių. Veikos, padarytos 2016-08-06, 2016-08-23 12 val. ir 2016-08-23 15 val. 8 min. kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystės), esant vagystes kvalifikuojančiam požymiui – pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas.
Dėl bausmės
Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad dalį nusikalstamų veikų jis padarė, veikdamas bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvina aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltu, padaręs nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė, prieš tai būdamas ne kartą teistas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Už baudžiamųjų nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. padarymą (trys veikos). Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei palyginus nedidelę pagrobtojo turto vertę. Už baudžiamųjų nusižengimų padarymą paskirtos bausmės subendrintinos, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p. numatytą bausmių apėmimo principą.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Paskirtoji bausmė nesubendrintina su Kauno apylinkės teismo 2017-02-14 nuosprendžiu paskirtąja bausme, konstatuojant aplinkybę, kad nuosprendis nėra įsiteisėjęs.
Dėl civilinių ieškinių
Kaltinamasis pripažįsta civilinių ieškovų: UAB „Tukas“ 124,56 Eur dydžio civilinį ieškinį, UAB „Poldma“ 174,50 EUR civilinį ieškinį, UAB „Krinona” 190 Eur ir 145,14 Eur civilinius ieškinius, UAB „Nemuno vaistinė“ 118,90 Eur civilinį ieškinį, jie įrodyti ir tenkintini.
Dėl daiktinių įrodymų
Daiktinių įrodymų baudžiamosiose bylose, išnagrinėtose A. Š. atžvilgiu, nėra.
Dėl kardomosios priemonės
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento kaltinamajam A. Š. bylose paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistinos į kardomąją priemonę suėmimą. Į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas laikotarpis, jo prabūtas paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2017-05-05 iki bausmės vykdymo pradžios.
Bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo momento, - nuo 2017-05-05.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,
n u s p r e n d ž i a:
A. Š.:
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir skirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams;
pripažinti kaltu 2016-08-06 padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir skirti 40 parų arešto bausmę;
pripažinti kaltu 2016-08-23 12 val. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir skirti 40 parų arešto bausmę;
pripažinti kaltu 2016-08-23 15 val. 8 min. val. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir skirti 40 parų arešto bausmę;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmes, paskirtas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir skirti 45 arešto bausmę.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p. bausmes, paskirtas už baudžiamųjų nusižengimų ir nusikaltimų padarymą, subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą, ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti kaltinamajam A. Š. galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2016-10-18 baudžiamuoju įsakymu, taikant bausmių apėmimo principą, ir skirti kaltinamajam A. Š. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą iki bausmės vykdymo pradžios. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017-05-05.
Į bausmės laiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. kaltinamajam A. Š. įskaityti laikotarpį, jo prabūtą paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2017-05-05 iki bausmės vykdymo pradžios.
Patenkinti civilinius ieškinius.
Priteisti iš A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Tukas“ 124,56 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 56 ct), UAB „Poldma“ 174,50 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 50 ct), UAB „Krinona” 335,14 Eur (tris šimtus trisdešimt penkis eurus 14 ct), UAB „Nemuno vaistinė“ 118,90 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų 90 ct).
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Rimantas Sipavičius