Baudžiamoji byla Nr. 1-79-971/2016

Proceso Nr. 1-01-1-62777-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                         1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.1.1.; 2.10.1.4.

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 11 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Stulpino pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2014-01-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. paskiriant galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

A. B. 2015 m. rugpjūčio - rugsėjo mėn., tiksli data ir laikas nenustatyti, VĮ Telšių miškų urėdijai priklausančiame miške, esančiame (duomenys neskelbtini), Varnių girininkijos 92 miško kvartalo 2 ir 11 sklypuose, neteisėtai nukirto 15 vnt. medžių - 1 beržą, 3 vnt. baltalksnių, 1 drebulę, 4 vnt. eglių, 6 vnt. uosių, ir 1664 miško kvartalo 7 sklype neteisėtai nukirto 3 vnt. medžių - 3 vnt. drebulių, bei pagrobė jų medieną: 0,17 m3 beržų medienos, 0,84 m3 baltalksnių medienos, 1,81 m3 drebulių medienos, 0,22 m3 eglių medienos, 5,30 m3 uosių medienos, t.y. iš viso pagrobė 8,34 m3 VĮ Telšių miškų urėdijai priklausančios medienos už 383,22 Eur.

Kaltinamasis A. B., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, jog pripažįsta, kad 2015 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje nuvyko į šalia jo namų esantį mišką ir nupjovė kelis medžius. Gerų medžių nepjovė, tik tuos, kurie buvo išvirtę. Prieš kirsdamas medžius į Varnių girininkiją nuvykęs nebuvo ir jokio leidimo gavęs nebuvo. 2014 m. jo mama buvo prašiusi leidimo kirsti malkoms iš šalia esančio miško, todėl jis manė, kad jokio naujo leidimo nereikia. Pripažįsta, kad iš miško iškirto medžius ir dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi (b. l. 73­-74, 79-80).

Kaltinamojo A. B. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas V. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Jam 2015-11-11 paskambino (duomenys neskelbtini) V. T. ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini), yra įvykdyta miško vagystė. Nuvykus į įvykio vietą nustatė, kad iš miško pavogta: beržas, tūris 0,17 m3, vertė 0,73 Eur, 3 vnt. baltalksnio, tūris 0,84 m3, vertė 1,23 Eur, 4 vnt. drebulių, tūris 1,81 m3, vertė 2,66 Eur, 4 vnt. eglių, tūris 0,22 m3, vertė 0,50 Eur, 6 vnt. uosių, tūris 5,30 m3, vertė 311,59 Eur. Viso Telšių miškų urėdijai padaryta 383,22 Eur turtinė žala. Nuvažiavę į A. B. sodybą pastebėjo supjaustytą kaladėmis malkų krūvą. Taip pat matėsi, kad iš minėto miško lyg ir išvažiuoto traktoriaus vėžės (b. l. 36-37).

Liudytojas V. T. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2015-11-11 ėjo apžiūrėti jam priklausančią miško teritoriją ir (duomenys neskelbtini) pastebėjo nupjautus kelmus, kurie nebuvo sužymėti, kaip tai daroma pagal įstatymus. Miškas, kuriame buvo nukirsti medžiai yra valstybės nuosavybė. Šalia minėto miško esančioje A. B. sodyboje pastebėjo malkų krūvą, kur galimai buvo pavogta iš valstybinio miško. Vėliau mišką, kuriame buvo įvykdytą vagystė, parodė (duomenys neskelbtini) (b. l. 39-40).

Liudytojas A. I. parodė, kad A. B. yra jo kaimynas. Kiek pamena rugpjūčio mėnesio pabaigoje ir rugsėjo mėnesio pabaigoje jis A. parvežė malkas iš šalia esančio miško. Ar A. B. turėjo leidimą miškui pjauti nesiteiravo, nes buvo įsitikinęs, kad tą jis darė teisėtai (b. l. 53-54).

Iš VĮ Telšių miškų urėdija 2015-11-13 pareiškimo matyti, jog buvo pranešta apie iš VĮ Telšių miškų urėdijai priklausančio miško, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobta 8,34 m3 medienos, kurios vertė 383,22 Eur (b.l. 3-5).

Iš apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad 2015-11-13 apžiūrėta įvykio vietą, esanti (duomenys neskelbtini). Kirtavietėse Nr. 1, 2, 3, 4 ir 5 matomi  medžių kelmai, aplink juos šviežios medžio drožlės, netvarkingai sumestos medžių šakos. Miške taip pat matomos transporto priemonių vėžės, kurių identifikuoti neįmanoma (b. l. 6-33).

Iš VĮ Telšių miškų urėdija 2015-11-30 pranešimo matyti, kad A. B. atlygino urėdijai padarytą žalą ir urėdija pretenzijų A. B. nebeturi (b. l. 46).

Iš VĮ Telšių miškų urėdija pateiktos informacijos matyti, kad A. B. mamai P. K. leidimas kirsti mišką Varnių girininkijoje 2014 m. išduotas nebuvo. 2013-01-14 išduotoje nenukirsto valstybinio miško pardavimo sutartyje miško kirtimo terminas nustatytas iki 2013-03-31 (b. l. 50, 51).

Išanalizavus ir įvertinus šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. B. iš viso pagrobė 8,34 m3 VĮ Telšių miškų urėdijai priklausančios medienos už 383,22 Eur. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Padaryta nusikalstama veika tyčinio pobūdžio, priskiriama nesunkių nusikaltimų nuosavybei kategorijai. A. B. teistas už analogišką nusikaltimą (b. l. 64-68), vėl nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka (b. l. 56), niekur nedirba, tačiau atlyginimo padarytą žalą ir VĮ Telšių miškų urėdija jokių pretenzijų A. B. neturi (b. l. 46). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimus, galinčius turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų. Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Nukirsta ir pagrobta mediena, saugoma pas A. B. (b. l. 75), konfiskuotina (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1d. 1 p.).

Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, LR BK 641 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. B.: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai išdirbti 60 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant A. B.: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai išdirbti 60 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 

Įpareigoti A. B. per dvi darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių, adresu Gėlių g. 1, Telšiai.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 2 dalimi, nukirstą ir pagrobtą medieną, saugomą A. B., konfiskuoti kaip nusikaltimo rezultatą.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                   Kristina Sušinskaitė