Adm. bylos Nr. A2.2.-449-517/2014m.
(Proceso Nr. 4-49-3-00393-2014-2)
Bylos kategorija Nr. 2.2
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.1
(S)
N U T A R I M A S
Ukmergė, 2014m. gegužės 05d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, duomenų apie išsilavinimą nėra, neištekėjusios, niekur nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2014m. balandžio 19d., apie 1530 val., dienos metu, pažeidėja A. M. Ukmergės rajone, prekybos centre „ Eifelis “, kurio buveinė yra adresu: Vidiškių sen., Dukstynos km., esančioje parduotuvėje „ Norfa XXL “, nesusimokėjusi, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė vieną butelį vyno „ Vakaris “, kainuojantį 3,89 Lt., tačiau buvo sulaikyta įvykio vietoje, t.y. parduotuvės patalpose.
Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija vieno MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėja A. M. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. gegužės 05d., 0900 val., pažeidėja A. M., būdama pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos A. M. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai A. M. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja A. M. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame ir už analogišką pažeidimą pagal LR ATPK 50 str., kuri ir šiuo metu dar turi ne vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo bausta už girtos pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 178 str. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjos A. M. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėjas A. M. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos rašytame pasiaiškinime savo kaltės dėl jai inkriminuojamo teisėtvarkos pažeidimo nepripažino, nurodydama, kad ji pati vyno neėmė, o vyno butelį jai į rankinuką įdėjo kartu su ja buvęs draugas, vardu Saulius. Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių pažeidėjos A. M. atžvilgiu byloje nėra. Nors reali turtinė žala padaryta ir nebuvo, nes, pažeidėją sulaikius, pagrobtos materialinės vertybės buvo sugrąžintos į parduotuvę, tačiau, atsižvelgiant tiek į pačios pažeidėjos A. M. asmenybę, tiek ir į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, vagystės objekto vertę ir jo paskirtį, pažeidėjai, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 3022-3024 str.str.
n u t a r ė:
Paskirti A. M., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 300,- Lt.(trijų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio baudą.
Išaiškinti pažeidėjai A. M., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.
Teisėjas R. Adamonis