(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės biudžetinės įstaigos „Vilniaus teritorinė ligonių kasa“ ieškinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo,
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovė biudžetinė įstaiga „Vilniaus teritorinė ligonių kasa“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. S. (toliau – atsakovas), prašydama priteisti iš atsakovo 101,71 Eur žalos atlyginimui ir 5,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atlikdama suteiktų asmenų sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau –PSDF) lėšomis, nustatė, kad 2017 m. rugpjūčio 29 d. atsakovui buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių kaina – 101,71 Eur. Remiantis Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2017 m. liepos 31 d. Atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. balandžio 26 d. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovą per 2017 m. rugpjūčio mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovui 2019 m. spalio 3 d. buvo siųstas raginimas savanoriškai atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau žala dėl neteisėtai suteiktų paslaugų iki šiol ieškovei nėra atlyginta.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai.
4. Atsakovui ieškinio su priedais, teismo pranešimo kopijos įteiktos CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju vokas su procesiniais dokumentais įteikti atsakovui pasirašytinai teisme 2020 m. sausio 8 d. (ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) (CPK 123 straipsnio 1 dalis).
5. Atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
6. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
7. Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą PSDF biudžeto lėšomis nustatė, kad 2017 m. rugpjūčio 29 d. atsakovui buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių kaina – 101,71 Eur (el. b. l. 8). Atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. balandžio 26 d. (el. b. l. 9). Sveikatos draudimo įmoka už 2017 m. rugpjūčio mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovui 2019 m. spalio 3 d. buvo siųstas raginimas savanoriškai atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau žala dėl neteisėtai suteiktų paslaugų iki šiol ieškovei nėra atlyginta (el. b. l. 10).
8. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – Sveikatos draudimo įstatymas) 8 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš PSDF biudžeto, asmenys gauna dar vieną mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Ši garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, šio įstatymo 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. VA-78 patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamų privalomojo sveikatos draudimo įmokų administravimo taisyklių 11 punkte nustatyta, kad privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atitinkamą mėnesį sumokama iki to mėnesio paskutinės dienos. Tad, jei asmuo, kuriam per vieną mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, iki šio mėnesio pabaigos nesumoka privalomojo sveikatos draudimo įmokos, jis neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinio statuso ir turi pareigą sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.
10. Nagrinėjamu atveju atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl žalos atsiradimo priežasčių bei jos dydžio neginčijo (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovei būtų atlyginęs žalą, byloje nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 101,71 Eur žalą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis).
11. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (101,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
12. Pateikiant ieškinį ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 15,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
13. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei biudžetinei įstaigai „Vilniaus teritorinė ligonių kasa“ (juridinio asmens kodas 188783796) iš atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 101,71 Eur (vieną šimtą vieną eurą ir 71 ct) žalos atlyginimui, 5,00 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą (101,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio atlyginimą. Išaiškinti, kad ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jelena Leščinskienė