Skundo nagrinėjimo administracinė byla Nr. II-77-503/2013

Proceso Nr. 4-02-3-01281-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 79.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant H. Chmieliauskienei, dalyvaujant apeliantei G. Š., Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos atstovei N. I., išnagrinėjęs G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl pareigūnės N. I. 2012-03-01 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-1472186-12 panaikinimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėja N. I. 2012 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 10N-1472186-12 nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nes nesurinkta objektyvių duomenų, jog G. Š. 2011-12-17 d. apie 11.20 val. G. V. g., šalia J. J. g., eismo įvykio metu buvo padarytas sveikatos sutrikdymas.

G. Š. skunde nurodė, kad su minėtu pareigūnės  nutarimu nesutinka, nes jis nepagrįstas. Tai, kad  minėto eismo įvykio metu jai buvo sutrikdyta sveikata  paliudija medicininiai dokumentai (išrašai), o būtent: gydytojų I. K., N. L., V. Č. įrašai ligos istorijoje. Todėl prašo skundžiamą nutarimą panaikinti. Teisme G. Š. iš esmės pakartojo skunde nurodytas aplinkybes.

Atsiliepime į skundą skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas nurodė, kad pareigūnės N. I. priimtas nutarimas pagrįstas, teisėtas, o apelinatės G. Š. skundas nepagrįstas. Todėl prašo skundžiamą nutarimą nepanaikinti. Teisme N. I. skundžiamą nutarimą palaikė. Iš esmės paaiškino, jog ji pagal faktines ir teisines aplinkybes ir be to pagal specialistės išvadą priėmė pagrįstą nutarimą.

Teisme liudytoja R. B. iš esmės teismui paaiškino, kad po eismo įvykio G. Š. nesiskundė, jog jai sutrikdyta sveikata.

Teisme specialistė J. M.-Č. palaikė savo išvadą. Iš esmės paaiškino, kad minimo eismo įvykio metu G. Š. objektyvių traumavimo požymių nenustatyta, todėl nėra pagrindo sveikatos sutrikdymo masto nustatymui.

Teisme ekspertas V. K. palaikė ekspertizės akte Nr. EKG 26(148)/13(01) nurodytas išvadas. Iš esmės paaiškino, kad ekspertinėje praktikoje sveikatos sutrikdymo mastas nustatomas remiantis teismo medicinos diagnoze, kuri turi būti patvirtinta objektyviais traumavimo požymiais (t. y. išorinių sužalojimų žymės arba vidiniai sužalojimai, patvirtinti instrumentiniais tyrimais). Konkrečiu atveju G. Š. objektyvių traumavimo požymių nėra užfiksuota, todėl nėra pagrindo nustatyti teismo medicinos diagnozės, o kartu ir sveikatos sutrikdymo mastą. Medicininiuose dokumentuose pažymėta kaklo raiščių patempimo diagnozė vertinama kaip klinikinė diagnozė, kuri šiuo atveju nustatyta remiantis tik subjektyviais nusiskundimais dėl skausmo ir įvykio aplinkybėmis, todėl konkrečiu atveju negali būti teismo medicinos diagnozės pagrindu. Nesant patvirtintų objektyvių traumavimo požymių, nėra pagrindo ir sveikatos sutrikdymo masto nustatymui.

Skundas netenkinamas.

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo medžiagą pareigūno įrodymų vertinimo aspektu, sprendžia, kad šis priėmė pagrįstą ir teisėtą skundžiamą nutarimą, įrodymų vertinimo nuostatų, numatytų ATPK 257 straipsnyje, nepažeidė.

G. Š. skunde nurodyti ir teisme iš esmės pakartoti argumentai bei jos pateikta į bylą medžiaga neįtikinantys. Juo labiau, kad šie jos argumentai, rašytinė medžiaga paneigti administracinio teisės pažeidimo medžiaga ir skundo byloje liudytojos R. B., eksperto V. K., specialistės  J. M.-Č. teisme duotais paaiškinimais bei minėtu ekspertizės aktu.

Pagal aukščiau nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad skundžiamą nutarimą priėmusi pareigūnė pagrįstai nutarė nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nes nesurinkta objektyvių duomenų, jog G. Š. 2011-12-17 d. apie 11.20 val. G. V. g., šalia J. J. g., eismo įvykio metu buvo padarytas sveikatos sutrikdymas.

Todėl skundžiamas nutarimas nekeičiamas, o skundas netenkinamas.

Vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

n u t a r ė:

palikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjos N. I. 2012 m. kovo 1 d. nutarimą Nr. 10N-1472186-12 nepakeistą ir G. Š. skundo netenkinti.

Nutartis  per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Valdas Petraitis