2011 m. lapkričio 21 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Donato Daunio, kolegijos teisėjų Virginijaus Stankevičiaus ir Žano Kubecko
sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei
nedalyvaujant pareiškėjui M. S.
nedalyvaujant atsakovo Šiaulių apskrities VPK atstovui
rašytinio proceso tvarka( be žodinio nagrinėjimo) išnagrinėjo M. S. skundą dėl įpareigojimo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinę išduoti leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę M. E. v/n. (duomenys neskelbtini) ir
n u s t a t ė:
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-08-25 nutarimu administracinėje byloje R. B. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str.5 d.,1302 str. jam paskiriant galutinę subendrintą bausmę 20 parų arešto su automobilio M. E. v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu už tai, kad jis neblaivus , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo pareiškėjui M. S. priklausančią transporto priemonę.
2009-08-21 M. S. kreipusis į Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinę, prašant išduoti leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį M. E. v/n. (duomenys neskelbtini), atsakovas 2009-08-28 raštu Nr.40-16-S-236 atsisakė tai padaryti, nurodydamas, kad, vykdant Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-08-25 nutartį, šis automobilis konfiskuojamas, todėl išduoti leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę jis negali ( b.l.7).
Tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, nei pareiškėjas M. S., nei atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Iš gauto atsakovo atsiliepimo( b.l.22-23) matyti, kad jis su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo bylą nagrinėti atsakovo atstovui nedalyvaujant, bei remtis pateiktu atsiliepimu( b.l.50).
Iš pareiškėjo skundo matyti, kad jis prašo atsakovą įpareigoti gražinti jam konfiskuotą automobilį, pažeidimą su kuriuo savavališkai, be jo žinios padarė R. B., be to, jis apskundęs apeliacine tvarką šį nutarimą.
Ryšium su pareiškėjo apeliacinių skundų padavimu, kol jie bus išnagrinėti Lietuvos Vyriausiajame administraciniame teisme 2010-01-07 Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartimi, administracinė byla buvo sustabdyta( b.l.35-36), o 2011-09-20 atnaujinta, išnykus sustabdymo pagrindams( b.l.41).
M. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Iš administracinės bylos medžiagos bei prijungtos Šiaulių rajono apylinkės teismo administracinės bylos Nr. A-2-6-90-68/2011 medžiagos matyti, kad Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2009-10-16 nutartimi, tenkindamas M. S. apeliacinį skundą, panaikino Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-08-25 nutarimą , nurodydamas, kad administracinio teisės pažeidimo byla apylinkės teisme buvo išnagrinėta neinformavus automobilio savininko, pažeidė jo teises, todėl panaikino nutarimą dalyje dėl automobilio konfiskavimo ir perdavė bylą naujam nagrinėjimui. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-11-27 nutarimu, naujai išnagrinėjus administracinę bylą, R. B. nebuvo taikytas M. S. priklausančio automobilio konfiskavimas. Tenkindamas Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro apeliacinį skundą, Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2010-12-23 nutartimi panaikino Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-11-27 nutarimą ir gražino bylą nagrinėti iš naujo. 2011-03-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu nutarimu administracinėje byloje nutarta R. B., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str. padarymą, konfiskuoti M. S. priklausantį automobilį M. E. v/n. (duomenys neskelbtini). Šiuo nutarimu teismas konstatavo, kad nėra jokių įrodymų, jog automobilis buvo paimtas be pareiškėjo M. S. žinios, kad šis būtų ėmęsis priemonių savo turtui nuo neteisėto panaudojimo apsaugoti, kad sudarė sąlygas R. B. pasinaudoti automobiliu, sužinojęs, kad šis išvažiavo, policijai nepranešė. Įsiteisėjęs Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimas administracinėje byloje turi prejudicinę reikšmę nagrinėjant šią bylą ir juo nustatytos aplinkybės iš naujo neįrodinėtinos.
Atsakovo veiksmai nuvežant ir negražinant M. S. automobilio yra pagrįsti ir teisėti. Tai patvirtina ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009-04-10 nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str.7 d. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai byloje Nr.27/08-29/08-33/08( Žin. 2009, Nr.42-1624), toliau tekste Nutarimas. Nutarime nėra pripažinta, kad LR ATPK 269 str.1 d. nuostata, kurioje nurodyta, kad : „ paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų( pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus nustatytose vietose, o, išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu( sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba gražinami teisėtam valdytojui arba sunaikinami“ yra prieštaraujanti kuriam nors Lietuvos Respublikos Konstitucijos straipsniui. Atsakovas, vadovaudamasis LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str.1 dalies nuostata paėmė ir nustatyta tvarka saugojo iki galutinio nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje M. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį M. E. v/n.(duomenys neskelbtini) ir tai padarė nepažeisdamas galiojančių įstatymų ir saugojimo tvarkos. M. S. skundo motyvais įpareigoti atsakovą išduoti leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą( dabar įsiteisėjusiu teismo nutarimu ir konfiskuotą) jam priklausantį automobilį, jokio pagrindo nėra.
(S)
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str.,88 str.1 d. 1 p. teismas
n u s p r e n d ė :
M. S. skundą dėl įpareigojimo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinę išduoti leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą jam nuosavybės teise priklausantį automobilį M. E. v/n. (duomenys neskelbtini) atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.
Kolegijos pirmininkas teisėjas : Donatas Daunys
Kolegijos teisėjai : V. S.
Žanas Kubeckas